Re: [protest-ro] Scrisoare deschisa/de sustinere a retragerii simbolurilor religioase din unitatile publice de invatamant
Ba, Solidarilor, combatand discriminarea, de ce vreti sa-i discriminati pe crestinii carora le place sa vada icoanele acolo unde le este locul? Daca tot sunteti atei (n-are nimeni cu voi nimic), si tot nu credeti in Dumnezeu, de ce va deranjeaza prezenta a ceva in care nu credeti? Si o ultima intrebare: ce propuneti in locul icoanelor? O injectie cu heroina? O gagica goala? Toate cele bune, Radu Iliescu Asociatia Solidaritatea [EMAIL PROTECTED] wrote: Scrisoare deschisa catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii de sustinere a necesitatii retragerii simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant Apreciind ca deciziile CNCD reprezinta o contributie deosebita pentru evolutia democratica a Romaniei si considerand ca audierea domnului Emil Moise, in ziua de marti, 14 noiembrie 2006, ora 13.00, in cadrul actualei cauze analizate de Colegiul director al CNCD privind retragerea simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant, vizeaza o problema extrem de importanta, cu implicatii majore la nivel national, de vreme ce se refera la respectarea dreptului fundamental la libertatea de gandire, constiinta si religie, semnatarii acestei scrisori intelegem sa va transmitem urmatoarele observatii: Neutralitatea confesionala a institutiilor publice de invatamant reprezinta o conditie absolut necesara pentru crearea un mediu scolar nediscriminatoriu si asigurarea unei atmosfere tolerante, cu risc minim de aparitie a tensiunilor ideologice sau religioase. Egalitatea de tratament intre elevii si profesorii care apartin diferitelor confesiuni, asociatii sau grupari religioase, sau care sunt teisti, ateisti, agnostici sau indiferenti, decurge atat din principiul constitutional al egalitatii in drepturi prevazut de Articolul 4 din Constitutie, cat si din garantia absoluta si interdictia imixtiunii statului asupra gandirii, opiniilor si credintelor religioase, prevazute de Articolul 29. Prezenta simbolurilor religioase pe peretii salilor de curs (cu exceptia orelor de religie al caror caracter facultativ este stabilit prin lege in conditiile Articolului 32 (7) din Constitutie si prin art. 9 din Legea Invatamantului), pe holuri si in cancelariile scolilor publice reprezinta o discriminare, cel putin fata de elevii si profesorii care nu impartasesc convingerile religioase semnificate de simbolurile respective. De asemenea, este incompatibila cu un mediu educational pluralist si neutru pe care statul este obligat sa il asigure in scolile publice. Rolul unui stat democratic este acela de a asigura acest cadru de neutralitate si egalitate. Dreptul de a alege si asigura educatia religioasa a copiilor pana la varsta de 16 ani (cu consultarea acestora), revine exclusiv parintilor sau tutorilor, in conformitate cu Articolul 29 (6) din Constitutie, respectiv, Articolul 5 din Declaratia Natiunilor Unite cu privire la Eliminarea Oricarei Forme de Discriminare si Articolul 14 din Conventia privind Drepturile Copilului, la care Romania este parte. Incepand cu varsta de 16 ani, conform Legii Drepturilor Copilului nr. 272/2004, art. 25 (3), tinerii au dreptul sa isi aleaga singuri religia. Pe langa discriminarea reprezentata de simbolurile religioase in institutiile publice de invatamant, consideram ca prezenta acestora afecteaza si principiile neutralitatii statului in raport cu cultele religioase si al egalitatii dintre culte, alterandu-se caracterul secular al statului roman si al invatamintului public. Orice fiinta umana, indiferent de optiunile sale religioase si de constiinta are aceleasi drepturi, iar in institutiile publice nimeni nu poate fi tratat drept cetatean de rang secund si obligat sa accepte afisarea unor simboluri cu care nu se identifica, iar adoptarea unui anumit set de simboluri religioase poate constitui o forma de prozelitism sustinuta de stat. Libertatea de gandire, constiinta si religie este un drept fundamental al fiintei umane care trebuie respectat si asumat de orice stat democratic. In marea majoritate a tarilor europene si in Statele Unite acest principiu este recunoscut, in institutiile publice nefiind permise astfel de incalcari ale acestui drept prin prezenta simbolurilor religioase sau indoctrinarea elevilor. Mentionam in acest sens jurisprudenta instantelor germane care au declarat neconstitutionala etalarea crucii sau a crucifixului in scolile publice neconfesionale ( BverfG din 16.05.1995, numarul: 1 BvR 1087/91 citare: BVerfGE 93,1), respectiv, obligarea unei parti la a pleda impotriva propriei optiuni religioase si ideologii, intr-o sala de judecata in care erau prezente simboluri religioase ( BverfG din 17.07.1973, numarul 1 BvR 308/69, citare: BVerfGE 35,366). In acelasi sens, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in Buscarini si ceilalti c. San Marino (1999), interpreteaza Articolul 9 din Conventia Europeana a Drepturilor si Libertatilor Fundamentale, in
Re: [protest-ro] Scrisoare deschisa/de sustinere a retragerii simbolurilor religioase din unitatile publice de invatamant
Good point ! Sper sa stie sa raspunda...ca n-or fi toti la virsta teribilismelor cind nu vreau si gata dar nu stiu de ce , nu au argumente si nici sa ofere solutii..ba daca li se cer mai insistent se irita si cine stie ce mai fac...CENZUREAZA..cu TOLERANTA (?) Ce sa faca? se iau dupa alte tari unde lucrurile stau altfel si ei nu au puterea de discernamint sa vada asta si sa gindeacsa si sugereze adecvat..sau sa accepte..tot adecvat si sa-si cheltuie energia acolo unde sunt sanse de a rezolva ceva sau unde-i arde pe toti..cum ii fura statul de banii lor publici si ii da...se stie dar nici decum icoanelor..dar mai grav , nici progresului standardelor de invatamint ..daac de invatamint fu vorba.. si nu de sicanare inversa ...a majoritatii de catre un mic grup..la umbra unei legi din care folosesc numai prima parte...si nu fara sa deranjezi pe altii Mai bine s-ar intreba cei care au semnat petitii si se zbat dac este eficient si RELEVANT felul in care-si cheltuie enrergia in loc de a uramri imbunatatirea invatamintului in general...Eu cred ca dansilor nu le pasa de asta ca nu prea au copii sau nu vor mai fi in tar cind ii vor avea DECI NU LE PASA DE CALITATEA INVATATARII sau copiii lor nu merg in scolile publice... Cind vrei democratie te lupti pt.ce este major si esential imbunatarii vietii nu pt. niste componente marunte cu care mai mult bulversezi lucrurile si iti creezi resentimente in jur decit sa rezolvi ceva major..RELEVANT contextului.. decit daca cei pe care ii reprezinti sunt in numar mare , adica neortodocsii ar fi intr-adevar un numar mare in tara..dar dac nu , atunci este un fel de a-si atrage atentie , deci un fel de infantilism ..al imitatilor de dragul lor , caci tare se iubesc pe ei si tare ii mai urasc pe restul..aia prosti dar multi.., al unor idei care nu merg in orice context, al formelor fara fond..Si poate ca vor resui dar cu ce pret si ce-si atrag..pe cita vreme daca militau pt.cauze comune ar fi mai bine pt.toti..si si-ar cistiga si mai mult prestigiu si poate mai putine reactii ale altora ale caror traditii, valori si obisnuinte le sfideaza, le urasc..le incalca Am postat un scurt reply si la FreeEx dar acolo, desigur democratia e si mai in floare si aceleasi persoane care umbla dupa ea cu limba scoasa, de fapt o calca in picioare la proxima ocazie cind e vorba de drepturile altora si asta nu le mai convine... Problema cenzurarii opiniilor care nu plac la FreeEx trebuie tratata serios ..Unul din semntatarii sustinind retragerea simboloruilor religioase (fata de care eu nu am o desoebita consderatie sa fie in public places, dar stiu ca e vroba de o mare majoritate in tara si ca felul in care se practica religie in scoall ete unul educativ...cred..pt.formarea morala, a intr-ajutorarii si iubirii aproapelui.., nu- i asa) . e chiar cel care a instaurat o politc abuziva si ilegala de eliminare a opinilor si gindurilor chiar pe forumul chipurile al expirmarii libere..Dl.Toma.. Este o situatie grava si sunt curiosa acum reactioneaza colistenii de aic la ea, caci la FreeEx ziaristilor le e frica de Dl.Toma..de ce? Stie cineva si ne spune? Nu cumva se ajunge la teroare inversa..din partea unui mic grup catre majoritate? Si acestai sunt societatea civica a Romaniei? Atunci sa nu ne miram de coruptie si ca banii publici sunt folosiiut aiurea..cind societatea ciivca se ocupa de libertaiti pt.un grup mic..etnic..si atit..Iar poporul e prostit ca exista o societate civica care s eocupa de drepturile lui...si institutiile finantatoare din afara la fel..decit daca sunt unele care cu buna stiinta directioneaza fonduri pt.slabirea tarii in loc sa intareasca societatea civica reala ..grass roots organizations, watch dog groups, etc. ...Nu cerceteaza nimeni cum se finanteaza aceste grupuri si daca folosesc fondurile pt.scopurile pt.care primesc banii si nu altfel? Si ca de fapt ele fucntioneaza ca organizatii inchise si care refuza pina si sa dea infirmatii despre ele, deci impotriva principiilor asociatilor non-profit..chiar a legii? Rodica Perciali www.romanianculture.us At 11:38 AM 11/15/2006 -0800, you wrote: Ba, Solidarilor, combatand discriminarea, de ce vreti sa-i discriminati pe crestinii carora le place sa vada icoanele acolo unde le este locul? Daca tot sunteti atei (n-are nimeni cu voi nimic), si tot nu credeti in Dumnezeu, de ce va deranjeaza prezenta a ceva in care nu credeti? Si o ultima intrebare: ce propuneti in locul icoanelor? O injectie cu heroina? O gagica goala? Toate cele bune, Radu Iliescu Asociatia Solidaritatea [EMAIL PROTECTED] wrote: Scrisoare deschisa catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii de sustinere a necesitatii retragerii simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant Apreciind ca deciziile CNCD reprezinta o contributie deosebita pentru evolutia democratica a Romaniei si considerand ca
