Alfabetização Não é Coisa Para Amadores
Paulo Ghiraldelli Jr.
CEFA www.pragmatism.org
O filósofo da cidade de São Paulo
Consultor da OEI para o MEC, na avaliação crítica do PDE
Entreguei o primeiro volume de crítica do Plano de Desenvolvimento da
Educação (PDE) para a Organização dos Estados Ibero-americanos (
www.oei.org.br ) e para o ministro da Educação Fernando Haddad há duas semanas.
O primeiro volume ficou com mais de cem páginas (faltam mais dois volumes), só
de análise dos primeiros quatro decretos do PDE. Por causa disso e, também,
pelas recentes notícias sobre problemas no programa Brasil Alfabetizado,
nasceu este texto abaixo.
* * *
No final dos anos sessenta o Brasil ainda possuía legiões de profissionais
alfabetizadores. Eram as normalistas, então formadas na Escola Normal de nível
médio. Essas moças não precisavam de curso superior e sabiam alfabetizar como
ninguém, e não só nas primeiras letras, mas alfabetizavam também em
matemática, ciências e humanidades e desenho. Alfabetizar exigia
profissionalismo, mas não era algo miraculoso; não havia grandes celeumas sobre
o assunto. Exigia tirocínio, paciência, uma boa formação e um salário descente.
As normalistas eram respeitadíssimas, e no geral tinham os dotes necessários
para o trabalho. Não existia, ainda, o chamado problema da alfabetização
não na escola.
O problema da alfabetização começou quando a nossa cena urbana, por vários
motivos, passou a contar com um personagem que Paulo Freire, na época, soube
notar, chamando-o de o desenraizado ou o oprimido.
O termo desenraizado é melhor que o termo oprimido, pois diz mais da
condição geral do indivíduo para o qual Paulo Freire queria apontar. Era a
pessoa que, tendo cultura no seu ponto de partida (geográfico, histórico e
social), não o tinha em seu ponto de chegada (geográfico, histórico e social).
Enquanto o desenraizado ficou no âmbito da educação de adultos, o debate
era restrito. Quando ele veio parar nos bancos escolares, como criança, então a
normalista se viu obrigada a repensar as técnicas de alfabetização. Algumas
fizeram isso, outras não. Mas não foi esse repensar que garantiu êxito ou
fracasso dos alfabetizandos. Havia mais coisa em jogo, nem sempre percebida
pelos que produziam literatura sobre educação.
Com o tempo, essa literatura sobre problemas de educação básica cresceu e
fez com que muitos dessem atenção ao que nós, filósofos, passamos a chamar de
correntes e tendências da pedagogia. Uma boa parte dessas tendências dava
enorme importância para as novas psicopedagogias, outras tinham enfoque mais
sociológico e político. No Brasil, o boom dessa situação se fez a partir dos
anos de 1970. Daí em diante nós fomos pulando de Piaget para Freinet e
vice-versa, ou desses para Paulo Freire e, então, para Emília Ferreiro e aí não
paramos mais. No entanto, as alfabetizadoras profissionais que restaram ou as
novas que aprenderam com as profissionais as normalistas continuaram com
suas Caminhos Suaves da vida. Isso dava certo. Ainda dá. Sempre dará. Ainda
que não por virtude da própria cartilha. Então, qual a razão de dar certo?
Dá certo onde tem de dar certo. Nos locais onde a criança, até os seis anos
de idade, não padeceu da convivência culturalmente empobrecida (em termos de
conversação), a cartilha (ou o método) é uma bengala que o doente usa, embora
ele esteja sadio e possa andar. Pois o processo de aprendizado para essas
crianças se dá normalmente. Isso pelo fato de que a alfabetizadora profissional
utiliza uma metodologia própria, intuitiva, que hoje poderíamos apelar para o
filósofo estadunidense Donald Davidson (1917-2003) para descrever. O que ela
faz é favorecer a comunicação, pois ela toma a linguagem como comunicação, e
então, todo o resto vem junto.
Davidson nos ensinou que não existe a linguagem. Ou seja, não existe uma
instituição chamada linguagem, inata ou aprendida, que fica esperando nossa
filiação a ela, para ganharmos uma carteirinha e então sermos oficialmente
decretados usuários da linguagem X. O que existe é a comunicação. Ou seja,
inventamos modos de nos fazer entender. As sofisticações disso, no âmbito
verbal ou escrito, são meras decorrências de processos em que começamos
querendo o entendimento. Professores que empurram processos comunicacionais,
favorecendo o entendimento mútuo, podem até atribuir o êxito que conseguem com
os alunos, na alfabetização, ao método ou cartilha ou seja lá o que for.
Isso não importa. O que importa é que eles acertam, e assim fazem porque
privilegiam o entendimento mútuo, a comunicação, os esforços interpretativos em
que a imaginação conta muito. Isso é, mais ou menos, como alguns professores
sagazes de idiomas estrangeiros ensinam: vá tentando aí, não importa que
erre, o importante é que consiga se comunicar. Esse processo, uma vez
balizado pelo professor, com o tempo ganha contornos excelentes este é o
segredo de tudo. Não pode se perpetuar, é claro, como atividade espontânea, mas
ele é o processo que, se está ligado a algo semelhante feito antes do início da
escola, põe tudo a funcionar corretamente no campo da alfabetização quando a
criança chega ao ambiente escolar.
Em geral, os alunos com facilidade para se alfabetizarem são aqueles que
vieram de lares em que a comunicação foi o elemento central, e onde a
imaginação no uso dos processos de entendimento foi incentivada. A mãe (ou
alguém da casa) não tratou a criança como um bicho doméstico, e sim como quem
ela imaginava que poderia entender tudo. Ela foi uma mãe que conversou com a
criança, pediu respostas, sugeriu palavras para determinadas coisas e
situações, contou histórias, cantou e pediu que cantasse, etc. Uma mãe assim
cria um bom ponto de partida. Caso um dia, por azar, um filho seu cai na
condição de desenraizado, será mais fácil lidar com ele, favorecendo
processos de aprendizagem, porque ele teve um ponto de partida. O desenraizado
problemático, de fato, é o que tem ponto de chegada, mas nada, nenhuma cultura
comunicacional no ponto de partida.
No caso da criança e, especificamente, no caso da alfabetização, o problema é
aquela criança que não foi estimulada aos processos comunicacionais ricos antes
dos seis anos. Esta sim, terá dificuldades de alfabetização, seja lá qual for o
método.
Portanto, o problema da alfabetização de adultos, para realmente trazer algum
benefício em termos gerais para o país, depende não propriamente de
alfabetização, mas de tornar os alfabetizando adultos conversadores e, em
especial, conversadores e leitores junto de suas crianças pois aí sim eles
estarão contribuindo de fato, ampliado a bola de neve cultural. Caso alguém
imagine que pode alfabetizar adultos para integrá-los em algum mercado de
trabalho, somente isso, então já fracassou em termos de política educacional. O
objetivo da alfabetização de adultos é que estes se tornem conversadores com as
suas crianças, que possam ler junto com elas, que mudem seus hábitos em relação
a jornais e livros, passando a tê-los em casa. Pois, no limite, em termos de
política educacional, quando fazemos educação de adultos, é na alfabetização
das crianças que se está pensando isto é o correto. Um lar em que os
processos comunicacionais são ricos, e que as crianças participam,
incentivadas pelos adultos, é um lar que, por mais pobre que seja
economicamente, vai colocar nas escolas crianças melhores para se alfabetizarem.
Isso, que concluo a partir de Davidson, o senso comum já diz: todos que
sentem alguma dificuldade escolar exclamam: pudera, sou filho de pessoas que
não tinham cultura, que não conversavam nem comigo nem com meus irmãos, que não
podiam ensinar nada. A pessoa percebe que foi lá na infância pré-escolar que a
coisas não correram bem para ela. Outros, que obtêm êxito, dizem: meu pai era
analfabeto, mas contava muitas histórias, queria que a gente ouvisse, cantava
bem e tocava violão e chamava a gente para tal. Pronto, eis aí o lance
correto: o pai, apesar de analfabeto, não tinha indisposição para processos
comunicacionais. As artes ajudam muito nisso.
Quando o nosso país puder perceber essas verdades simples, que estão para
além do pedagogicismo, sairemos da condição posta por coisas como Brasil
alfabetizado ou Mobral ou Alfabetização solidária e chegaremos ao Brasil
inteligente, onde todos serão alfabetizados. Alfabetização é uma coisa simples,
mas se torna complexa nas mãos de amadores. Precisamos montar uma legião de
normalistas novamente isto é um fato. Mas precisamos, também, montar um
esquema em que as famílias menos favorecidas possam ser movimentadas
culturalmente. E as artes, nesse caso, têm um papel fundamental nesse trabalho.
O projeto de alfabetização, então, passa por situações que não são as aulas
noturnas, levadas adiante por professores cansados, como foram todos os
programas de alfabetização do passado, e como também é, em parte, do Brasil
alfabetizado. O projeto de alfabetização sério, que tenho na cabeça, é o de
dupla mão: primeiro, a rearticulação da escola normal em torno de laboratórios
pedagógicos; segundo, uma ação de mobilização das artes no âmbito das
comunidades, de modo a impulsionar processos conversacionais no recanto
familiar. Não entendo a razão de os IFETS (previstos no PDE) não poderem ser o
pólo original e irradiador disso tudo. Deveriam ser.
* * *
Em outra oportunidade, com mais espaço, poderíamos repensar essa integração
entre alfabetização de adultos e alfabetização de crianças por meio das
faculdades técnicas dos IFETs.
Paulo Ghiraldelli Jr.
O filósofo da cidade de São Paulo www.ghiraldelli.pro.br
Consultor da OEI para o MEC, na avaliação crítica do PDE
Bom papo, bom vinho, bons contatos. Quero você, meu amigo, no dia do
lançamento, lá conosco. Posso contar com sua presença?
Temos muito que conversar (Paulo)
A Editora Brasiliense e a Livraria da Vila convidam
para o lançamento do livro da Coleção Primeiros Passos
O que é Pragmatismo
de Paulo Ghiraldelli Jr.
Na ocasião será lançada também a edição revista e atualizada
do livro O que é Pedagogia do mesmo autor
Quarta-feira, dia 18 de Julho de 2007, às 19 horas
Livraria da Vila
Rua Fradique Coutinho, 915 - Pinheiros
São Paulo - SP. Telefone: (11) 3814-5811
---------------------------------
Novo Yahoo! Cadê? - Experimente uma nova busca.
