Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Muito bem lembrado! - Mensagem original - Sinceramente não acho uma boa ideia ficar reinventando a roda, deveriamos seguir o exemplo das empresas citadas no tópico e utilizarmos tecnologia existente para criar um hardware livre, um grande exemplo disso é o Raspberry PI que utiliza ARM e BIOS aberta para qualquer sistema. -- Sergio Augusto Vladisauskis - Oportunix IT Services Brasil - ME - Site: http://www.facebook.com/oportunix - Fone: +55 (15) 3411-2300 - Móvel: +55 (15) 8164-4014 [TIM] / +55 (11) 9-5308-7965 [Vivo] - Skype: oportunix - Registered Linux User: 305281 Em 27 de novembro de 2012 01:41, Rodrigo Vieira rodrigovieira.supo...@gmail.com escreveu: Olá! Apoio a ideia de Anahuac: CPU com dinheiro do BNDES! Se houvesse mais chá de maçã com canela e menos birita nesse paraíso brasilis os capitalistas estariam perdidos. Em 26 de novembro de 2012 23:03, anah...@anahuac.biz escreveu: - Mensagem original - Lembrando: vivemos em um mundo capitalista. flame on Acho que essa não é uma conclusão plena e não vejo como ela nos ajuda. Duvido muito que os grandes revolucionários do mundo tenham cogitado elaborar uma questão como essa. Stallman, por exemplo, não questionou o modelo econômico quando decidiu redigir a GPL, ele apenas o fez. O modelo econômico mais utilizado no mundo é o capitalismo, mas não é o único. Certamente não é o melhor e muito menos o mais justo. Então que tal se nos preocuparmos em fazer o certo primeiro? flame off A pergunta é: como fazer com que os fabricantes de hardware acreditem que vão ganhar mais (ou vão perder menos) se fizerem algo alternativo à pressão da MS ? Excelente pergunta. Acredito que deveríamos pensar em meios alternativos. Honestamente não acredito que os fabricantes já estabelecidos sob as regras da promiscuidade capitalista, tenham nenhum interesse em se contrapor à MS e correr o risco de ficar de fora. Que tal pensarmos em projetos grandes de criação de hardware nacional, no melhor estilo dos anos 70? Buscar financiamento junto a FINEP, BID, BNDES e fazer parcerias sérias com os institutos de pesquisa como FAPESP e algumas universidades. Se o projeto for bem feito dentro de 5 ou 10 anos pode-se ter um processador baseado em arquitetura ARM, por exemplo, 100% Brazuca. Será que esse chá de maçã com canela que estou tomando está estragado? Abraços, On 26-11-2012 20:59, Klaibson Ribeiro wrote: Opa. Parece que estamos fugindo do ponto principal que é, discutir uma alternativa em Hardware, do que a Microsoft pretende fazer, do que discutir modelos de negócios, que poderia ser gerado um novo email. Essa questão do Secure Boot ocorre por que temos poucos fornecedores de hardware, porque construir hardware é infinitamente mais caro, sendo que o retorno que o retorno sobre o mesmo não é tão alto como no software e obsolescência é muito rápida. O que temos que pensar é em maneiras de como: - Pressionar os fabricantes de hardware a não aceitar essa pressão da MS; - Procurar alternativas em empresas que não cederam a pressão da MS; - Investigar alternativas livres para usarmos nossos computadores; - Criar maneiras para que isso ocorra, para que o hardware livre chegue as grandes massas; Um abraço. 2012/11/26 Tiago Passos ti...@tiagopassos.com Pois é. Apenas seguir a lei, na maioria das vezes, não é suficiente. Várias coisas que hoje são ilegais já foram legais algum dia (racismo por exemplo). Pra essas corporações, se for mais barato fazer o ilegal e pagar a multa, então que se faça o ilegal... Em 2012-11-23 09:51, anah...@anahuac.biz escreveu: flame on Concordo que a punhalada não é pelas costas. É na cara mesmo. Quanto ao item honestidade, hummm... seguir as leis não significa ser honesto, nem justo, nem correto. Depende da lei, da sociedade e de muitos outros fatores e essa discussão iria além do escopo imediato. Só para deixar claro eu não considero a MS honesta. E para deixar mais claro ainda: nenhuma corporação. flame off Insisto que não podemos comparar os meios de construção do conhecimento colaborativo para bens imateriais com os materiais. temos que criar novos meios para o hardware livre ou terminaremos sendo sufocados pelos controles de hardware. - Mensagem original - Caríssimo, Não sou da Microsoft, mas creio que ela não está dando punhalada pelas costas em ninguém. Aliás, até onde eu sei, a Micrososft é honesta inclusive em seus contratos, que são quilométricos. Aliás, eles são quilométricos justamente pelo fato que, quando alguém acha uma brecha neles, eles pagam (e muito bem) um batalhão de advogados para reescrever os contratos. Além disso, ela usa estratégias bem conhecidas pelos economistas como poder de
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Pois é. Apenas seguir a lei, na maioria das vezes, não é suficiente. Várias coisas que hoje são ilegais já foram legais algum dia (racismo por exemplo). Pra essas corporações, se for mais barato fazer o ilegal e pagar a multa, então que se faça o ilegal... Em 2012-11-23 09:51, anah...@anahuac.biz escreveu: flame on Concordo que a punhalada não é pelas costas. É na cara mesmo. Quanto ao item honestidade, hummm... seguir as leis não significa ser honesto, nem justo, nem correto. Depende da lei, da sociedade e de muitos outros fatores e essa discussão iria além do escopo imediato. Só para deixar claro eu não considero a MS honesta. E para deixar mais claro ainda: nenhuma corporação. flame off Insisto que não podemos comparar os meios de construção do conhecimento colaborativo para bens imateriais com os materiais. temos que criar novos meios para o hardware livre ou terminaremos sendo sufocados pelos controles de hardware. - Mensagem original - Caríssimo, Não sou da Microsoft, mas creio que ela não está dando punhalada pelas costas em ninguém. Aliás, até onde eu sei, a Micrososft é honesta inclusive em seus contratos, que são quilométricos. Aliás, eles são quilométricos justamente pelo fato que, quando alguém acha uma brecha neles, eles pagam (e muito bem) um batalhão de advogados para reescrever os contratos. Além disso, ela usa estratégias bem conhecidas pelos economistas como poder de mercado, externalidade de rede, aprisionamento tecnológico e por aí vai. Mas todas estas estratégias são bem descritas na literatura. Se alguém se interessar, leia o livro Economia da Informação dos autores Shapiro e Varian, este último hoje trabalhando como economista-chefe da Google. É sempre bom lembrar: ninguém é santo no mercado. Nem mesmo o governo. E o governo FAZ PARTE do mercado. Abraços, On 22-11-2012 11:11, Sergio Augusto Vladisauskis wrote: Já existiam alguns incentivos para o OpenHardware, mas não sei em que pé está. Acompanhei a muito tempo atrás esse projeto: http://en.wikipedia.org/wiki/Pegasos [13] E este, que é bem conhecido: http://www.openfirmware.info/Welcome_to_OpenBIOS [14] Agora só falta uma empresa nacional querer investir em um projeto deste para que possamos ter uma ferramenta que nos livre desta apunhalada pelas costas da M$. -- Sergio Augusto Vladisauskis - Oportunix IT Services Brasil - ME - Site: http://www.facebook.com/oportunix [15] - Fone: +55 (15) 3411-2300 - Móvel: +55 (15) 8164-4014 [TIM] / +55 (11) 9-5308-7965 [Vivo] - Skype: oportunix - Registered Linux User: 305281 Em 22 de novembro de 2012 11:00, anah...@anahuac.biz escreveu: Insisto: hardware != Software As técnicas e captação, distribuição, licenças e tudo o mais são bem diferentes. Não é por acaso que as iniciativas de hardware livre são tão escassas. - Mensagem original - Não estou simplificando, não. Estou apenas colocando uma forma de financiamento baseada na cauda longa do Chris Anderson e que já é usada com sucesso pela Wikipedia e por outros fornecedores de produtos. Também acho que não podemos ficar nos apoiando muito em governos. É melhor seguir as idéias do Eric Raymond neste caso e que deram certo com o Linux. Citei o Raymond por que ele não gosta da intervenção estatal. Abraços. On 22-11-2012 08:31, anahuac@anahuac.bizwrote: Já sim, mas a nossa argumentação não vai longe se compararmos bens digitais com bens materiais. São formas bem distintas: software x hardware. Cuidado para não simplificar demais. - Mensagem original - Rebato a pergunta: já viu como como funciona a wikipedia ? On 21-11-2012 21:51, anahuac@anahuac.bizwrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages [1] Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ [2] ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ [3] ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ [4] ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br [5] ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br [6] ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ [3] ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Caríssimo, Não sou da Microsoft, mas creio que ela não está dando punhalada pelas costas em ninguém. Aliás, até onde eu sei, a Micrososft é honesta inclusive em seus contratos, que são quilométricos. Aliás, eles são quilométricos justamente pelo fato que, quando alguém acha uma brecha neles, eles pagam (e muito bem) um batalhão de advogados para reescrever os contratos. Além disso, ela usa estratégias bem conhecidas pelos economistas como poder de mercado, externalidade de rede, aprisionamento tecnológico e por aí vai. Mas todas estas estratégias são bem descritas na literatura. Se alguém se interessar, leia o livro Economia da Informação dos autores Shapiro e Varian, este último hoje trabalhando como economista-chefe da Google. É sempre bom lembrar: ninguém é santo no mercado. Nem mesmo o governo. E o governo FAZ PARTE do mercado. Abraços, On 22-11-2012 11:11, Sergio Augusto Vladisauskis wrote: Já existiam alguns incentivos para o OpenHardware, mas não sei em que pé está. Acompanhei a muito tempo atrás esse projeto: http://en.wikipedia.org/wiki/Pegasos E este, que é bem conhecido: http://www.openfirmware.info/Welcome_to_OpenBIOS Agora só falta uma empresa nacional querer investir em um projeto deste para que possamos ter uma ferramenta que nos livre desta apunhalada pelas costas da M$. -- Sergio Augusto Vladisauskis - Oportunix IT Services Brasil - ME - Site: http://www.facebook.com/oportunix - Fone: +55 (15) 3411-2300 - Móvel: +55 (15) 8164-4014 [TIM] / +55 (11) 9-5308-7965 [Vivo] - Skype: oportunix - Registered Linux User: 305281 Em 22 de novembro de 2012 11:00, anah...@anahuac.biz mailto:anah...@anahuac.biz escreveu: Insisto: hardware != Software As técnicas e captação, distribuição, licenças e tudo o mais são bem diferentes. Não é por acaso que as iniciativas de hardware livre são tão escassas. - Mensagem original - Não estou simplificando, não. Estou apenas colocando uma forma de financiamento baseada na cauda longa do Chris Anderson e que já é usada com sucesso pela Wikipedia e por outros fornecedores de produtos. Também acho que não podemos ficar nos apoiando muito em governos. É melhor seguir as idéias do Eric Raymond neste caso e que deram certo com o Linux. Citei o Raymond por que ele não gosta da intervenção estatal. Abraços. On 22-11-2012 08:31, anah...@anahuac.biz mailto:anah...@anahuac.biz wrote: Já sim, mas a nossa argumentação não vai longe se compararmos bens digitais com bens materiais. São formas bem distintas: software x hardware. Cuidado para não simplificar demais. - Mensagem original - Rebato a pergunta: já viu como como funciona a wikipedia ? On 21-11-2012 21:51, anah...@anahuac.biz mailto:anah...@anahuac.biz wrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net mailto:rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org mailto:rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br mailto:rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com mailto:donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org mailto:rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
flame on Concordo que a punhalada não é pelas costas. É na cara mesmo. Quanto ao item honestidade, hummm... seguir as leis não significa ser honesto, nem justo, nem correto. Depende da lei, da sociedade e de muitos outros fatores e essa discussão iria além do escopo imediato. Só para deixar claro eu não considero a MS honesta. E para deixar mais claro ainda: nenhuma corporação. flame off Insisto que não podemos comparar os meios de construção do conhecimento colaborativo para bens imateriais com os materiais. temos que criar novos meios para o hardware livre ou terminaremos sendo sufocados pelos controles de hardware. - Mensagem original - Caríssimo, Não sou da Microsoft, mas creio que ela não está dando punhalada pelas costas em ninguém. Aliás, até onde eu sei, a Micrososft é honesta inclusive em seus contratos, que são quilométricos. Aliás, eles são quilométricos justamente pelo fato que, quando alguém acha uma brecha neles, eles pagam (e muito bem) um batalhão de advogados para reescrever os contratos. Além disso, ela usa estratégias bem conhecidas pelos economistas como poder de mercado, externalidade de rede, aprisionamento tecnológico e por aí vai. Mas todas estas estratégias são bem descritas na literatura. Se alguém se interessar, leia o livro Economia da Informação dos autores Shapiro e Varian, este último hoje trabalhando como economista-chefe da Google. É sempre bom lembrar: ninguém é santo no mercado. Nem mesmo o governo. E o governo FAZ PARTE do mercado. Abraços, On 22-11-2012 11:11, Sergio Augusto Vladisauskis wrote: Já existiam alguns incentivos para o OpenHardware, mas não sei em que pé está. Acompanhei a muito tempo atrás esse projeto: http://en.wikipedia.org/wiki/Pegasos E este, que é bem conhecido: http://www.openfirmware.info/Welcome_to_OpenBIOS Agora só falta uma empresa nacional querer investir em um projeto deste para que possamos ter uma ferramenta que nos livre desta apunhalada pelas costas da M$. -- Sergio Augusto Vladisauskis - Oportunix IT Services Brasil - ME - Site: http://www.facebook.com/oportunix - Fone: +55 (15) 3411-2300 - Móvel: +55 (15) 8164-4014 [TIM] / +55 (11) 9-5308-7965 [Vivo] - Skype: oportunix - Registered Linux User: 305281 Em 22 de novembro de 2012 11:00, anah...@anahuac.biz escreveu: Insisto: hardware != Software As técnicas e captação, distribuição, licenças e tudo o mais são bem diferentes. Não é por acaso que as iniciativas de hardware livre são tão escassas. - Mensagem original - Não estou simplificando, não. Estou apenas colocando uma forma de financiamento baseada na cauda longa do Chris Anderson e que já é usada com sucesso pela Wikipedia e por outros fornecedores de produtos. Também acho que não podemos ficar nos apoiando muito em governos. É melhor seguir as idéias do Eric Raymond neste caso e que deram certo com o Linux. Citei o Raymond por que ele não gosta da intervenção estatal. Abraços. On 22-11-2012 08:31, anah...@anahuac.biz wrote: Já sim, mas a nossa argumentação não vai longe se compararmos bens digitais com bens materiais. São formas bem distintas: software x hardware. Cuidado para não simplificar demais. - Mensagem original - Rebato a pergunta: já viu como como funciona a wikipedia ? On 21-11-2012 21:51, anah...@anahuac.biz wrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Já sim, mas a nossa argumentação não vai longe se compararmos bens digitais com bens materiais. São formas bem distintas: software x hardware. Cuidado para não simplificar demais. - Mensagem original - Rebato a pergunta: já viu como como funciona a wikipedia ? On 21-11-2012 21:51, anah...@anahuac.biz wrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linux , James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu blog e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: * Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. * Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlight , que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. * A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux Foundation para tentar resolver este problema, mas não obtiveram nenhum sucesso (na verdade nenhum suporte por parte da Microsoft), apesar de recentemente ter corrido um boato na web de que a Microsoft teria fechado parceria com a Linux Foundation, porém as atitudes por trás das intenções estão mostrando realmente o contrário. Sobre o Secure Boot No fim do ano passado um dos Engenheiros da Red Hat, Matthew Garrett, anunciou que a Microsoft estaria tentando criar uma forma de “obrigar os fabricantes de hardware a implementar a tecnologia UEFI em suas máquinas ( a mesma tecnologia que a Apple utiliza em suas máquinas, impedindo que se instale outro SO que não seja certificado para aquele hardware ). Após
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Não estou simplificando, não. Estou apenas colocando uma forma de financiamento baseada na cauda longa do Chris Anderson e que já é usada com sucesso pela Wikipedia e por outros fornecedores de produtos. Também acho que não podemos ficar nos apoiando muito em governos. É melhor seguir as idéias do Eric Raymond neste caso e que deram certo com o Linux. Citei o Raymond por que ele não gosta da intervenção estatal. Abraços. On 22-11-2012 08:31, anah...@anahuac.biz wrote: Já sim, mas a nossa argumentação não vai longe se compararmos bens digitais com bens materiais. São formas bem distintas: software x hardware. Cuidado para não simplificar demais. - Mensagem original - Rebato a pergunta: já viu como como funciona a wikipedia ? On 21-11-2012 21:51, anah...@anahuac.biz wrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linux , James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu blog e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: * Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. * Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlight , que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. * A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux Foundation para tentar resolver este problema, mas não obtiveram nenhum sucesso (na verdade nenhum suporte por parte da Microsoft), apesar de recentemente ter corrido um boato na web de que a Microsoft teria fechado parceria com a Linux Foundation, porém as atitudes por trás das intenções estão mostrando realmente o contrário. Sobre o Secure Boot No fim do ano passado um dos Engenheiros da Red Hat, Matthew Garrett, anunciou que a Microsoft estaria tentando criar uma forma de
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Insisto: hardware != Software As técnicas e captação, distribuição, licenças e tudo o mais são bem diferentes. Não é por acaso que as iniciativas de hardware livre são tão escassas. - Mensagem original - Não estou simplificando, não. Estou apenas colocando uma forma de financiamento baseada na cauda longa do Chris Anderson e que já é usada com sucesso pela Wikipedia e por outros fornecedores de produtos. Também acho que não podemos ficar nos apoiando muito em governos. É melhor seguir as idéias do Eric Raymond neste caso e que deram certo com o Linux. Citei o Raymond por que ele não gosta da intervenção estatal. Abraços. On 22-11-2012 08:31, anah...@anahuac.biz wrote: Já sim, mas a nossa argumentação não vai longe se compararmos bens digitais com bens materiais. São formas bem distintas: software x hardware. Cuidado para não simplificar demais. - Mensagem original - Rebato a pergunta: já viu como como funciona a wikipedia ? On 21-11-2012 21:51, anah...@anahuac.biz wrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linux , James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu blog e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: * Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. * Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlight , que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. * A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux
[PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [http://www.fisl.org.br/] 2003 Fundador da ASL.Org [http://www.asl.org.br/] 2009 Organizador do SoLiSC [http://www.solisc.org.br/] 2010 Técnico em Telecomunicações [http://www.ifsc.edu.br] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [http://www.rs.gov.br] 2012 Conselheiro da ASL.Org [http://www.asl.org.br/] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linuxhttp://sejalivre.org/conheca-algumas-novidades-do-kernel-3-6/, James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu bloghttp://blog.hansenpartnership.com/adventures-in-microsoft-uefi-signing/ e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: - Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. - Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlighthttp://www.google.com.br/url?sa=trct=jq=esrc=ssource=webcd=1cad=rjaved=0CCQQFjAAurl=http%3A%2F%2Fwww.mono-project.com%2FMoonlightei=mPqsUKSAJ4GW8gSykYCoCAusg=AFQjCNGqtWslT7iU7KfLuYZUIOaYeIG3Ag, que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. - A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux Foundation para tentar resolver este problema, mas não obtiveram nenhum sucesso (na verdade nenhum suporte por parte da Microsoft), apesar de recentemente ter corrido um boato na webhttp://sempreupdate.com.br/2012/11/microsoft-fecha-parceria-com-a-linux-foundation-tornando-se-parceiro-ouro.html de que a Microsoft teria fechado parceria com a Linux Foundation, porém as atitudes por trás das intenções estão mostrando realmente o contrário. Sobre o Secure Boot No fim do ano passado um dos Engenheiros da Red Hat, Matthew Garrett, anunciou que a Microsoft estaria tentando criar uma formahttp://sejalivre.org/a-red-hat-continua-rebatendo-a-microsoft-sobre-o-secure-boot-importante/ de “obrigar os fabricantes de hardware a implementar a tecnologia UEFI em suas máquinas (a mesma tecnologia que a Apple utiliza em suas máquinas, impedindo que se instale outro SO que não seja *certificado* para aquele hardwarehttp://sejalivre.org/e-como-sera-que-anda-o-secure-boot-do-windows-8/ ). Após muita confusão e diversas acusações, algumas empresas decidiram deixar de lado as brigas e pensar no que poderiam fazer para resolver (ou contornar) este problema de forma prática. O Projeto Fedora foi o
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net mailto:rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org mailto:rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br mailto:rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [http://www.fisl.org.br/] 2003 Fundador da ASL.Org [http://www.asl.org.br/] 2009 Organizador do SoLiSC [http://www.solisc.org.br/] 2010 Técnico em Telecomunicações [http://www.ifsc.edu.br http://www.ifsc.edu.br/] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [http://www.rs.gov.br http://www.rs.gov.br/] 2012 Conselheiro da ASL.Org [http://www.asl.org.br/] -- Mensagem encaminhada -- De: *Blog Seja Livre* donotre...@wordpress.com mailto:donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org mailto:rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linux http://sejalivre.org/conheca-algumas-novidades-do-kernel-3-6/, James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu blog http://blog.hansenpartnership.com/adventures-in-microsoft-uefi-signing/ e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: * Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. * Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlight http://www.google.com.br/url?sa=trct=jq=esrc=ssource=webcd=1cad=rjaved=0CCQQFjAAurl=http%3A%2F%2Fwww.mono-project.com%2FMoonlightei=mPqsUKSAJ4GW8gSykYCoCAusg=AFQjCNGqtWslT7iU7KfLuYZUIOaYeIG3Ag, que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. * A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux Foundation para tentar resolver este problema, mas não obtiveram nenhum sucesso (na verdade nenhum suporte por parte da Microsoft), apesar de recentemente ter corrido um boato na web http://sempreupdate.com.br/2012/11/microsoft-fecha-parceria-com-a-linux-foundation-tornando-se-parceiro-ouro.html de que a Microsoft teria fechado parceria com a Linux Foundation, porém as atitudes por trás das intenções estão mostrando realmente o contrário. Sobre o Secure Boot No fim do ano passado um dos Engenheiros da Red Hat, Matthew Garrett, anunciou que a Microsoft estaria tentando criar uma forma http://sejalivre.org/a-red-hat-continua-rebatendo-a-microsoft-sobre-o-secure-boot-importante/ de obrigar os fabricantes de hardware a implementar a tecnologia UEFI em suas máquinas (a mesma tecnologia
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linux , James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu blog e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: * Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. * Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlight , que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. * A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux Foundation para tentar resolver este problema, mas não obtiveram nenhum sucesso (na verdade nenhum suporte por parte da Microsoft), apesar de recentemente ter corrido um boato na web de que a Microsoft teria fechado parceria com a Linux Foundation, porém as atitudes por trás das intenções estão mostrando realmente o contrário. Sobre o Secure Boot No fim do ano passado um dos Engenheiros da Red Hat, Matthew Garrett, anunciou que a Microsoft estaria tentando criar uma forma de “obrigar os fabricantes de hardware a implementar a tecnologia UEFI em suas máquinas ( a mesma tecnologia que a Apple utiliza em suas máquinas, impedindo que se instale outro SO que não seja certificado para aquele hardware ). Após muita confusão e diversas acusações, algumas empresas decidiram deixar de lado as brigas e pensar no que poderiam fazer para resolver (ou contornar) este problema de forma prática. O Projeto Fedora foi o pioneiro , anunciando que iria comprar as chaves e implementá-las no Fedora, seguido pela Canonical , que decidiu criar uma solução alternativa usando uma chave própria, além do Suse que decidiu usar a mesma iniciativa do Projeto Fedora . Outras iniciativas foram
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Cada vez vejo o cerco apertado para Nós. Em 21/11/2012 21:52, anah...@anahuac.biz escreveu: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linux , James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu blog e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: * Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. * Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlight , que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. * A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux Foundation para tentar resolver este problema, mas não obtiveram nenhum sucesso (na verdade nenhum suporte por parte da Microsoft), apesar de recentemente ter corrido um boato na web de que a Microsoft teria fechado parceria com a Linux Foundation, porém as atitudes por trás das intenções estão mostrando realmente o contrário. Sobre o Secure Boot No fim do ano passado um dos Engenheiros da Red Hat, Matthew Garrett, anunciou que a Microsoft estaria tentando criar uma forma de “obrigar os fabricantes de hardware a implementar a tecnologia UEFI em suas máquinas ( a mesma tecnologia que a Apple utiliza em suas máquinas, impedindo que se instale outro SO que não seja certificado para aquele hardware ). Após muita confusão e diversas acusações, algumas empresas decidiram deixar de lado as brigas e pensar no que poderiam fazer para resolver (ou contornar) este problema de forma prática. O Projeto Fedora foi o pioneiro , anunciando que iria comprar as chaves e implementá-las no Fedora, seguido
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
On 11/21/2012 03:55 PM, cristiano furtado wrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? a brincadeira com o Raspberry Pi ta' boa porque a Broadcom ta' financiando. nenhum outro projeto de hardware aberto (ou semi-aberto com o Raspberry Pi, por falar em boot) tem esse apoio, o que faz com que as maquinas saiam por 80-100 dolares. ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot
Rebato a pergunta: já viu como como funciona a wikipedia ? On 21-11-2012 21:51, anah...@anahuac.biz wrote: Eu acho que a pergunta certa é: quem financia? - Mensagem original - Bem, isto é mais um estímulo para se criar o hw livre. Quem se habilita ? On 21-11-2012 17:14, Ronaldo Lages * ASL.Org wrote: COMPARTILHANDO... Cada vez mais o Linux no desktop sendo boicotado pela indústria, visto que aceitaram a imposição da Microsoft. O ano do desktop Linux está se tornando uma fantasia :( Paz, Vida Longa e Prospere! Ronaldo Cardozo Lages Skype: rclages Twitter: @rclages E-mails: rona...@lages.net (MSN,GTalk) rcla...@softwarelivre.org rcla...@solisc.org.br Facebook: https://www.facebook.com/rclages Técnico em Telecomunicações (CREA-SC) Porto Alegre, Rio Grande do Sul - Brasil -- 1999 Idealizador do FISL [ http://www.fisl.org.br/ ] 2003 Fundador da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] 2009 Organizador do SoLiSC [ http://www.solisc.org.br/ ] 2010 Técnico em Telecomunicações [ http://www.ifsc.edu.br ] 2011 Coordenador de TI do Palácio Piratini [ http://www.rs.gov.br ] 2012 Conselheiro da ASL.Org [ http://www.asl.org.br/ ] -- Mensagem encaminhada -- De: Blog Seja Livre donotre...@wordpress.com Data: 21 de novembro de 2012 14:38 Assunto: [Novo artigo] Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot Para: rcla...@softwarelivre.org Microsoft tenta boicotar o Linux mais uma vez com o Secure Boot by Vinícius Vieira A essência do ocorrido já não é mais uma novidade, tendo em vista que a Microsoft sempre tentou, de uma forma ou de outra, boicotar o Linux, porém os fatos são novos. Quando todos achavam que a novela do Secure Boot em máquinas com o protocolo UEFI já havia tido um desfecho favorável para o Linux , James Bottomley, Presidente do Conselho Técnico da Linux Foundation, decidiu abrir a boca em seu blog e divulgar ao mundo a burocracia que é imposta pela Microsoft para obtenção de uma chave segura para o Secure Boot. Enquanto é extremamente fácil pagar US$ 99 por uma chave na Verisign, todo o resto do processo é extremamente difícil e cansativo, pois requer o uso de algumas tecnologias da Microsoft. Seguem abaixo alguns passos um tanto quanto críticos para obtenção da chave assinada: * Após o pagamento é necessário assinar um contrato de utilização da chave: Os acordos são bastante extensos, e incluem uma tonelada de licenças excluídas (incluindo todos as licenças GPL para os drivers. Só os bootloaders, como o GRUB, que podem ser licenciados pela GPL). E o pior é que são impostos alguns acordos que vão além dos reais objetos do UEFI. * Uma vez que a documentação está devidamente assinada, começa a parte mais difícil: Você não pode simplesmente enviar um binário UEFI (um driver, um patch de kernel e etc) e esperar recebê-lo assinado. Existem várias etapas para isso e uma delas requer o uso do Silverlight (pois o Moonlight , que é Open Source não funciona), e logo você precisa estar em uma máquina Windows para criar um binário assinado pelo UEFI para Linux. * A Microsoft também proibiu qualquer licença GNU / GPLv3 para estes binários: Quando você chegar a este estágio, você também terá que certificar que o seu binário a ser assinado, não esteja licenciado pela GPLv3 (ou licenças similares). Presumo que o medo da Microsoft seria a divulgação da chave, porém acaba cheirando como imposição de barreiras para dificultar concorrentes; como no caso o Linux. A Linux Foundation conseguiu criar e fazer o upload do arquivo, que teve de passar por sete etapas, porém infelizmente ficou preso na fase 6 (assinatura dos arquivos). Houve algumas trocas de emails entre a Microsoft e a Linux Foundation para tentar resolver este problema, mas não obtiveram nenhum sucesso (na verdade nenhum suporte por parte da Microsoft), apesar de recentemente ter corrido um boato na web de que a Microsoft teria fechado parceria com a Linux Foundation, porém as atitudes por trás das intenções estão mostrando realmente o contrário. Sobre o Secure Boot No fim do ano passado um dos Engenheiros da Red Hat, Matthew Garrett, anunciou que a Microsoft estaria tentando criar uma forma de “obrigar os fabricantes de hardware a implementar a tecnologia UEFI em suas máquinas ( a mesma tecnologia que a Apple utiliza em suas máquinas, impedindo que se instale outro SO que não seja certificado para aquele hardware ). Após muita confusão e diversas acusações, algumas empresas decidiram deixar de lado as brigas e pensar no que poderiam fazer para resolver (ou contornar) este problema de forma prática. O Projeto Fedora foi o pioneiro , anunciando que iria comprar as chaves e implementá-las no Fedora, seguido pela Canonical , que decidiu criar uma solução alternativa usando uma chave própria, além do Suse que decidiu usar a mesma iniciativa do Projeto Fedora . Outras iniciativas foram tomadas a fim de
