Re: [PSL-Brasil] Re: Mais uma sobre crime na ou da INTERNET(Parte UM)
Ateh existem tehcnicas para isso (vide anais do ICCyber de 2004 sobre microscopia, etc e tal...)Conseguesse provar a alteracaum de logs posterior a sua existencia (insercaum ou exclusaum de bits - eh, dah sim, acreditem!)... mas as tecnicas sao extremamente caras, e ninguem iria bancar. Nesse caso, realmente caimos de volta no senso comum: como provar que elementos nao foram retirados, sem termos que alugar um microscopio eletronico de ponta? Qualquer pessoa que contexte o log, vai precisar acesso ao meio fisico original para verificacao de autenticidade... Soh copia do log naum vale para provar autenticidade, nem copia assinada digitalmente: para verificar, nesses casos, eh preciso acesso ao meio fisico, ou seja, o HD do Google :-O. (estou sem acentos e sem paciencia de configurar isso agora - acentos me atrapalham a programar, foi mal - entao desculpem essa linguagem que parece IRC com naum, estah, etc... ). 2006/9/7, Cláudio Sampaio [EMAIL PROTECTED]: On 9/7/06, Evandro Oliveira [EMAIL PROTECTED] wrote: alterar isso nao eh complicado... chamar log de prova, entendo que eh forçar MUITO a barra. Não é não. Aliás, atualmente, são vários os tribunais que aceitam documentos digitais como prova. E nem estou falando da validade jurídica de qualquer documento assinado com certificados da cadeira da ICP-Brasil. Se considerarmos os estudos e avanços da Forense Computacional e das técnicas periciais computacionais, quase todos documento eletrônico ou arquivo de dados eletrônico PODE ser aceito como PROVA sem que haja NENHUMA forçaçao de barra.A forçação de barra a que ele se refere é porque um log pode sertrivialmente modificado/adulterado. Como se afirmaria a legitimidadedessas provas?Patola___ PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.orghttp://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista:http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Mais uma sobre crime na ou da INTERNET(Parte UM)
Minha opinião (não que seja especialista), mas o log só tem validade se colhido na mídia original, ou seja, no HD mesmo. O HD deve ser entregue com oprova, e não cópia do log em CD, DVDou qualquer outra mídia que não a original. Em 07/09/06, Pedro A.D.Rezende [EMAIL PROTECTED] escreveu: Cláudio Sampaio escreveu: On 9/7/06, Evandro Oliveira [EMAIL PROTECTED] wrote: alterar isso nao eh complicado... chamar log de prova, entendo que eh forçar MUITO a barra. Não é não. Aliás, atualmente, são vários os tribunais que aceitam documentos digitais como prova. E nem estou falando da validade jurídica de qualquer documento assinado com certificados da cadeira da ICP-Brasil. Se considerarmos os estudos e avanços da Forense Computacional e das técnicas periciais computacionais, quase todos documento eletrônico ou arquivo de dados eletrônico PODE ser aceito como PROVA sem que haja NENHUMA forçaçao de barra. A forçação de barra a que ele se refere é porque um log pode ser trivialmente modificado/adulterado. Como se afirmaria a legitimidade dessas provas? Patola ___ Pode ser pela combinação de fatores tais como quem controla o log, quemestaria sendo acusado, e de que forma o log foi colhido para fazer prova.-prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \tcp: Libertas quae digitos desiderat /\http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm--- ___PSL-Brasil mailing listPSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasilRegras da lista:http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Re: Mais uma sobre crime na ou da INTERNET(Parte UM)
Pablo Sánchez escreveu: Minha opinião (não que seja especialista), mas o log só tem validade se colhido na mídia original, ou seja, no HD mesmo. O HD deve ser entregue com oprova, e não cópia do log em CD, DVD ou qualquer outra mídiaque não a original. É isso aí, Pablo. Mas observe que o trecho do log que interessa para fazer prova precisa ser citado no relatório pericial que introduzirá prova contida no HD original (aquilo que o juiz de fato lê), o que pode levantar questões tais como: quem assinou esse relatório, e com que autoridade? quem colheu o HD in loco, e com que autoridade? quem o examinou, e com que autoridade? em que condições o HD foi mantido entre um e outro desses momentos? e por aí vai Em 07/09/06, *Pedro A.D.Rezende* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] escreveu: Cláudio Sampaio escreveu: On 9/7/06, Evandro Oliveira [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: alterar isso nao eh complicado... chamar log de prova, entendo que eh forçar MUITO a barra. Não é não. Aliás, atualmente, são vários os tribunais que aceitam documentos digitais como prova. E nem estou falando da validade jurídicade qualquer documento assinado com certificados da cadeira da ICP-Brasil. Se considerarmos os estudos e avanços da Forense Computacional e das técnicas periciais computacionais, quase todos documento eletrônico ou arquivo de dados eletrônico PODE ser aceito como PROVA sem que haja NENHUMA forçaçao de barra. A forçação de barra a que ele se refere é porque um log pode ser trivialmente modificado/adulterado. Como se afirmaria a legitimidade dessas provas? Patola ___ Pode ser pela combinação de fatores tais como quem controla o log, quem estaria sendo acusado, e de que forma o log foi colhido para fazer prova. -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \ tcp: Libertas quae digitos desiderat /\ http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \ tcp: Libertas quae digitos desiderat /\ http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Re: Mais uma sobre crime na ou da INTERNET(Parte UM)
Companheiros(as) e Pablo e Prof Pedro, Pablo Sánchez escreveu: Minha opinião (não que seja especialista), mas o log só tem validade se colhido na mídia original, ou seja, no HD mesmo. O HD deve ser entregue com oprova, e não cópia do log em CD, DVD ou qualquer outra mídiaque não a original. Pablo, existem profissionais que são especializados em determinados assunto, logo, mais preparados para abordar todos os aspectos dos mesmos. Tem até listas abertas e especificas sobre o tema que ajudam os que pouco entendem a ter maior percepção de detalhes não usuais à maioria. Perícia Computacional, Forense Computacional ou qq outro termo que esteja sendo colocado é uma atividade reconhecida e cada vez mais utilizadas pelo Poder Judiciário. É isso aí, Pablo. Mas observe que o trecho do log que interessa para fazer prova precisa ser citado no relatório pericial que introduzirá prova contida no HD original (aquilo que o juiz de fato lê), o que pode levantar questões tais como: quem assinou esse relatório, e com que autoridade? quem colheu o HD in loco, e com que autoridade? quem o examinou, e com que autoridade? em que condições o HD foi mantido entre um e outro desses momentos? e por aí vai O Juiz determina alguém que ele nomeia como PERITO e a partir daí o Juiz dá crédito às técnicas e processos utilizados por este PERITO para obtenção de provas e de informações obtidas em mídias e meios eletrônicos. Acostumem-se pois está cada vez mais comum este procedimento. Dias atrás um BLOG foi condenado a pagar uma indenização por uma postagem de um usuário, mesmo que o BLOG tenha tentado dar todos os dados do usuário que postou difamação no BLOG. Prof.Pedro, o Juiz, em casos jurídicos e não em reportagens de revistas CARAS, não questiona quem assina, quem colhe, condicoes de manutença de A ou B. o Juiz, assim como estes rábulas que aí estão a fazer e se aproveitar de leis inócuas, imprecisas e tem regras para CONFIAR E CHAMAR quem conhece mais do que eles para apresentar as provas. Da forma como colocado pelo senhor, sobre possiveis questionamentos, nada mais é do que disseminaçao de FUD. Creio que os comentários feitos para este tópico já extrapolaram o razoável para este espaço. Quem sabe voltamos ao tema num espaço virtual específico? E que não venham questionar a identidade de quem vos escreve... pois da forma como colocar até isso é possível! Evandro Oliveira Brasília - DF Em 07/09/06, *Pedro A.D.Rezende* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] escreveu: Cláudio Sampaio escreveu: On 9/7/06, Evandro Oliveira [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: alterar isso nao eh complicado... chamar log de prova, entendo que eh forçar MUITO a barra. Não é não. Aliás, atualmente, são vários os tribunais que aceitam documentos digitais como prova. E nem estou falando da validade jurídicade qualquer documento assinado com certificados da cadeira da ICP-Brasil. Se considerarmos os estudos e avanços da Forense Computacional e das técnicas periciais computacionais, quase todos documento eletrônico ou arquivo de dados eletrônico PODE ser aceito como PROVA sem que haja NENHUMA forçaçao de barra. A forçação de barra a que ele se refere é porque um log pode ser trivialmente modificado/adulterado. Como se afirmaria a legitimidade dessas provas? Patola ___ Pode ser pela combinação de fatores tais como quem controla o log, quem estaria sendo acusado, e de que forma o log foi colhido para fazer prova. -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \ tcp: Libertas quae digitos desiderat /\ http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org mailto:PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \ tcp: Libertas quae digitos desiderat /\ http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Re: Mais uma sobre crime na ou da INTERNET(Parte UM)
[EMAIL PROTECTED] escreveu: Companheiros(as) e Pablo e Prof Pedro, ... Mas observe que o trecho do log que interessa para fazer prova precisa ser citado no relatório pericial que introduzirá prova contida no HD original (aquilo que o juiz de fato lê), o que pode levantar questões tais como: quem assinou esse relatório, e com que autoridade? quem colheu o HD in loco, e com que autoridade? quem o examinou, e com que autoridade? em que condições o HD foi mantido entre um e outro desses momentos? e por aí vai O Juiz determina alguém que ele nomeia como PERITO e a partir daí o Juiz dá crédito às técnicas e processos utilizados por este PERITO para obtenção de provas e de informações obtidas em mídias e meios eletrônicos. Acostumem-se pois está cada vez mais comum este procedimento. Dias atrás um BLOG foi condenado a pagar uma indenização por uma postagem de um usuário, mesmo que o BLOG tenha tentado dar todos os dados do usuário que postou difamação no BLOG. Prof.Pedro, o Juiz, em casos jurídicos e não em reportagens de revistas CARAS, não questiona quem assina, quem colhe, condicoes de manutença de A ou B. o Juiz, assim como estes rábulas que aí estão a fazer e se aproveitar de leis inócuas, imprecisas e tem regras para CONFIAR E CHAMAR quem conhece mais do que eles para apresentar as provas. Da forma como colocado pelo senhor, sobre possiveis questionamentos, nada mais é do que disseminaçao de FUD. Juiz é sempre quem expede mandado de busca e, às vezes, quem nomeia peritos. Advogados das partes também nomeiam os seus peritos, para incluir seus relatórios em suas peças processuais. Quando necessáiro, juiz também decide sobre acesso de perito ao resultado da busca. São esses peritos que vão fazer FUD uns contra os outros no processo, não eu aqui contando o que sei da estória. Creio que os comentários feitos para este tópico já extrapolaram o razoável para este espaço. ??? É o juiz quem no final decide, não nós aqui debatendo qual perito é o mais fodão. -- --- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /. \ tcp: Libertas quae digitos desiderat /\ http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm --- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Re: Mais uma sobre crime na ou da INTERNET(Parte UM)
Companheiros(as) e Rodrigo Otávio, Rodrigo Otávio Moraes wrote: Sei nao,... mas ate aonde me consta... log eh tao preciso quando o admin. precisa dele... Vá com calma. Isso poderia ser uma premissa alguns anos atrás. Mas não creio que seja o caso de se abrir uma longa e inócua discussão. Sugiro que guarde este seu conceito e revise-o. alterar isso nao eh complicado... chamar log de prova, entendo que eh forçar MUITO a barra. Não é não. Aliás, atualmente, são vários os tribunais que aceitam documentos digitais como prova. E nem estou falando da validade jurídica de qualquer documento assinado com certificados da cadeira da ICP-Brasil. Se considerarmos os estudos e avanços da Forense Computacional e das técnicas periciais computacionais, quase todos documento eletrônico ou arquivo de dados eletrônico PODE ser aceito como PROVA sem que haja NENHUMA forçaçao de barra. []s, Evandro Oliveira Brasília - DF On 9/4/06, Nelson Ferraz [EMAIL PROTECTED] wrote: OK wrote: Agora, aos 30 anos, ela está consolidando uma das mais novas especialidades profissionais no Brasil: a do direito digital. É a maior autoridade sobre o uso da internet e atualmente oferece treinamento ao Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República e aos maiores bancos do País. wow. De acordo com o site Patricia Peck Pinheiro Advogados (pppadvogados.com.br): Quem somos: Advogados que entendem de tecnologia! E as páginas estão disponíveis sob a Creative Commons Attribution-NoDerivs 2.0 Brazil License. Isto é um bom sinal. :) []s Nelson -- ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
