Felipe Augusto van de Wiel (faw) escreveu:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03/01/2007 11:10 PM, Hudson Lacerda wrote:
A meu ver (IANAL), a GNU-GPL trata apenas sobre como licenciar e
distribuir *cópias* (baseia-se no copyright == direito de cópia). O
direito de *uso* da cópia
On Mar 1, 2007, Felipe Augusto van de Wiel (faw) [EMAIL PROTECTED] wrote:
Mas não vejo como ele poderia estar violando a GPL. O
código-fonte está sob GPL, ele distribui as mudanças no melhor
formato possível (o código fonte) e ele cobra _somente_ pelo
binário para Windows (que acompanha o
On Mar 1, 2007, Hudson Lacerda [EMAIL PROTECTED] wrote:
eles são cobertos por direitos autorais (e/ou
copyright), portanto a obtenção de uma cópia requer uma licença.
Que eu saiba, você não precisa de licença para ter uma cópia. Mesmo
que não seja verdade na nossa lei, a GPL reforça que você
On Mar 4, 2007, Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote:
Minha dúvida é: para alguém q *não* é o autor, é permitido pela GPL
licenciar somente o binário produzido a partir de fontes GPL
modificadas sob uma licença q não oferece os mesmos direitos da GPL?
Não, somente todos os
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03/01/2007 10:40 PM, Olival Gomes Barboza Júnior wrote:
Em 01/03/2007, às 15:20, Felipe Augusto van de Wiel (faw) escreveu:
É o mesmo princípio, só muda o ponto onde você cobra. O
binário não é licenciado sob a GNU/GPL e ele tem o direito
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03/01/2007 11:10 PM, Hudson Lacerda wrote:
A meu ver (IANAL), a GNU-GPL trata apenas sobre como licenciar e
distribuir *cópias* (baseia-se no copyright == direito de cópia). O
direito de *uso* da cópia é garantido sem ônus, uma vez que se tenha
Em 04/03/2007, às 17:26, Felipe Augusto van de Wiel (faw) escreveu:
Deixando de lado a questão da cobrança pelo binário, fiquei
encucado com
a afirmação de q o *binário* de um código fonte GPL pode ser
licenciado
sob qqr outra licença (é isso q vc afirmou acima, certo?).
Se você
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03/04/2007 09:15 PM, Olival Gomes Barboza Júnior wrote:
Em 04/03/2007, às 17:26, Felipe Augusto van de Wiel (faw) escreveu:
Deixando de lado a questão da cobrança pelo binário, fiquei encucado com
a afirmação de q o *binário* de um código
Ok, obrigado
Agora sim, voce esclareceu um bocadod e coisas .
So'que eu não vejo separação entre violação de copyright' e
violação de licença - a licença é um documento que concede direitos
ou restriçõs de uso de umaobra itnelectual dentro do copyrihgt - é
jsuatemte uma ferramenta para
Sinceramente, se quero um cliente de IRC livre para Windows, as opções
costumam ser o GAIM (com a vantagem de usar MSN, Jabber/GTalk e outros
junto) e Chatzilla (integrado com o Firefox - precisa dizer mais).
Quanto a ser uma violação da GPL, concordo com você, Sampaio. Se eles
quiserem cobrar
On 3/1/07, Fábio Emilio Costa [EMAIL PROTECTED] wrote:
Sinceramente, se quero um cliente de IRC livre para Windows, as opções
costumam ser o GAIM (com a vantagem de usar MSN, Jabber/GTalk e outros
junto) e Chatzilla (integrado com o Firefox - precisa dizer mais).
Na verdade, sim. Nem o
On Thursday 01 March 2007 00:01, Felipe Augusto van de Wiel (faw)
wrote:
On 02/28/2007 03:13 AM, Joao S. O. Bueno Calligaris wrote:
Oi gente,
Alguém me apontou que o popular programa xchat, cliente de irc,
http://www.xchat.org/windows/ é distribuido de forma não livre.
O binário
On Thursday 01 March 2007 00:42, Cláudio Sampaio wrote:
Vendo o sítio, realmente me parece que é OK isso - vender apenas o
binário, pela sua dificuldade de compilar.
Chamo a atenção para o fato de que não estão cobrnado peloa cessoao
binṕario - oque a GPL permite (seria o caso de uma taxa a
Em 01/03/07, Joao S. O. Bueno Calligaris[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Reiterando: Não, não por que você publica um código fonte soba GPL
que odedistribuir um binário o mesmo programa sob outra licença. Você
só pode faze-lo se reter todos os direitos de autor, e então sim,
explicitamente,
On Thursday 01 March 2007 09:41, Fábio Emilio Costa wrote:
Quanto a ser uma violação da GPL, concordo com você, Sampaio. Se
eles quiserem cobrar pelos binários deles, é OK. É como comprar
uma caixinha do Mandriva ou do SuSE. Mas eles não podem impedir
outros de compilarem binários à parte e os
On 3/1/07, Joao S. O. Bueno Calligaris [EMAIL PROTECTED] wrote:
On Thursday 01 March 2007 00:42, Cláudio Sampaio wrote:
Vendo o sítio, realmente me parece que é OK isso - vender apenas o
binário, pela sua dificuldade de compilar.
Chamo a atenção para o fato de que não estão cobrnado peloa
On Thursday 01 March 2007 10:42, Fernanda G Weiden wrote:
Entenda o XChat como se eles tivessem vendendo o serviço de
compilar o XChat pra windows. É isso que vc tá pagando, e é
perfeitamente de acordo com a GPL.
Vamos ver /me does $cat ~/devel/gimp/COPYING | select parts
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03/01/2007 10:42 AM, Joao S. O. Bueno Calligaris wrote:
On Thursday 01 March 2007 09:41, Fábio Emilio Costa wrote:
Quanto a ser uma violação da GPL, concordo com você, Sampaio. Se
eles quiserem cobrar pelos binários deles, é OK. É como comprar
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03/01/2007 10:41 AM, Joao S. O. Bueno Calligaris wrote:
On Thursday 01 March 2007 00:42, Cláudio Sampaio wrote:
Vendo o sítio, realmente me parece que é OK isso - vender apenas o
binário, pela sua dificuldade de compilar.
Chamo a atenção
Fernanda G Weiden wrote:
Em 01/03/07, Joao S. O. Bueno Calligaris[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Reiterando: Não, não por que você publica um código fonte soba GPL
que odedistribuir um binário o mesmo programa sob outra licença. Você
só pode faze-lo se reter todos os direitos de autor, e então
Em 01/03/2007, às 15:20, Felipe Augusto van de Wiel (faw) escreveu:
É o mesmo princípio, só muda o ponto onde você cobra. O
binário não é licenciado sob a GNU/GPL e ele tem o direito de
licenciar o trabalho dele da forma que quiser (e o código-fonte
continua acessível).
Dei uma lida
A meu ver (IANAL), a GNU-GPL trata apenas sobre como licenciar e
distribuir *cópias* (baseia-se no copyright == direito de cópia). O
direito de *uso* da cópia é garantido sem ônus, uma vez que se tenha
acesso -- gratuitamente ou não -- a uma cópia. Por outro lado, é
proibido cobrar pelo
Oi gente,
Alguém me apontou que o popular programa xchat, cliente de irc,
http://www.xchat.org/windows/ é distribuido de forma não livre.
O código fonte e outras versões estão cobertos pela GPL 2 (embora, nao
muito kosher - a informação está no README - no entanto, tenham em
mente que na
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 02/28/2007 03:13 AM, Joao S. O. Bueno Calligaris wrote:
Oi gente,
Alguém me apontou que o popular programa xchat, cliente de irc,
http://www.xchat.org/windows/ é distribuido de forma não livre.
O binário sim, o código fonte é GPL.
Vendo o sítio, realmente me parece que é OK isso - vender apenas o binário,
pela sua dificuldade de compilar. No entanto, eles não podem proibir outras
pessoas de oferecer o binário de graça (está é a graça da GPL). Mas qualquer
googlada básica encontra binários não-oficiais do X-Chat para
25 matches
Mail list logo
