Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
A Britânica contesta o estudo (e o TheRegister.com tbém). Nas msgs anteriores mandei um link para uma página na própria Wikipédia com a lista das críticas a ela. Lá, existe um link para um artigo sobre as objeções da Britânica. [ ]s, olival.junior Em 11/02/2007, às 09:33, Roberto Salomon escreveu: Nesta polêmica vale a pena dar uma olhadinha rápida no estudo publicado pela revista Nature comparando a Wikipedia à Britannica http://www.nature.com/nature/journal/v438/n7070/full/438900a.html -- Roberto F. Salomon Co-lead pt-BR l10n http://www.broffice.org http://www.openoffice.org ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/ RegrasDaListaPSLBrasil ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
Ei, espere aí, você esqueceu de informar que a Internet só existe por que a Microsoft nos fez a caridade de lançar em 1995 uma versão do Windows com suporte ao TCP/IP! :-) Abraço, On 2/11/07, Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] wrote: Isso é verdade. Mas, até aí, o parágrafo seguinte tbém. É o velho pacto da mediocridade: alunos fingem que aprendem para professores q fingem ensinar. Agora, daí pra colocar a Wikipedia como ponto central disso é quase um salto de fé. Mas, sei lá . . . Vai ver q essa semana não conseguiram nada sobre o Daniel Dantas . . . Minto! Há uma pequena nota sobre o sujeito em algum lugar no começo da edição . . . ;-) Mesmo levando em conta as inúmeras possibilidades de aperfeiçoamento da Wikipedia, apresentar a mesma apenas pelo seu lado precário e valorizar somente as distorções em seu conteúdo são práticas de um mau jornalismo galopante. Mas, o q é relevante para esta lista, IMHO, foi a forma desleixada q o jornalista colocou a Free Software Foundation na história. De repente a Free Software Foundation foi responsabilizada por um verdadeiro atentado ao conhecimento. Fica a impressão q, não fosse a GNUPedia, a Wikipedia jamais teria vindo à existência e a NuPedia (essa sim um projeto sério para o jornalista) seria a referência atual. Sem falar no leve deboche do autor ao falar sobre a filosofia democrática do SL. Quer dizer, se por culpa da FSF a Wikipedia é editada apenas por leigos ineptos, imaginem então as qualificações daqueles q escrevem software para o projeto GNU . . . Pra mim, foi isso q ficou do artigo e q pode ser gancho de uma futura reportagem. Talvez alardeando como o Windows Vista é mais seguro, após anos e anos de desenvolvimento e atrasos no lançamento, do q esse tal de Linux, q é editado por qqr hacker chinês e recebe patches a todo o instante . . . ;-) BTW, a própria Wikipedia mantém uma página listando as principais críticas a ela mesma: http://en.wikipedia.org/wiki/ Criticism_of_Wikipedia . Certamente, uma leitura mais acurada sobre os problemas do empreendimento do q o artigo meia-boca da Carta Capital. [ ]s, olival.junior Em 11/02/2007, às 02:48, Omar Kaminski escreveu: O segundo parágrafo está perfeito e representativo da geração atual. []s ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- ANTONIO FONSECA http://antoniofonseca.wordpress.com/ Você vê coisas que existem e se pergunta: por quê? Eu imagino coisas que não existem e me pergunto: por que não? (George Bernard Shaw) Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntubrasil.org/ComeceAqui ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
E quem está afirmado o contrário? Inclusive é muito bom que ainda existam jornalistas dispostos a escrever (assumir) suas opiniões, por mais polêmicas ou pouco ortodoxas que elas sejam. Mas isso não impede que os leitores também possam espinafrá-los quando falam uma monte de asneiras. Abraço, On 2/11/07, Omar Kaminski [EMAIL PROTECTED] wrote: Se jogou, é a opinião dele. Ninguém é obrigado a tomar isso como regra, bem como um artigo em um semanário não faz tanta diferença assim. Leitores com um senso crítico mais apurado vão defenestrá-lo, e assim vai. O jornalismo tem sido muito feito em cima de polêmicas, algumas injustificadas, outras direcionadas de propósito. Resta o senso crítico. E o mundo continua a girar, e que bom que (ainda) podemos expressar nossas opiniões livremente. []s - Original Message - From: Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] To: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Sunday, February 11, 2007 2:13 AM Subject: Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . . E continuo achando perigoso o foco q o jornalista deu à questão das iniciativas colaborativas e abertas. Do jeito q foi escrito, jogou tudo no mesmo saco. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil -- ANTONIO FONSECA http://antoniofonseca.wordpress.com/ Você vê coisas que existem e se pergunta: por quê? Eu imagino coisas que não existem e me pergunto: por que não? (George Bernard Shaw) Interessado em aprender mais sobre o Ubuntu em português? http://wiki.ubuntubrasil.org/ComeceAqui ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
E quem está afirmando que alguém está afirmando o contrário? :) Esse tipo de colocação é que pode colocar a discussão toda a perder... nos meus emails (uns 3 sobre o assunto), sugeri senso crítico apurado e eventualmente alguém que queira que escreva para lá reclamando e retificando. Mas se não houver um pouco de noção daqui a pouco algum maluco inventa uma petition online contra o jornalista, contra a revista, ou senão sugere um mail bombing contra a redação. []s - Original Message - From: Antonio Fonseca To: Projeto Software Livre BRASIL Sent: Sunday, February 11, 2007 1:23 PM Subject: Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . . E quem está afirmado o contrário? Inclusive é muito bom que ainda existam jornalistas dispostos a escrever (assumir) suas opiniões, por mais polêmicas ou pouco ortodoxas que elas sejam. Mas isso não impede que os leitores também possam espinafrá-los quando falam uma monte de asneiras. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
[PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
A reportagem citada no e-mail anterior sobre o assunto pode ser encontrada online aqui: http://www.cartacapital.com.br/edicoes/2007/02/431/referencia-fast-food BTW, me ocorreu q a Wikipedia é uma espécie de concorrência ao projeto Carta-Escola, publicação da editora de Carta Capital destinada a alunos e professores . . . H...___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
O segundo parágrafo está perfeito e representativo da geração atual. []s - Original Message - From: Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] To: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Sunday, February 11, 2007 12:28 AM Subject: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . . A reportagem citada no e-mail anterior sobre o assunto pode ser encontrada online aqui: http://www.cartacapital.com.br/edicoes/2007/02/431/referencia-fast-food BTW, me ocorreu q a Wikipedia é uma espécie de concorrência ao projeto Carta-Escola, publicação da editora de Carta Capital destinada a alunos e professores . . . H... ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
Isso é verdade. Mas, até aí, o parágrafo seguinte tbém. É o velho pacto da mediocridade: alunos fingem que aprendem para professores q fingem ensinar. Agora, daí pra colocar a Wikipedia como ponto central disso é quase um salto de fé. Mas, sei lá . . . Vai ver q essa semana não conseguiram nada sobre o Daniel Dantas . . . Minto! Há uma pequena nota sobre o sujeito em algum lugar no começo da edição . . . ;-) Mesmo levando em conta as inúmeras possibilidades de aperfeiçoamento da Wikipedia, apresentar a mesma apenas pelo seu lado precário e valorizar somente as distorções em seu conteúdo são práticas de um mau jornalismo galopante. Mas, o q é relevante para esta lista, IMHO, foi a forma desleixada q o jornalista colocou a Free Software Foundation na história. De repente a Free Software Foundation foi responsabilizada por um verdadeiro atentado ao conhecimento. Fica a impressão q, não fosse a GNUPedia, a Wikipedia jamais teria vindo à existência e a NuPedia (essa sim um projeto sério para o jornalista) seria a referência atual. Sem falar no leve deboche do autor ao falar sobre a filosofia democrática do SL. Quer dizer, se por culpa da FSF a Wikipedia é editada apenas por leigos ineptos, imaginem então as qualificações daqueles q escrevem software para o projeto GNU . . . Pra mim, foi isso q ficou do artigo e q pode ser gancho de uma futura reportagem. Talvez alardeando como o Windows Vista é mais seguro, após anos e anos de desenvolvimento e atrasos no lançamento, do q esse tal de Linux, q é editado por qqr hacker chinês e recebe patches a todo o instante . . . ;-) BTW, a própria Wikipedia mantém uma página listando as principais críticas a ela mesma: http://en.wikipedia.org/wiki/ Criticism_of_Wikipedia . Certamente, uma leitura mais acurada sobre os problemas do empreendimento do q o artigo meia-boca da Carta Capital. [ ]s, olival.junior Em 11/02/2007, às 02:48, Omar Kaminski escreveu: O segundo parágrafo está perfeito e representativo da geração atual. []s ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
Olival, Sou obrigado a concordar com a maioria das coisas ali escritas, em especial quando o autor falou que um verbete tem mais chances de ser bem-feito e confiável quando trata de um tema tão especializado e insignificante aos olhos do leigo que os especialistas têm permissão de trabalhar em paz. Ao que parece, quanto mais polêmico o verbete, mais as chances de teorias da conspiração e baboseiras em geral serem inseridas. Ex: fórmula da Coca-Cola. Tinha uma meia dúzia circulando por lá quando me deparei com esse tópico. Quanto à citação da FSF, parece ter sido uma opinião pessoal. Não justifica a disseminação de desinformação, e se for o caso vale um email para eles. []s - Original Message - From: Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] To: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Sunday, February 11, 2007 1:19 AM Subject: Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . . Isso é verdade. Mas, até aí, o parágrafo seguinte tbém. É o velho pacto da mediocridade: alunos fingem que aprendem para professores q fingem ensinar. Agora, daí pra colocar a Wikipedia como ponto central disso é quase um salto de fé. Mas, sei lá . . . Vai ver q essa semana não conseguiram nada sobre o Daniel Dantas . . . Minto! Há uma pequena nota sobre o sujeito em algum lugar no começo da edição . . . ;-) Mesmo levando em conta as inúmeras possibilidades de aperfeiçoamento da Wikipedia, apresentar a mesma apenas pelo seu lado precário e valorizar somente as distorções em seu conteúdo são práticas de um mau jornalismo galopante. Mas, o q é relevante para esta lista, IMHO, foi a forma desleixada q o jornalista colocou a Free Software Foundation na história. De repente a Free Software Foundation foi responsabilizada por um verdadeiro atentado ao conhecimento. Fica a impressão q, não fosse a GNUPedia, a Wikipedia jamais teria vindo à existência e a NuPedia (essa sim um projeto sério para o jornalista) seria a referência atual. Sem falar no leve deboche do autor ao falar sobre a filosofia democrática do SL. Quer dizer, se por culpa da FSF a Wikipedia é editada apenas por leigos ineptos, imaginem então as qualificações daqueles q escrevem software para o projeto GNU . . . Pra mim, foi isso q ficou do artigo e q pode ser gancho de uma futura reportagem. Talvez alardeando como o Windows Vista é mais seguro, após anos e anos de desenvolvimento e atrasos no lançamento, do q esse tal de Linux, q é editado por qqr hacker chinês e recebe patches a todo o instante . . . ;-) BTW, a própria Wikipedia mantém uma página listando as principais críticas a ela mesma: http://en.wikipedia.org/wiki/ Criticism_of_Wikipedia . Certamente, uma leitura mais acurada sobre os problemas do empreendimento do q o artigo meia-boca da Carta Capital. [ ]s, olival.junior Em 11/02/2007, às 02:48, Omar Kaminski escreveu: O segundo parágrafo está perfeito e representativo da geração atual. []s ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
Em 11/02/2007, às 03:31, Omar Kaminski escreveu: Sou obrigado a concordar com a maioria das coisas ali escritas, em especial quando o autor falou que um verbete tem mais chances de ser bem-feito e confiável quando trata de um tema tão especializado e insignificante aos olhos do leigo que os especialistas têm permissão de trabalhar em paz. Como eu disse antes, não é como se não houvesse espaço para aperfeiçoamento. O problema do artigo, IMHO, é praticamente condenar a iniciativa como inviável ou fonte apenas de desinformação. Apresentar opiniões como fatos e se ater apenas aos aspectos mais negativos de uma iniciativa continuam não me parecendo um explo de bom jornalismo. Já usei a Wikipedia como ponto de partida para estudar alguns assuntos, mas tive o bom senso de reconhecer as limitações q até os próprios patrocinadores do projeto admitem, indo em procura das fontes primárias das áreas de conhecimento q eu estava correndo atrás quando o assunto era sério. E, até onde eu sei, mesmo enciclopédias tradicionais só são aceitas como fonte de informação para trabalhos qdo vc está no ensino básico/fundamental (aquilo q equivalia ao ginasial e científico - não sei ao certo se é isso mesmo). No ensino superior vc deve beber de fontes primárias. E, no geral, os artigos q eu li como ponto de partida para trabalhos mais sérios checavam com as fontes primárias q consultei posteriormente. Ou seja, tenho uma impressão positiva da Wikipedia pela minha experiência feliz com a mesma. Por outro lado, há de se reconhecer tbém as vantagens da Wikipedia como um repositório de cultura pop e informação obscura. Acho difícil q a Britânica vá incorporar informações sobre, digamos, o desenrolar da minissérie Civil War, dos quadrinhos da editora Marvel. Ou me fornecer a lista de episódios de Dexter, juntamente com um sumário de cada um atualizado logo após sua exibição. Certamente, é informação q não contribui qualitativamente para o repositório do conhecimento humano, mas, por bem ou por mal, é de interesse para alguns (como eu). E continuo achando perigoso o foco q o jornalista deu à questão das iniciativas colaborativas e abertas. Do jeito q foi escrito, jogou tudo no mesmo saco. [ ]s, olival.junior___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . .
Se jogou, é a opinião dele. Ninguém é obrigado a tomar isso como regra, bem como um artigo em um semanário não faz tanta diferença assim. Leitores com um senso crítico mais apurado vão defenestrá-lo, e assim vai. O jornalismo tem sido muito feito em cima de polêmicas, algumas injustificadas, outras direcionadas de propósito. Resta o senso crítico. E o mundo continua a girar, e que bom que (ainda) podemos expressar nossas opiniões livremente. []s - Original Message - From: Olival Gomes Barboza Júnior [EMAIL PROTECTED] To: Projeto Software Livre BRASIL psl-brasil@listas.softwarelivre.org Sent: Sunday, February 11, 2007 2:13 AM Subject: Re: [PSL-Brasil] Ainda sobre Carta Capital e a Wikipedia . . . E continuo achando perigoso o foco q o jornalista deu à questão das iniciativas colaborativas e abertas. Do jeito q foi escrito, jogou tudo no mesmo saco. ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
