Teza, respostas pontuais abaixo:
O CGIBr fala pouco de software livre por dois motivos. Primeiro, por
usa-lo intensivamente, (...). Segundo, porque como conselho, devemos
prover um ambiente multiplataforma, e isso o fazemos com software
livre. As discussões no CGIBr vão além da opção
Pablo, concordo em parte. De fato é desejável que um órgão
regulamentador plurifacetado seja isento, mas se for assim não faz isso
por tal motivo e não faz aquilo outro por tal outro motivo. Toda e
qualquer decisão acaba tendo um fundo político, é inevitável.
[]s
Pablo Sánchez wrote:
A partir
Teza, demais participantes da lista,
Sejamos francos: foram muito poucas discussões sobre software livre no
CGI.br, e pequena a participação (no sentido de exercer pressão) em
discussões sobre o projeto de lei dos cibercrimes, Youtube x Cicarelli
(amicus curiae não cabe em ação normal) e outras
Já li a resposta do Mario, e a minha provocação não foi no sentido de
este ou aquele ser reeleito ou não (aliás, deveria haver reeleição ou
não? quem decidiu isso?), e sim da necessidade de continuismo evolutivo
- mudanças para melhor.
Se todo desabafo for sentido como crítica, devemos nos calar
Dar o tapa em quem? Nos 4 atuais titulares pelo terceiro setor? Por que
eu teria motivos? Sequer concorremos no mesmo segmento...
Minha crítica foi quanto ao atual sistema do CGI. Aliás, nem sei porque
estou me justificando, cada um que entenda como quiser.
[]s
Luis Flavio Rocha wrote:
On
