Uma dúvida: o fato da FSF ter escrito a GPL a faz parte legítima ?
Parece-me que uma coisa nada tema ver com a outra ...
Abraços,
Marcus Vinicius.
Pedro A.D.Rezende escreveu:
Marcelo D'Elia Branco escreveu:
Em Sex, 2008-12-12 às 01:33 -0200, Marcus Vinicius - UOL escreveu:
Pergunto
Não (e já foi respondido antes)
2008/12/19 Marcus Vinicius -UOL mvbsoa...@uol.com.br:
Uma dúvida: o fato da FSF ter escrito a GPL a faz parte legítima ?
___
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
Violar o espírito é uma coisa, mas isso não viola a letra da GPL. As
violações da Cisco são bem diferentes e violam a letra da licença.
2008/12/11 Joao S. O. Bueno gwid...@mpc.com.br:
E dos que o fazem, ainda ha uma
parcela que alega que disponibilzair o código fonte é o suficiente, mesmoq ue
Marcelo D'Elia Branco escreveu:
Em Sex, 2008-12-12 às 01:33 -0200, Marcus Vinicius - UOL escreveu:
Pergunto a todos: onde está escrito que a FSF é parte legítima para
mover tais processos ?
é que o /copyright/ da GPL é da FSF...
Não é por isso Marcelo,
A FSF é parte legítima porque o
Marcus,
2008/12/12 Marcus Vinicius - UOL mvbsoa...@uol.com.br
Pergunto a todos: onde está escrito que a FSF é parte legítima para mover
tais processos ?
The FSF's complaint alleges that in the course of distributing various
products under the Linksys brand Cisco has violated the licenses of
