Pedro, O que perguntei tem de ter respostas bem claras em breve, pelo menos, mas estou trabalhando e começo a ter pistas, sendo q algumas já venho aqui colocando. Não gosto de nenhum pedido de vistas na sessão de amanhã.Deveria ter falado comigo antes de propor isto ao Pedro Simon.Temos de conseguir empurrar com a barriga qualquer coisa agora. Se houver pedido de vistas, em breve, colocarão em votação e a minha percepção é de que um Renan desidratado, Sarney se desitrada, outros juntos, ai sim a gente poderá agir. Não acredito que amanhã será apreciado, portanto é extemporâneo Pedro Simon pedir vistas mesmo antes de ACM - doente - colocar em ação. E ai, Pedro e SERYS pedem vistas pra que?? Fazer o que?? Ganhar uma semana pra fazer o que??? Nenhum movimento ou não movimento pode ser em vão, nunca Uma coisa começa a dar resultados: A imprensa está mexendo melhor.UOL entrou na luta direta. Precisa aumentar o incômodo deles com a imprensa em cima. Isto é mais importante do que pedidos de vistas agora talvez antecipando ações que não daremos conta de resolver ainda bem Dei uns recados lá no Minicom e o Bechara fez a parte dele falando contra o PL publiquei no Ada Digital. A gente ainda não explorou a metade das coisas q se pode fazer.Ex quem conversou com Suplicy????Lúcia Vânia??? Não temos feito corpo a corpo, entre outras coisas Cadê os textos com sugestões sistematizados de uma Ela Castilho e gente de peso igual?? Espero que amanhã nada ocorra e que sejamos sensatos e sabidos de aproveitarmos bem o momento sem emocionalismos, medos,mas tb não entregando pistas do que estamos fazendo e queremos para o lado adversário, pois infelizmente isto é guerra. Vi em matérias no UOL sobre Pedro e SERYS, por que, pra que???Não nos ajuda a não ser mostrar que não temos estratégia e nos mexemos mal, de qqr maneira. Pena que a gente tá sempre trabalhando cada um por si e sem sintonia, qto mais sintonia fina. AH tem mesmo matéria séria pra ser votada que é modificação da 8666 pra servir ao PAC, este é um ítem prioritário que empurrou o PL Azeredo pro ítem 6 que poderá nem ser apreciado, aliás percebi que o executivo não se mexe em favor desse PL e nem conversamos com a área específica no Planalto e nem com outras lideranças. Até no senado. Abs, Ada
Em 30/05/07, [EMAIL PROTECTED] <[EMAIL PROTECTED]> escreveu:
Ada Lemos escreveu: > Caros, > > O PL não entrou como segundo ítem da pauta, por que será??? > Esta seria a sua posição a partir da pauta semana passada. > Se não houver votação pra inversão de pauta e ou outra manobra, > com a confusão presumida que vai ser amanhã, talvez não quorum, > o PL em sexto lugar, mesmo duma agenda mais leve, poderá ficar de novo > de fóra. > Repito: Era pro PL estar na segunda posição e não em sexta, o que será?? Alguns paralelos... Quando o PLS 172/03 tramitou pela CCJ da Câmara, em agosto e setembro de 2003, ele pulava da 37a. posição para a 1a. no meio da reunião, ou vice versa, ou de dentro para fora da pauta, ou de fora para dentro da pauta de reunião extraordinária convocada na véspera, para uma 6a. à noite, comunicada apenas a alguns deputados. Tudo isso dependendo se quem poderia pedir vistas estava, ou estaria, presente ou não na reunião. O relator era o próprio presidente da CCJ da Câmara, que o abocanhou quando lá chegou (o mesmo que depois foi candidato "do governo" para presidente da câmara). O autor era o Azeredo, do Senado, onde o PL foi votado sem nenhuma audiência pública, apesar de um abaixo-assinado de professores pedindo audiência ter sido entregue em mãos ao relator. Na câmara ele havia chegado sem votação no plenário do Senado, quando um pedido de votação nominal foi cancelado no momento em que seria votado, quando o então presidente do senado, José Sarney, leu um fax que alegava ter recebido com quatro pedidos de retirada de assinatura no pedido de votação nominal (ninguém conferiu). E na câmara o PL foi finalmente votado, por acordo de lideranças, em urgência urgentíssima e com fraude na tramitação, tendo dormido na secretaria da Comissão de Ciência e Tecnologia e acordado na secretaria da mesa do plenário, na noite de 27 para 28/09/07. E sancionado pelo presidente da república uma hora depois de votado. E o que dizia o projeto PLS 172/03? Ah, já ia me esquecendo. Depois de sancionado, virou lei que extinguiu o último recurso do eleitor comum para fiscalizar a correta apuração do seu voto em eleições oficiais. Eu, sinceramente, não gosto desse picadeiro (onde nada mais me espanta): estou nele porque me botaram. ref: http://www.brunazo.eng.br/voto-e/textos/PLazeredo.htm O senador Pedro Simon me prometeu hoje à noite que vai pedir vistas nesse projeto atual do Azeredo, mas o que isso representa eu não sei. > SERYS pediu e saiu da Comissão de Ética, portanto deverá estar na CCJ. > Mais uma pra ser entendida, embora ela já de há tempo não vinha querendo > ser membro de CPIs. > Beijão, > Ada -- ------------------------------------------- prof. Pedro Antonio Dourado de Rezende /\ Computacao - Universidade de Brasilia /__\ tcp: Libertatis quid superest digitis serva http://www.cic.unb.br/docentes/pedro/sd.htm ------------------------------------------- _______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
