Como disse, seria de grande valia se você pudesse me passar URLs ou referências de onde procurar tais contradiçoes específicas ao projeto Ubuntu.
Abraço,
ASF
On 8/1/06,
Tiago Bortoletto Vaz <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
Oi Antônio,
On Tue, Aug 01, 2006 at 08:14:53PM +0000, Antonio Fonseca wrote:
> Caro Tiago,
>
> Segue uma sugestão de leitura, atente para o tema módulos de código
> proprietário no Kernel.
>
> Sendo as palavras de um desenvolvedor do kernel certamente devem valer mais
> do que as minhas.
>
> http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Sim, obrigado. Não li todo o texto, mas até onde fui, a questão é
tratada de forma realmente bastante coerente. E se resume ao próprio
depoimento dele:
"Remember, no one forces anyone to use Linux. If you don't want to create
a Linux kernel module, you don't have to. But if your customers are
demanding it, and you decide to do it, you have to play by the rules of
the kernel. It's that simple."
> Só mais alguns pontos:
>
> 1- A pessoa que informou do uso de software proprietário, que quando
> retirado do Ubuntu "quebraria" o sistema, já repassou informações mais
> específicas sobre do que se trata para podermos analisar melhor?
Eu não consegui achar esse email. Acho que não passou. Mas eu enviei um
email que pode talvez explicar a situação. Veja em:
http://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/2006-July/013918.html
> 2- É realmente possível "viver" somente com o que já existe em forma de
> software livre hoje? Ouso dizer que não (essa parece ser inclusive a opinião
> da própria FSF). Oferecer facilidade para o usuário do sistema Linux poder
> utilizar qualquer hardware disponível no mercado não me parece ser algo
> errado? Mas concordo que é preciso deixar claro como isso está sendo feito.
Você colocou "viver" entre aspas, e faz sentido. Isso depende de muitos
fatores (valores/comodismo/necessidade/tempo/etc). Sua última frase
parece que encerra essa discussão com uma opinião em comum: se está
sendo feito com software proprietário, deixe isso claro. Fica a cargo
dos usuários escolher. Investigando as informações que mandei no email
listado acima você pode concluir.
> 3- Se pelo menos alguém pudesse colaborar (talvez a pessoa que deu a
> informação inicial sobre o código proprietário) e informar o que extamente
> há no sistema que conflita com a informação de que ele é um sistema livre e
> por quê? Seria legal, seria sairmos da mera especulação.
>
> Infelizmente não disponho de muito tempo no momento para uma investigação
> individual aprofundada.
abraços,
--
Tiago Bortoletto Vaz
http://tiagovaz.org
0xA504FECA - http://pgp.mit.edu
"É preciso não ter medo,
é preciso ter a coragem de dizer."
Rondó da Liberdade, Carlos Marighella
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.3 (GNU/Linux)
iD8DBQFEz8R1aQ1iFKUE/soRApDiAKC4hPFidUsekaNGvbk5Sav90BB3XwCfVNmo
pr9u5q129c5FsQ5ZMzsKGgI=
=mefa
-----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
_______________________________________________ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
