Tornando al tuo esempio, la versione con yield ti e' venuta cosi',
naturale, ed e' assolutamente buona.
La versione competitiva ricorsiva (al di la di problemi semantici
strutturali di python) lo e' un po' meno.
Beh diciamo che se yield fosse stato piu' lento della mia fibonacci ricorsiva,
2012/7/10 Pietro peter.z...@gmail.com:
no non è contro natura, per generare codice (c, python, etc.) ti
consiglio di utilizzare il potente Jinja:
http://jinja.pocoo.org/
Ed esattamente a cosa servirebbe un template engine per scrivere un parser? ;)
--
.
..: -enrico-
2012/7/11 Davide Rambaldi davide.ramba...@gmail.com:
Tornando al tuo esempio, la versione con yield ti e' venuta cosi',
naturale, ed e' assolutamente buona.
La versione competitiva ricorsiva (al di la di problemi semantici
strutturali di python) lo e' un po' meno.
Beh diciamo che se yield
[OT] (io vivo OT)
Per migliorare la mia terribile funzione ricorsiva, si potrebbe sempre
compilarla con Cython: si sto cazzeggiando al lavoro … :-)
* pure python: 0.938 s
* cyton compiled: 0.510 s
* cython compiled with types: 0.365 s
Che ne pensate di cython, vale la pena utilizzarlo o
2012/7/11 enrico franchi enrico.fran...@gmail.com:
2012/7/10 Pietro peter.z...@gmail.com:
Provero' con pyparsing e anltr (ma generare codice python e' contro natura).
no non è contro natura, per generare codice (c, python, etc.) ti
consiglio di utilizzare il potente Jinja:
On 2012-07-11 10:07, Davide Rambaldi wrote:
[OT] (io vivo OT)
Per migliorare la mia terribile funzione ricorsiva, si potrebbe
sempre compilarla con Cython: si sto cazzeggiando al lavoro … :-)
Cython è gagliardo e fico.
Pensare di renderci migliore un algoritmo peggio che quadratico sarebbe
2012/7/11 Pietro peter.z...@gmail.com:
Non lo so era lui che volava generare del codice... o almeno io avevo
interpretato la frase in quel modo, anche se erroneamente.
Ah, no... lui non voleva un parser generator che generava il codice... ;)
--
.
..: -enrico-
