Simone Federici:
> se imposti DEBUG in produzione rischia di andare tutto a 1/10 della
> velocità.
>
altro suggerento per loggare elementi costosi a livello computazionale tipo
json.dumps() è wrapparli con isEnabledFor
if logger.isEnabledFor(logging.DEBUG):
logger.debug('dump: %s', json.dump
2015-06-23 0:45 GMT+02:00 Enrico Bianchi :
>
> http://www.analyticsvidhya.com/blog/2015/06/infographic-cheat-sheet-data-exploration-python
> /
Bello!
Grazie.
Ciao.
Marco.
--
http://beri.it/ - Un blog
http://beri.it/i-miei-libri/ - Qualche libro
http://beri.it/articoli/ - Qualche articolo
___
Enrico Bianchi:
> Ovvero, che ne pensate dell'usare logging al posto di print per debuggare
> (parte) del codice?
non ho letto il suddetto articolo, comunque, secondo me il print() va bene
per scripts per l'interazione con l'utente a linea di comando.
Per il debug, è meglio usare pdb.
Per il l
http://www.analyticsvidhya.com/blog/2015/06/infographic-cheat-sheet-data-exploration-python/
Enrico
--
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Python mailing list
Python@lists.python.it
http://lists.python.it/mailman/l
Giusto perche` si e` detto pochi minuti fa' di aprire qualche
discussione, che ne pensate di questa? Ovvero, che ne pensate dell'usare
logging al posto di print per debuggare (parte) del codice?
http://inventwithpython.com/blog/2012/04/06/stop-using-print-for-debugging-a-5-minute-quickstart-guid
On 06/21/2015 08:47 PM, enrico franchi wrote:
Ora, se "i vecchi" oltre che rispondere facessero partire dei thread
in-topic e interessanti, secondo me il problema del rapporto
segnale/rumore sarebbe risolto in modo piuttosto brillante.
Il problema e` che i vecchi (ma non solo) sono abituati a ve
