Bonsoir,
Le 10/08/2017 à 09:20, Rpnpif a écrit :
Le 9 août 2017, Jean-Baptiste Faure a écrit :
Le 09/08/2017 à 11:49, Rpnpif a écrit :
[...]
Je viens de remarquer un autre problème :
quand je demande LO 5.4, il indique quand même que c'est la version
stable. Je croyais pourtant que c'était m
Le 9 août 2017, Landron Gérard a écrit :
> Le 09/08/2017 à 12:49, Rpnpif a écrit :
> > Le 3 août 2017, nmouget a écrit :
> >
> >> Je confirme que, depuis des années, quand je téléchargeais LO manuellement,
> >> les paquets rpm m'étaient proposés sur mes Debian (LinuxMintDE-xfce avec
> >> Flas
Le 9 août 2017, Jean-Baptiste Faure a écrit :
> Le 09/08/2017 à 11:49, Rpnpif a écrit :
> > [...]
> > Je viens de remarquer un autre problème :
> > quand je demande LO 5.4, il indique quand même que c'est la version
> > stable. Je croyais pourtant que c'était ma version évolution. Il y
> > aurait
Le 09/08/2017 à 11:49, Rpnpif a écrit :
[...]
Je viens de remarquer un autre problème :
quand je demande LO 5.4, il indique quand même que c'est la version
stable. Je croyais pourtant que c'était ma version évolution. Il y
aurait désormais deux versions stables ?
Non, c'est que tu demandes la v
Le 09/08/2017 à 12:49, Rpnpif a écrit :
Le 3 août 2017, nmouget a écrit :
Je confirme que, depuis des années, quand je téléchargeais LO manuellement,
les paquets rpm m'étaient proposés sur mes Debian (LinuxMintDE-xfce avec
Flash et Xubuntu sans Flash). Ce n'est pas très pénalisant car je ne me
Le 3 août 2017, nmouget a écrit :
> Je confirme que, depuis des années, quand je téléchargeais LO manuellement,
> les paquets rpm m'étaient proposés sur mes Debian (LinuxMintDE-xfce avec
> Flash et Xubuntu sans Flash). Ce n'est pas très pénalisant car je ne me suis
> "fait avoir" que la première