Во имя консистентности хочу добавить, что если нет s-переменных и повторных
e-переменных, то не всякие регулярные языки так можно описать, даже в конечном
алфавите. В частности, язык (AA)+ описать не получится. Но да, все описываемые
такими функциями (без повторных e- и s-) языки - регулярны.
Доброй ночи всем участникам совещания!
В функции для непростого слова из моей презентации была ошибка.
Хочу поделиться нормально работающим вариантом этой функции.
LangPlay {
e.x, e.x e.x : s.1 e.y e.x e.z, e.x : s.1 e.y s.2 e.xx = True;
e.x = False;
}
Надеюсь, что это только первое
t;право существовать:
>< F ( e .1) e .1 e .2 ( e .2)>
>и если её обобщить с
>< F ( e .1) e .1 X e .2 ( e .2)>
>то может получиться
>
>Но анализировать такие вещи будет сложнее.
>
>Спасибо,
>Александр Коновалов
>P . S . Андрей К., проверьте, пожалуйста,
раз.
>
>В случае с Рефалом всё не очевидно. На первый взгляд, для произвольной
>конфигурации — выражения с переменными и вызовами функций — можно построить
>бесконечное число обобщений, натыкивая в разные места e -переменные. Так ли
>это на практике? Можно ли бесконтрольно вставлять в выражение e- переменные?
>
>С уважением,
>Александр Коновалов
>
>
--
А Н
