On Tue, 26 Aug 2003, Alex 'CAVE' Cernat wrote:
MAI MULT: Daca pe linia cu printf schimb argv[i] in i[argv], nu se
intampla nimic grav. Si codul assembler generat este identic.
corect, desi asta imi aduce aminte de un coleg al meu de facultate care
ii tot stresa pe profi si laboranti cu
On Tue, 26 Aug 2003, Serghei Amelian wrote:
const char *get_host(const char *ip)
{
static char host[513];
Nici aici nu e prea corect. functia ta ar trebui sa fie char[],
nu char*. Uneori conteaza, desi pare cam acelasi lucru.
--
Any views or opinions presented within this e-mail
care e diferenta?
Tarhon-Onu Victor [EMAIL PROTECTED]
Sent by: [EMAIL PROTECTED]
08/26/2003 10:29 AM
Please respond to rlug
To: [EMAIL PROTECTED]
cc:
Subject:[rlug] Re: intrebare gethostbyaddr
On Tue, 26 Aug 2003, Serghei Amelian wrote:
const char
On Tuesday 26 August 2003 10:29, Tarhon-Onu Victor wrote:
On Tue, 26 Aug 2003, Serghei Amelian wrote:
const char *get_host(const char *ip)
{
static char host[513];
Nici aici nu e prea corect. functia ta ar trebui sa fie char[],
nu char*. Uneori conteaza, desi pare cam acelasi
On Tue, 26 Aug 2003 10:23:46 +0300
Serghei Amelian [EMAIL PROTECTED] wrote:
Am facut o functie care returneaza numele unui IP. Am o nedumerire:
gethostbyaddr returneaza un pointer la o structura de tip struct
hostent. Eu nu aloc spatiu pentru aceasta structura, ci se pare ca de
asta se ocupa
On Tuesday 26 August 2003 10:39, Serghei Amelian wrote:
Hmm, de ce conteaza? Din cate stiu eu return buffer este sinonim cu
return buffer[0], asa ca unde e problema? Poti sa-mi dai un exemplu unde
ar avea importanta chestia asta?
Diferenta este locul unde se aloca memoria. char buffer[512] o
On Tuesday 26 August 2003 13:50, Dorin Lazar wrote:
On Tuesday 26 August 2003 10:39, Serghei Amelian wrote:
Hmm, de ce conteaza? Din cate stiu eu return buffer este sinonim cu
return buffer[0], asa ca unde e problema? Poti sa-mi dai un exemplu
unde ar avea importanta chestia asta?
On Tue, Aug 26, 2003 at 01:50:40PM +0300, Dorin Lazar wrote:
On Tuesday 26 August 2003 10:39, Serghei Amelian wrote:
Hmm, de ce conteaza? Din cate stiu eu return buffer este sinonim cu
return buffer[0], asa ca unde e problema? Poti sa-mi dai un exemplu unde
ar avea importanta chestia asta?
MAI MULT: Daca pe linia cu printf schimb argv[i] in i[argv], nu se
intampla nimic grav. Si codul assembler generat este identic.
corect, desi asta imi aduce aminte de un coleg al meu de facultate care
ii tot stresa pe profi si laboranti cu bucati de astea de cod
personal, mi se pare putin
On Tue, Aug 26, 2003 at 06:29:34PM +0300, Alex 'CAVE' Cernat wrote:
[snip] adica sa ma apuc sa scriu 2[a] = 3[a] + 4[b] + 7, draq mai
intelege
Alex
obfuscatori din toate tzarile, unitzi-va
Adica asa, ca la http://www.ioccc.org/ ?
Acolo sa vezi obfuscare... Daca te apuci, cred ca
10 matches
Mail list logo
