Il aveti cu ROSU mai jops.In fapt rezuma ce am spus in mailul anterior.
http://blog.mysport.ro/lucianconstantin/2008/05/31/regula-65-realitati-legislative/#comment-98
Lucian Constantin
Regula 6+5 - Realitãþi legislative
S-a discutat mult pe tema regulii 6+5, discuþii care de fiecare datã au
generat valuri de comentarii de aprobare sau dezaprobare pe forum-uri, pe
blog-uri, etc. De cele mai multe ori însã, citind aceste pãreri pro ºi contra,
am realizat cã majoritatea celor care îºi argumentau punctul de vedere dãdeau
dovadã de o slabã înþelegere a problemelor complexe pe care aceastã regulã le
ridicã.
În urma ultimelor ºtiri apãrute, care susþin cã aceastã hotãrîre a fost luatã
de Comitetul Executiv al FIFA, m-am hotãrît sã scriu acest articol pentru a
clarifica cîteva aspecte, poate mai putin ºtiute sau ºtiute dar ignorate.
Ce mã îndreptãþeºte sã clarific aspecte referitoare la aceastã problemã?
Ei bine, nu sunt vreun expert sau mare specialist, dar sunt absolvent al unei
facultãþi de ºtiinþe politice, iar lucrarea mea de licenþã a avut ca subiect
Parlamentul European si dreptul comunitar. Asta nu prea conteazã oricum,
fiindcã voi încerca sã precizez sursele peste tot unde citez lucruri importante
din legislaþie, iar dacã îmi voi exprima ºi pãreri personale, ei bine, e
dreptul meu, doar e blogul meu, nu? Acest articol poate fi plictisitor pentru
unii, poate fi prea tehnic, poate conþine prea multe detalii, drept urmare,
dãcã nu aveþi un real interes în aceastã problemã ºi aveþi ceva mai bun de
fãcut, vã rog sã nu-l citiþi.
Care sunt competenþele în acest context al FIFA sau UEFA?
FIFA, respectiv UEFA (reprezentanta europeanã), sunt doar organizaþii ce
reglementeazã regulile jocului de fotbal. Ca orice organizaþii care activeazã
la nivel internaþional, respectiv european, ele funcþioneazã în conformitate cu
legislaþia internaþionalã, respectiv europeanã. FIFA sau UEFA nu sunt
parlamente, nu pot da legi de drept civil cu aplicare naþionalã, europeanã sau
internaþionalã.
Ce este Uniunea Europeanã ºi ce este dreptul comunitar?
Uniunea Europeana nu este un stat federativ ce înlocuieºte celelalte state,
ci o organizaþie de cooperare internaþionalã. Deºi nu este stat federativ,
împrumutã anumite concepte instituþionale specifice unui stat federativ ºi
anume faptul ca statele membre au dezvoltat instituþii comune cãrora le deleagã
o parte din suveranitatea lor pentru ca deciziile în ceea ce privesc problemele
de interes comun sã poatã fi fãcute la nivel european. Toate aceste hotãrîri
regãsite în Tratatele fundamentale ale Uniunii Europene, tratatele adiþionale,
actele normative emise de organele comunitare, deciziile Curþii Europene de
Justiþie formeazã dreptul comunitar. Conform Tratatului de la Roma dreptul
comunitar comportã douã trãsãturi definitorii: supremaþia faþã de dreptul
naþional ºi efectul direct în statele membre ale Uniunii.
OK? De ce sunt relevante aceste lucruri?
Odatã intratã în Uniunea Europeanã, România a ratificat toate aceste tratate,
ceea ce înseamnã cã pentru noi lucrurile prevãzute de aceste tratate sunt legi.
Cu ce legislaþie europeanã intrã în conflict aceastã regulã 6+5 ºi cît de
importantã este ea?
În Tratatul Comunitãþii Europene, ratificat de toate statele membre se
defineºte cetãþenia europeanã ºi se preved mai multe drepturi ale cetãþenilor
europeni printre care: dreptul de a nu fi discriminat pe motiv de naþionalitate
pe teritoriul UE, dreptul la libera circulaþie ºi reºedinþã pe teritoriul
Uniunii ºi dreptul de a aplica pentru un loc de muncã în orice domeniu ºi
funcþie (cu excepþie funcþiile sensibile din domeniul apãrãrii naþionale). O
componentã a acestei libere circulaþii a cetãþenilor o reprezintã libera
circulaþie a forþei de muncã. În acest scop articolul 39 din Tratatul
Comunitãþii Europene prevede cã: libera circulaþie a forþei de muncã va fi
asiguratã pe teritoriul Uniunii; acestã circulaþie se va realiza cu abolirea
oricãrei forme de discriminare bazatã pe naþionalitate între cetãþenii statelor
membre în ceea ce priveºte angajarea, remuneraþia ºi alte condiþii de muncã ºi
angajare. Acest drept al liberei circulaþii are o aplicare care permite unui
cetãþean sã invoce acest drept, într-o curte de justiþie, împotriva altor
persoane, fizice sau juridice, guvernamentale sau non-guvernamentale. Prin
urmare aceste legi ºi drepturi sunt esenþiale fiindcã definesc cetãþenia
europeanã.
Regula 6+5 ar însemna o discriminare directã, drept urmare vom da cartonaºul
roºu acestei reguli, a declarat Comisarul European pentru ocuparea forþei de
muncã ºi afaceri sociale, Vladimir Spidla. De ce reprezintã regula 6+5 o
discriminare?
Deºi rãspunsul la acestã întrebare reiese din cele menþionate mai devreme, am
vrut sã fac cateva specificãri clare pentru ca am vazut multe argumente ca: În
lot poþi avea cîþi jucãtori comunitari vrei, doar cã nu pot juca toþi în
acelaºi timp. Unde e discriminarea?. Discriminarea priveºte condiþiile de
muncã ºi ºansele egale. Vorbind strict despre fotbal, titularizarea pentru un
jucãtor profesionist este foarte importantã ºi are urmãri multiple. Fiind
titular poþi intra in vizorul naþionalei þãrii tale, fiind titular primeºti
bonusuri de performanþã mai ridicate, fiind titular îþi creºte cota de transfer
ºi ai o expunere mai mare în faþa scouterilor de la echipele mai mari, deci
poþi evolua în carierã mai uºor. Nu zice nimeni cã locul de titular nu trebuie
sã þi-l cîºtigi, dar conteazã ºi ºansele egale cu care trebuie sã porneascã
toþi în aceastã cursã pentru titularizare. Astfel în vreme ce un jucãtor
autohton se bate pentru un loc în primul 11, un jucãtor comunitar se
va bate pentru un loc în primul 5 (de jucãtori strãini). Clar ºansele
jucãtorilor autohtoni sunt mai favorabile fiindcã nu au o limitã în ceea ce
priveºte numãrul lor în primul 11.
Dar nu existã oricum o discriminare?
Sigur, în realitate în multe cazuri existã deja discriminare ºi nu numai
între jucãtorii autohtoni ºi strãini. Aceastã discriminare provine din
subiectivitatea oamenilor, mai exact a antrenorilor, care pot avea afinitãþi
faþã de anumiþi jucãtori pe care i-au mai antrenat pe la alte echipe, pot avea
interes la comisioane dacã promoveazã un anumit jucãtor care va fi vîndut mai
tîrziu, sau poate cã un antrenor e pur ºi simplu mai naþionalist ºi preia o
echipã cu mulþi jucãtori strãini ceruþi de antrenorul anterior, caz în care
favorizeazã jucãtorii autohtoni din lot. Sigur cã discriminarea existã, dar de
aici pînã la a o transforma in regulã oficialã sau lege e un drum lung.
De ce nu se poate face un amendament la acestã lege europeanã pentru a
permite regula 6+5 numai în cazul fotbalului?
Din foarte multe motive ºi voi menþiona sau repeta doar cîteva. Pentru cã e o
lege fundamentalã care caracterizeazã Uniunea Europeanã, cum ar fi o lege
constituþionalã în plan naþional. Pentru cã ar crea un precedent ºi dacã se
poate face un amendament pentru fotbal atunci ºi alte instituþii din alte
domenii vor cere în justiþie amendamente invocînd acest caz. Pentru cã o lege
de genul nu se schimbã peste noapte ci poate fi amendatã în urmãtorul tratat
european, unde toate statele trebuie sã fie de acord ºi sã ratifice tratatul,
iar ratificarea ºi aplicarea schimbãrilor nu se face imediat. Astfel chiar DACÃ
un asemenea amendament ar fi posibil, oricum nu se va întîmpla pînã în 2010
cînd vrea FIFA sã înceapã aplicarea treptatã.
De altfel aº mai putea argumenta cã o asemenea schimbare încalcã principiile
ºi scopul în sine al Uniunii. În loc sã facã un pas înainte spre obiectivele
sale, Uniunea ar face un pas înapoi, dar asta, ar putea zice unii, e o pãrere
personalã a mea. Mie mi se pare absurdã o astfel de reglementare. Imaginaþi-vã
cum ar fi ca cetãþenii din SUA sã fie trataþi diferit dacã se duc sã lucreze în
alt stat din SUA decît cel în care s-au nãscut. Uniunea Europeanã vrea o
unificare legislativã, economicã, socialã a þãrilor din Europa, pãstrînd totuºi
tradiþiile ºi identitatea naþionalã a fiecãrui stat. Comparaþia cu SUA nu e
extremã, nu dacã ne gîndim la viitorul Uniunii ºi obiectivele sale.
Ce s-ar întîmpla dacã FIFA ar forþa UEFA sã impunã în plan fotbalistic
aceastã regulã în spaþiul UE, farã nici un amendament al legislaþiei UE?
Pe lîngã faptul cã UEFA ar fi datã în judecatã de Comisia Europeanã la Curtea
Europeanã de Justiþie ºi ar cîºtiga clar, fiecare jucãtor comunitar care
activeazã la un club din Uniunea Europeanã ar putea da în judecatã UEFA cerînd
despãgubiri. Urmãrile? Vã las pe voi sã vã imaginaþi.
În încheiere, concluzia mea este cã dacã acestã regulã se va aplica vreodatã,
oricum sunt ºanse aproape nule sã înceapã din 2010 în spaþiul UE, iar cînd se
va aplica se va avea grijã sã existe destul timp pentru ca toate cluburile
sã-ºi amortizeze investiþiile în jucãtori strãini sau sã-ºi încheie normal
contractele.
Accept critici ºi pãreri argumentate, dar rog la decenþã. Nu doresc
vulgaritãþi ºi obsecenitãþi pe blog-ul meu ºi voi lua mãsuri în acest sens.
MIRCEA POPA Says:
June 1st, 2008 at 01:29 La ce esti absolvent de Stiinte Politice ? Am aflat
unde .La SNSPA ul clannurilor si a fostilor comunisti ,mai precis la
INVATZAMANT la distanta SPIDD unde se dau DIPLOME in masa ,poate si contra
cost.Banuiesc ca ti-ai dat Licenta cu Barbulescu,cel care in 2004 facea
propaganda unui partid pentru ca apoi acum sa se afle intr-un partid opus cu
el.Asa ai invatzat tu de la NEOCOMUNISTII MAFIOTI din SNSPA in frunte cu clanul
Miroiu ,Alfred Bulai si alti pseudouniversitari de acolo.Intamplator am trecut
si eu pe acolo si nu ma mira felul in care gandesti.
O sa-ti spun care sunt implicatiile deciziei.FIFA vrea sa dezvolte fotbalul
autohton si sa stopeze circulatia BANILOR NEGRi ai unor oligarhi care prefera
sa-i spele banii in salariile jucatorilor pe care le trec in conturi
secrete.Daca nu stii ,fotbalul tinde sa fie un lavoar sa se spele bani negrii
ai mafiotilor internationali si ai oligarhiei mondiale.Blatter a vrut sa
stopeze ca fotbalul sa fie invadat de bani si intr-un final OLIGARHIA MONDIALA
sa acapareze fotbalul si interesele jocului.
Asta ar descuraja CONCURENTA NELOIALA si patrunderea pe piata fortei de munca a
fotbalistilor a celor din lumea a treia care nu au nivelul de educatie si
cultura ca a celor autohtoni,ba chiar sunt lipsiti de educatie bune
maniere,cultura si sunt dominati de instincte.In plus de asta fotbalistii de
culoare si cei sud americani au o viata de noapte tumultuoasa si implicit vor
creste veniturile negre din prostitutie,mai ales in orasele mari.
Masura lui Blatter ar proteja interesele nationale ale tarilor.Fiecare tzara
are dreptul sa-si protejeze interesele tarilor lor,a producatorilor si a fortei
de munca.S-ar investi mai mult in copii si juniori si ar face ca juniorii
autohtoni sa aiba 100% sanse de a evolua la cluburi mari din tzara lui.Pai
tinerii nu se apuca de fotbal cand stiu ca la marile echipe din tzara joaca
fotbalisti din tari din lumea a treia,care au fost adusi de mici pe bani putini
din Africa sau America de Sud,crescuti pentru a fi vanduti cu cateva
milioane.In timp ce autohtonii sunt ignorati,iar locul sunt ocupati de
veneticii din lumea a treia in contul carora vin mai usopr banii negrii ai
investitorilor. Ce e rau ca un stat sa-si protejeze interesele.UE impiedica
statele sa-si protejeze interesele sub masca unor IDEALURI precum LIBERTATEA de
CIRCULATIE,NEDISCRIMINAREA
Masura lui Blatter este excelenta si binevenita.Fiecare tara are dreptul sa-si
promoverze autohtonii si sa faca ce vrea.UE este o organizatie ANTINATIONALA
prin definitie pentru ca limiteaza o tzara sa-si administreze propriile
treburi.In momentul cand te nasti intr-o tzara,ai 100% sanse sa te afirmi in
prim planul tuturor domeniilor din tzara nativa,dar daca esti imigrant in acea
tzara poti avea maxim 30-40% sanse pentru ca esti strain.Nu sunt rasist dar ar
trebui ca in Europa sa vina emigranti din Africa si America de Sud putini si
buni care sa aduca in plus fata de autohtoni,in nici un caz sa fie de valori
apropiate cu autohtonii.Masura ar incuraja tineretul autohton sa vina la fotbal
si implicit fotbalul de nivel national ar fi mult mai copmpetitiv.N-as vrea ca
pe viitor sa avem echipe de club din Romania cu nici un jucator roman.Un pusti
autoihton nu va mai avea ce idol autohton sa-si faca devreme ce in campionat
evolueaza jucatori de trei din America de Sud si Africa
,cvasi anonimi,dar scumpi la pretz,asta datorita cvomisioanelor diferitelor
filiere de impresari.
Felul de a te adresa seamana cu cel a lui MADAM MIROIU,de la care ai invatzat
sa te exprimi.Ar fi bine sa taceti din GURA astia care sunteti facuti la SNSPA
ca sunteti penibili.
Articolul tau este APA de PLOAIE.Nu spune nimic.Doar baliverne citate din
carte,asemanatoare unor argumente unui avocat de trei lei.
