Re: [spip-dev] Renommages branches & tags SPIP + plugins-dist

2020-09-26 Par sujet nicod_

Le 26/09/2020 à 13:56, Matthieu Marcillaud a écrit :

Hello everybody !

Il est probable qu’on s’occupe dans le week end (demain?) de renommer 
les branches & tags de SPIP et des plugins-dist, tel que proposé dans un 
thread précédent (Release, Git, Composer - du 14 septembre dernier).


Tout le monde semblait partant (je n’ai pas vu de contre indication en 
tout cas !).


Je pense ajouter également, enfin remplacer plutôt, le fichier 
.gitsvnextmodules par un fichier spip_modules.json ou quelque chose 
comme ça dans les branches 3.1+. Ce fichier listerait simplement l’url 
des Gits des plugins-dist (sans préciser la branche ou tag) et le 
répertoire destination. Encore une fois ce n’est pas quelque chose (ce 
fichier) qui sera pérennisé (l’idée est tout de même pour les futurs 
développement d’aller vers un composer.json)


Les outils checkout et spip-cli seront temporairement cassés et devront 
être mis à jour. J’essaierai de m’occuper de checkout.


Super !

Pour des SPIP 3.2 ou 3.3 déjà installés en Git avec checkout, on pourra 
avoir un guide ou les commandes qui vont bien pour mettre à jour ?

Ça consistera surtout à changer les remotes ou les branches, non ?

--
nicod_
___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

Re: [spip-dev] Renommages branches & tags SPIP + plugins-dist

2020-09-26 Par sujet Charles Razack

go go go !

Le 26/09/2020 à 13:56, Matthieu Marcillaud a écrit :

Hello everybody !

Il est probable qu’on s’occupe dans le week end (demain?) de renommer 
les branches & tags de SPIP et des plugins-dist, tel que proposé dans 
un thread précédent (Release, Git, Composer - du 14 septembre dernier).


Tout le monde semblait partant (je n’ai pas vu de contre indication en 
tout cas !).


Je pense ajouter également, enfin remplacer plutôt, le fichier 
.gitsvnextmodules par un fichier spip_modules.json ou quelque chose 
comme ça dans les branches 3.1+. Ce fichier listerait simplement l’url 
des Gits des plugins-dist (sans préciser la branche ou tag) et le 
répertoire destination. Encore une fois ce n’est pas quelque chose (ce 
fichier) qui sera pérennisé (l’idée est tout de même pour les futurs 
développement d’aller vers un composer.json)


Les outils checkout et spip-cli seront temporairement cassés et 
devront être mis à jour. J’essaierai de m’occuper de checkout.


Voilà, j’espère que vous avez la forme !

Tendresse à toutes & tous,

Matthieu.

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet JLuc

Je complète car j'ai pas été au bout.

J'ai l'impression qu'avec ces polices, ou avec bootstrap peut être, et d'autres sûrement, la notion de "nouvelle version 
principale" est un peu différente de cette même notion quand il s'agit d'un plugin fonctionnel.


Les saisies en sont à leur version x=3 mais elles font toujours la même chose, de même que les crayons qui en sont à 
leur version 2.
Pour ces plugins fonctionnels, "mettre à jour", c'est bénéficier d'un fonctionnement amélioré et de nouvelles 
fonctionnalités, mais le service rendu est le même pour ce que existe déjà,

et d'ailleurs, je n'ai pas souvenir davoir rencontré des incompatibilités 
significatives lors des upgrades.
Bien sur il pourrait y avoir des incompatibilité si j'ai bidouillé un peu trop 
profondément l'usage
mais pas vraiment en général, du moins si je suis resté dans un usage banal.

Alors qu'avec bootstrap ou ces polices, ce sont des versions très différentes,


Et surtout : ces différentes versions en "x" ne traduisent pas absolument un 
"progrès".
Car la version 3 des saisies est "mieux" que la 2,
et donc on peut supposer qu'il faudra "nécessairement" y passer un jour ou 
l'autre,
alors qu'avec bootstrap ou ces polices, on peut supposer qu'on veuille 
durablement rester dessus,
en juste corrigeant les problèmes ou en intégrant les améliorations.

Chacune des nouvelles versions de ces plugins est un peu comme un fork du 
précédent,
qui ne l'invalide pas.


un peu comme si c'était des plugins différents.

Disais-je donc.

Car en effet il semble que SVP ne prend pas très bien cette éventualité
et que pour faire avec, il est plus simple d'en faire des plugins différents.
JL

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip


Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet Graphie

Bonjour tout le monde,

Maquette effectivement très claire et efficace !
Beau travail.

Cordialement,
françois

Le 26/09/2020 à 14:24, RastaPopoulos a écrit :

Et j'ai travaillé une maquette ergo regroupant les solutions aux trois tickets 
à la fois, la dernière version (avec l'ajout de tcharlss) étant celle là :
https://core.spip.net/attachments/download/1179/3603.html

Cette ergonomie empêchant totalement de faire des mises à jour majeure sans le 
savoir. Tout est explicite.



___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip


Re: [spip-dev] Tendresse & tags SPIP

2020-09-26 Par sujet Stephane Santon

Bonjour,

Je n'ai pas les mains dans Spip depuis début juillet, mais je continue à 
suivre les échanges de Spip-dev et la zone, et tout le travail des 
piliers de Spip.


J'espère aussi que vos proches et vous avez la forme,
et j'envoie aussi un peu de tendresse charentaise à toutes & tous.

Le 26/09/2020 à 13:56, Matthieu Marcillaud a écrit :

Hello everybody !

Il est probable qu’on s’occupe dans le week end (demain?) de [...] 


Voilà, j’espère que vous avez la forme !

Tendresse à toutes & tous,

Matthieu.


--
Stéphane
17 Charente-Maritime
___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet JLuc

Le 26/09/2020 à 12:54, Eric Lupinacci a écrit :

RastaPopoulos a écrit le 26/09/2020 à 12:05 :
> Si on a un problème ergonomique avec SVP quand il gère et prévient les 
gens des mises à jour : c'est ça qu'il faudrait corriger absolument, pas faire un 
préfixe par version majeur de plugin, non ?
(PS : c'est la même chose avec le plugin foundation)


J'ai l'impression qu'avec ces polices, ou avec bootstrap peut être, et d'autres sûrement, la notion de "nouvelle version 
principale" est un peu différente de cette même notion quand il s'agit d'un plugin fonctionnel.


Les saisies en sont à leur version x=3 mais elles font toujours la même chose, de même que les crayons qui en sont à 
leur version 2.
Pour ces plugins fonctionnels, "mettre à jour", c'est bénéficier d'un fonctionnement amélioré et de nouvelles 
fonctionnalités, mais le service rendu est le même pour ce que existe déjà,

et d'ailleurs, je n'ai pas souvenir davoir rencontré des incompatibilités 
significatives lors des upgrades.
Bien sur il pourrait y avoir des incompatibilité si j'ai bidouillé un peu trop 
profondément l'usage
mais pas vraiment en général, du moins si je suis resté dans un usage banal.

Alors qu'avec bootstrap ou ces polices, ce sont des versions très différentes,
un peu comme si c'était des plugins différents.

JL

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip


Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet RastaPopoulos
Le 26/09/2020 à 12:35, RealET a écrit :
>> Si on a un problème ergonomique avec SVP quand il gère et prévient les gens 
>> des mises à jour : c'est ça qu'il faudrait corriger absolument, pas faire un 
>> préfixe par version majeur de plugin, non ?
> 
> Dans la mesure où SVP a un bouton "Cocher toutes les mises à jour", et un 
> comportement identique quel que soit les risques de la mise à jour, je trouve 
> que le choix de changer de préfixe est tout à fait cohérent.

Tu réponds ça en citant très exactement la phrase qui explique bien que c'est 
justement ÇA qu'il faut corriger…

Et je ne vois pas le rapport que ce soit Bootstrap, Foundation, FontAwesome, ou 
n'importe quel : ça vaut pour n'importe quel plugin. Si le plugin Agenda ou 
Formidable passe de la version X à X+1, en cassant de la compat, des boucles 
qui changent, etc, alors d'après cette argumentation ça voudrait dire qu'il 
faudrait faire un autre plugin avec un autre préfixe pour chaque. Pourtant ce 
n'est pas ce qu'on fait, et il ne faut pas faire ça.

Je crois qu'à peu près tout le monde est d'accord pour dire qu'il y a des 
problèmes importants d'ergonomie dans SVP. Il y a même un ticket explicitement 
sur ce point :
https://core.spip.net/issues/3017

Et deux autres sur l'ergo de SVP sur d'autres points (le sous-menu et le lien 
de configuration) :
https://core.spip.net/issues/3603
https://core.spip.net/issues/4429

Et j'ai travaillé une maquette ergo regroupant les solutions aux trois tickets 
à la fois, la dernière version (avec l'ajout de tcharlss) étant celle là :
https://core.spip.net/attachments/download/1179/3603.html

Cette ergonomie empêchant totalement de faire des mises à jour majeure sans le 
savoir. Tout est explicite.

Mais c'est de l'ergo… ensuite il faut faire une PR.

-- 
RastaPopoulos

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

Re: [spip-dev] Renommages branches & tags SPIP + plugins-dist

2020-09-26 Par sujet Eric Lupinacci
Yes !

Gogogo
Tant qu'à faire appelle le fichier plugins-dist.json ça sera plus explicite.

La bise
Eric


Le sam. 26 sept. 2020 à 13:56, Matthieu Marcillaud  a
écrit :

> Hello everybody !
>
> Il est probable qu’on s’occupe dans le week end (demain?) de renommer
> les branches & tags de SPIP et des plugins-dist, tel que proposé dans un
> thread précédent (Release, Git, Composer - du 14 septembre dernier).
>
> Tout le monde semblait partant (je n’ai pas vu de contre indication en
> tout cas !).
>
> Je pense ajouter également, enfin remplacer plutôt, le fichier
> .gitsvnextmodules par un fichier spip_modules.json ou quelque chose
> comme ça dans les branches 3.1+. Ce fichier listerait simplement l’url
> des Gits des plugins-dist (sans préciser la branche ou tag) et le
> répertoire destination. Encore une fois ce n’est pas quelque chose (ce
> fichier) qui sera pérennisé (l’idée est tout de même pour les futurs
> développement d’aller vers un composer.json)
>
> Les outils checkout et spip-cli seront temporairement cassés et devront
> être mis à jour. J’essaierai de m’occuper de checkout.
>
> Voilà, j’espère que vous avez la forme !
>
> Tendresse à toutes & tous,
>
> Matthieu.
>
> ___
> liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
> doc: https://www.spip.net/
> dev: https://core.spip.net/
> irc://irc.freenode.net/spip
___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

[spip-dev] Renommages branches & tags SPIP + plugins-dist

2020-09-26 Par sujet Matthieu Marcillaud

Hello everybody !

Il est probable qu’on s’occupe dans le week end (demain?) de renommer 
les branches & tags de SPIP et des plugins-dist, tel que proposé dans un 
thread précédent (Release, Git, Composer - du 14 septembre dernier).


Tout le monde semblait partant (je n’ai pas vu de contre indication en 
tout cas !).


Je pense ajouter également, enfin remplacer plutôt, le fichier 
.gitsvnextmodules par un fichier spip_modules.json ou quelque chose 
comme ça dans les branches 3.1+. Ce fichier listerait simplement l’url 
des Gits des plugins-dist (sans préciser la branche ou tag) et le 
répertoire destination. Encore une fois ce n’est pas quelque chose (ce 
fichier) qui sera pérennisé (l’idée est tout de même pour les futurs 
développement d’aller vers un composer.json)


Les outils checkout et spip-cli seront temporairement cassés et devront 
être mis à jour. J’essaierai de m’occuper de checkout.


Voilà, j’espère que vous avez la forme !

Tendresse à toutes & tous,

Matthieu.

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet Eric Lupinacci
Hello,

Le sam. 26 sept. 2020 à 12:35, RealET  a écrit :

> RastaPopoulos a écrit le 26/09/2020 à 12:05 :
> > Je sais qu'un argument est que ça empêche les gens de mettre à jour
> "automatiquement" vers une version majeure différente qui casserait leur
> site. Mais on a alors ce problème pour TOUS les plugins du monde qu'on a et
> qui changeraient de version X. Pourtant on ne le fait pas pour chaque
> plugin du monde. Quand le plugin Patates passe de 2.3.4 à 3.0.1, on ne fait
> pas un prefix="patates2" et un prefix="patates3", même quand ça casse le
> fonctionnement (ce qui est souvent le cas si on décide de changer X).
> >
> > Si on a un problème ergonomique avec SVP quand il gère et prévient les
> gens des mises à jour : c'est ça qu'il faudrait corriger absolument, pas
> faire un préfixe par version majeur de plugin, non ?
>
> Dans la mesure où SVP a un bouton "Cocher toutes les mises à jour", et
> un comportement identique quel que soit les risques de la mise à jour,
> je trouve que le choix de changer de préfixe est tout à fait cohérent.
>
> Entre autre, parce que ça permet de faire avancer un plugin sur 2
> branches, tout en permettant de faire les mises à jour sans se poser de
> questions.
>
> (PS : c'est la même chose avec le plugin foundation)
>
>
Parfois il faut voir plus loin que le bout de SON nez.
J'ai expliqué maintes fois pourquoi c'est une mauvaise pratique en général.
Il y a des exceptions soit mais encore faut-il qu'elles soient justifiées.

Tu iras expliquer au gens qui cherchent les mises à jour qu'ils doivent
changer de page sur plugins spip ou sur contrib ou ne pas installer le
nouveau préfixe sur l'ancien.

Bon aller j'arrête ça me gonfle trop.

++
Eric
___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip

Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet RealET

RastaPopoulos a écrit le 26/09/2020 à 12:05 :

Je sais qu'un argument est que ça empêche les gens de mettre à jour "automatiquement" vers une 
version majeure différente qui casserait leur site. Mais on a alors ce problème pour TOUS les plugins du 
monde qu'on a et qui changeraient de version X. Pourtant on ne le fait pas pour chaque plugin du monde. Quand 
le plugin Patates passe de 2.3.4 à 3.0.1, on ne fait pas un prefix="patates2" et un 
prefix="patates3", même quand ça casse le fonctionnement (ce qui est souvent le cas si on décide de 
changer X).

Si on a un problème ergonomique avec SVP quand il gère et prévient les gens des 
mises à jour : c'est ça qu'il faudrait corriger absolument, pas faire un 
préfixe par version majeur de plugin, non ?


Dans la mesure où SVP a un bouton "Cocher toutes les mises à jour", et 
un comportement identique quel que soit les risques de la mise à jour, 
je trouve que le choix de changer de préfixe est tout à fait cohérent.


Entre autre, parce que ça permet de faire avancer un plugin sur 2 
branches, tout en permettant de faire les mises à jour sans se poser de 
questions.


(PS : c'est la même chose avec le plugin foundation)


--
RealET


___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip


Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet RastaPopoulos
Le 26/09/2020 à 11:31, erational a écrit :
> comme pour les plugins boostrap, j'aimerai qu'on propose des plugins pour 
> embarquer les versions majeures de ces libraires de facon simple d'où mon 
> plugin indépendant
> 
> suis-je plus clair ?

Pour moi oui.

En revanche pour l'instant je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir des 
plugins réellement différents (= autre préfixe) pour chaque version de ce qu'on 
embarque.

Le principe du versionning sémantique c'est justement pour permettre de dire 
que quand on change la version X (dans X.Y.Z) c'est un changement majeur qui 
casse la compatibilité antérieure. Donc quel intérêt de carrément changer de 
plugin pour ça, alors que les numéros de version servent précisément à ça ?

Concrètement pourquoi un plugin prefix="fontawesome5" et non pas un unique 
plugin "fontawesome" ayant des branches Git "branches/v4", "branches/v5", 
"branches/v6", etc ?

Je sais qu'un argument est que ça empêche les gens de mettre à jour 
"automatiquement" vers une version majeure différente qui casserait leur site. 
Mais on a alors ce problème pour TOUS les plugins du monde qu'on a et qui 
changeraient de version X. Pourtant on ne le fait pas pour chaque plugin du 
monde. Quand le plugin Patates passe de 2.3.4 à 3.0.1, on ne fait pas un 
prefix="patates2" et un prefix="patates3", même quand ça casse le 
fonctionnement (ce qui est souvent le cas si on décide de changer X).

Si on a un problème ergonomique avec SVP quand il gère et prévient les gens des 
mises à jour : c'est ça qu'il faudrait corriger absolument, pas faire un 
préfixe par version majeur de plugin, non ?

-- 
RastaPopoulos

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip


Re: [spip-dev] [fontawesome5] mise à jour du plugin picto à la version fontawesome (...)

2020-09-26 Par sujet erational




Le 25/09/2020 à 19:43, nicod_ a écrit :

Le 25/09/2020 à 18:18, erational a écrit :
je comprends pas pourquoi tu parles de mise à jour du plugin picto, 
il n'a pas bougé :

https://git.spip.net/spip-contrib-extensions/picto


Hello

désolé  ma formulation n'est pas heureuse
j'ai repris le code de picto pour avoir un plugin autonome qui charge 
la librairie font-awesome à la version 5


Ok.

En fait y'aurait un truc possible, si tu nommes ton fichier principal 
font-awesome.min.css exactement comme dans picto :
https://git.spip.net/spip-contrib-extensions/picto/src/branch/master/picto_pipelines.php 



comme ça, ce serait ta lib fontawesome5 qui serait utilisée par picto 
(surcharge) si les deux sont installés, si tu me suis ?




je ne veux pas toucher à picto car il embarque font-awesome 4.7 et c'est 
très bien


le jeu de glyphes n'est pas le meme que font-awesome 5.1 et le nom des 
classes a aussi évolué avec une rupture de compatibilité (la class fa 
devient fas ou fab selon le sous-jeu  de glyphes)


comme pour les plugins boostrap, j'aimerai qu'on propose des plugins 
pour embarquer les versions majeures de ces libraires de facon simple 
d'où mon plugin indépendant


suis-je plus clair ?

--
_
https://www.erational.org

___
liste: https://listes.rezo.net/mailman/listinfo/spip-dev
doc: https://www.spip.net/
dev: https://core.spip.net/
irc://irc.freenode.net/spip