I know it seems unlikely, but I guess there is no proof that it is not
an accident rather than deliberate vandalism?
Graham
micha ruh wrote:
Hi OSM,
just after I finished traceing the coastline of the port of Havanna,
Cuba i noticed oddly looking
clusters of untagged nodes in the city.
Frederik,
Thanks,
Works fine now.
Best Regards,
Nathan
Hi,
and MyArea.txt looks like this:
North_Bristol
1
51.6304 -2.5619
51.6304 -2.4925
51.4865 -2.4925
51.4865 -2.5619
END
END
Use this:
North_Bristol
1
-2.5619 51.6304
-2.4925 51.6304
-2.4925 51.4865
Ulf Lamping skrev:
Alex S. schrieb:
Ulf Lamping wrote:
place_of_warship, ...
Shouldn't that be naval_yard? ;)
Hmm, full tagging should be:
amenity=place_of_warship
religion=military
denomination=U.S.Navy
;-)))
And please add any nodes tagged like that, in Switzerland,
Hello,
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Proposed/
Area_with_holes contains a proposal for an alternative to the current
multipolygon relation. Please tell me what you think about it. Am I
missing something?
In short, the proposed changes are the following:
Hello,
On Mar 3, 2008, at 18:03, Frederik Ramm wrote:
Until now I was unaware that we currently require the outer/inner ways
of polygons to be clockwise/anticlockwise. It seems that some
renderers work better if that is the case but nowhere is it a
requirement.
That's how I read
I'll forward this from the GpsDrive Mailinglist. Maybe someone is interested
in investigating and importing this Datasource ...
-- Forwarded Message --
Betreff: Re: [ gpsdrive ] Nautical maps
Datum: Montag 03 März 2008
Von: Hamish [EMAIL PROTECTED]
An: GPSdrive discussion list
Robert Vollmert rvollmert-lists at gmx.net writes:
That's how I read http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/
Multipolygon. And tagging multipolygons as in my proposal (i.e., tag
the hole as a separate area) didn't seem to work well with either
mapnik or osmarender. From
Hello,
On Mar 3, 2008, at 21:25, Jukka Rahkonen wrote:
mapnik or osmarender. From what I remember of reading the code, both
renderers skip areas with role=inner when rendering.
I can see that both renderers do draw the inner roles as holes, see:
http://www.openstreetmap.org/?
On Mar 3, 2008, at 22:29, Martijn van Oosterhout wrote:
Hmm, I thought you could use the inner natural=water as the boundary
of the forest? Does this not work?
I think not. I'm pretty sure for osmarender, but may not have had
enough patience to test out the various combinations with mapnik.
Stefan Baebler wrote:
Ok, so some data does exist. But will the existing routing software
proparly take them into account when calculating the route? I believe
existing satnav software enables you to find such a POI nearby, and
even calculates the optimal route to it ... but am afraid this is
On Mar 3, 2008, at 22:45, Sven Grüner wrote:
Robert Vollmert schrieb:
I think not. I'm pretty sure for osmarender, but may not have had
enough patience to test out the various combinations with mapnik.
I was wrong about osmarender: What I remembered is actually code from
mapnik (or rather,
On Mon, 3 Mar 2008, Nick Hocking wrote:
I'd love to survey Serviceton but it is a bit out of the way for me.
Your tracks and mine often cross.
That road between sa and vic I haven't yet taken, so it can join the list for
when I'm going further south into SA.
Liz
Carsten Schwede schrieb:
Hallo,
die neuen Dateien stehen wieder auf meiner Homepage zur Verfügung.
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy
Im OSM-Forum im geoclub wird immer wieder davon berichtet, dass in
Mapsource die Worlddatei aber nicht die Deutschlandkarte
Hallo,
John07 schrieb:
Im OSM-Forum im geoclub wird immer wieder davon berichtet, dass in
Mapsource die Worlddatei aber nicht die Deutschlandkarte funktioniert.
Ich weiss, dass die Karte nicht geht.
Woran liegt das?
Ich habe leider keine Ahnung. Mapsource ist da ja nicht sehr gesprächig.
Am Sonntag, 2. März 2008 23:22 schrieb Andreas Stenglein:
Eine Erweiterung des sport tags, entsprechend der von mir oben
zitierten Skala des Schweizer Alpenvereins
http://www.hiking-trail.ch/index.php?id=82L=2
sport = hiking
= mountain_hiking
=
Ich glaube, das finde ich auch am Besten. Und auch einen neuen Typ von
highway?
Wie wäre es mit
highway = trail
Eigentlich bräuchte man dann auch noch einen extra highway Typ für
Klettersteige. Ich habe keine anständige Übersetzung für Klettersteig
gefunden, LEO weiß auch nichts.
Eventuell
Am Montag, 3. März 2008 16:59 schrieb Christian Linder:
Ich glaube, das finde ich auch am Besten. Und auch einen neuen Typ von
highway?
Wie wäre es mit
highway = trail
Eigentlich bräuchte man dann auch noch einen extra highway Typ für
Klettersteige. Ich habe keine anständige Übersetzung
Warum nicht highway=footway
Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle
wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal
wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach
zusatztags.
Karl Eichwalder schrieb:
Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle
wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal
wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach
zusatztags.
Dem stimme ich pauschal zu.
Andererseits
On Monday 03 March 2008 21:31:38 Sven Grüner wrote:
Karl Eichwalder schrieb:
Ja, bitte keine weitere highway-inflation. highway=footway ist für alle
wege, die nicht für fahrzeuge gedacht oder geignet sind, erst einmal
wunderwar. (Hoch-)Gebirgsrouten sowie klettersteige bekommen einfach
Moin,
F�r ausgeschilderte Fu�wege benutze ich pedestrian,
das kommt aber sehr selten vor.
das wäre IMO zweifelsfrei ein Footway. Pedestrian ist eher Fußgängerzone.
Meist w�hle ich
cycleway und halte es stillschweigend f�r selbst-
verst�ndlich, dass man auf einem Radweg auch gehen
darf.
Paul Lenz schrieb:
Für ausgeschilderte Fußwege benutze ich pedestrian,
das kommt aber sehr selten vor. Meist wähle ich
cycleway und halte es stillschweigend für selbst-
verständlich, dass man auf einem Radweg auch gehen
darf. Footway nehme ich für schmale, unbefestigte
Wege, die ganz
Hallo,
F?r ausgeschilderte Fu?wege benutze ich pedestrian,
das kommt aber sehr selten vor.
das wäre IMO zweifelsfrei ein Footway. Pedestrian ist eher Fußgängerzone.
Nicht nur eher - highway=pedestrian *ist* eine Fussgaengerzone.
Das sehe ich auch so. Falls man mal nicht als fußgänger
Aha, kdyz se prepne projekce v josm (map settings) na EPSG:4326 tak to
zacne fungovat.
*** toho jsem si nevsiml, myslel jsem, ze je to jak s CENIA ortofoto
Ale zase zacnou byt deformovane delky :(
*** to by melo vadit jen u kruhovych objezdu.
Jde to nejak zprovoznit s Mercatorovou
g.d wrote:
Comme dans un autre cas,
où je devais relever les murs intérieurs d'un château par
photogrammétrie,
mais que sur place, on m'a formellement interdit de prendre des clichés,
because of the copyright des peintures et autres objets d'art exposés
- c'était un Musée...
Ou un
Il me semble qu'il y a eu une présentation il n'y a pas longtemps à
Toulouse. Guilhem pourra sûrement t'en dire plus.
Au fait est-ce que tu as reçu mon mail à propos des sous-domaines ?
Renaud.
On Mon, Mar 3, 2008 at 11:14 AM, Raphaël Jacquot [EMAIL PROTECTED] wrote:
Je suis invité pour
Renaud Martinet wrote:
Il me semble qu'il y a eu une présentation il n'y a pas longtemps à
Toulouse. Guilhem pourra sûrement t'en dire plus.
Au fait est-ce que tu as reçu mon mail à propos des sous-domaines ?
euh ?
hmm...
ca doit etre fait. attendre qq heures pr l'update
Merci Raphael !
Renaud.
On Mon, Mar 3, 2008 at 12:20 PM, Raphaël Jacquot [EMAIL PROTECTED] wrote:
Renaud Martinet wrote:
Il me semble qu'il y a eu une présentation il n'y a pas longtemps à
Toulouse. Guilhem pourra sûrement t'en dire plus.
Au fait est-ce que tu as reçu mon mail à
Voilà c'est prêt !
Vous pouvez donc accéder au planet à l'adresse suivante :
http://planet.openstreetmap.fr/
Renaud.
2008/2/25 Renaud Martinet [EMAIL PROTECTED]:
On va dire qu'elle n'est pas encore publique tant que j'ai pas
récupéré le sous-domaine qui va bien. Je voudrais pas que l'URL de
On Mon, 03 Mar 2008 11:14:25 +0100, Raphaël Jacquot [EMAIL PROTECTED] wrote:
Je suis invité pour parler d'OpenStreetMap aux Journées du Libre
d'amiens.
y'aurait il une présentation toute faite que je puisse utiliser (et
broder dessus si nécessaire ?)
Bonne question mais il pourraît être
Ahem... je ne voulais plus poursuivre lette ligne de discussion
cadastrale,
mais alors là, ça appelle au commentaire :
NON, Raphaël, ce n'est aucunement débile !!! bien au contraire.
Chacune des parties, là, avait raison, sa juste raison !...
Dans ces exemples, chacun obéit à des droits,
Eventuellement il y a quelques présentations dans le SVN :
http://svn.openstreetmap.org/misc/lectures/
Ca peut donner un peu d'inspiration au moins pour les points à aborder.
Renaud.
2008/3/3 Raphaël Jacquot [EMAIL PROTECTED]:
Steven Le Roux wrote:
On Mon, 03 Mar 2008 11:14:25 +0100,
Steven Le Roux wrote:
On Mon, 03 Mar 2008 11:14:25 +0100, Raphaël Jacquot [EMAIL PROTECTED] wrote:
Je suis invité pour parler d'OpenStreetMap aux Journées du Libre
d'amiens.
y'aurait il une présentation toute faite que je puisse utiliser (et
broder dessus si nécessaire ?)
Bonne question
For instance, OR217 and US26 west of Portland are both divided,
multi-lane, limited access highways. Despite not being interstates,
they *ARE* motorways.
Hmm, are you sure? maybe they just look like motorways; there are a lot
of almost-motorway roads
Hmm. I'm confused by that. I don't
On Fri, 2008-02-29 at 11:02 -0600, Alex Mauer wrote:
Dave Hansen wrote:
For instance, OR217 and US26 west of Portland are both divided,
multi-lane, limited access highways. Despite not being interstates,
they *ARE* motorways.
Hmm, are you sure? maybe they just look like motorways;
Karl Newman wrote:
Agreed. The criteria listed on the Wiki page promote too many highways
to motorways. It's too hard to distinguish between them; in dense
urban areas you could end up with a lot of motorways. It seems to me
the motorway tag should be reserved for interstates, with some
36 matches
Mail list logo
