On Thu, 10 Dec 2020 19:27:03 +0100
Florian Kratochwil wrote:
>> viele dieser Einfahrten sind mit service=alley getaggt. Sollte
>> eigentlich service=driveway sein, wie es bei einigen anderen eh schon
>> ist, oder?
>
> Nein, diese Wege sind nicht alle gleich. Ich denke, dass das schon so
>
On Thu, 10 Dec 2020 16:09:13 +0100
Friedrich Volkmann wrote:
> On 10.12.20 15:09, Stefan Tauner wrote:
> > Welchen Nachteil siehst du, wenn wir solche Fälle mit permissive taggen?
> Für den Anwender eher keine Nachteile. Aber man öffnet damit Pandoras
> Büchse. Wenn hier ein Weg, auf dem kein
On 10.12.20 19:27, Florian Kratochwil wrote:
Was ist überhaupt der default-access-Wert für barrier=gate? Habe das auf die
schnelle nicht gefunden.
Erst mal muss man sich fragen, was access-Tags auf barriers überhaupt
bedeuten sollen. Wer das Türl öffnen und schließen darf, oder wer durchgehen
Am 10.12.20 um 13:35 schrieb Stefan Tauner:
Inwiefern findest du, dass das permissive nicht korrekt ist? Ich denke
nicht, dass es dafür ein besseres Tagging gibt bzw. anders gesagt, ich
würde behaupten, dass das in Österreich genau das Richtige ist.
Ich glaube eh, dass permissive das richtige
On 10.12.20 15:09, Stefan Tauner wrote:
Welchen Nachteil siehst du, wenn wir solche Fälle mit permissive taggen?
Für den Anwender eher keine Nachteile. Aber man öffnet damit Pandoras
Büchse. Wenn hier ein Weg, auf dem kein Verbot angeschrieben ist, als
permissive getaggt werden soll, weil er
On Thu, 10 Dec 2020 14:44:44 +0100
Friedrich Volkmann wrote:
> In OSM mappen wir keine Gesetze, sondern was wir vor Ort vorfinden.
>
> Ohne Insiderwissen wissen wir nicht, wo der Privatgrund anfängt
Das Insiderwissen, das der Zaun und das Türl dort nicht in öffentlichem
Besitz ist. "OK".
On 10.12.20 13:49, Stefan Tauner wrote:
Berechtigungen nur dann taggen, wenn welche angeschrieben sind. Ist hier
nicht der Fall => foot=permissive bitte weglassen.
Wieso? Es ist ja offensichtlich so, dass das Privatgrund ist, aber
momentan keine rechtliche Einschränkung für Fußgänger besteht,
On Thu, 10 Dec 2020 13:34:35 +0100
Friedrich Volkmann wrote:
> Berechtigungen nur dann taggen, wenn welche angeschrieben sind. Ist hier
> nicht der Fall => foot=permissive bitte weglassen.
Wieso? Es ist ja offensichtlich so, dass das Privatgrund ist, aber
momentan keine rechtliche
On 10.12.20 12:51, Florian Kratochwil wrote:
Bezüglich access: Also der Pfad und die Furt sowie die Stufen können vom
Wald aus kommend problemlos erreicht werden ==> keine access-Einschränkung.
Dann, oberhalb der Stufen wo es zum Highway=service kommt, ist ein ca.
1m-hoher Holzzaun mit einer
On Thu, 10 Dec 2020 12:51:33 +0100
Florian Kratochwil wrote:
> Am 09.12.20 um 13:28 schrieb Stefan Tauner via Talk-at:
>
> Ich spende 100 eur an die OSMF, wenn dort aktuell eine für unbestifelte
> Fußgänger trocken überwindbare Brücke ist. :P
>
>
>
> Ich war heute dort. Die Mapillary-Fotos
On Tue, 8 Dec 2020 21:51:19 +0100
Günther Zinsberger wrote:
> Ich hatte da noch die Hoffnung, dass evtl. Mapillary über die Ferne hier
> helfen könnte, was leider hier nicht zutreffend ist: bei der Abzweigung
> von der Hauptstraße gibt es weder ein Sackgassenzeichen noch ein
> Verbotsschild
On Wed, 9 Dec 2020 12:37:23 +0100
grubernd wrote:
> Ich interpretiere die Note mit "kein Übergang möglich" als sprachlich
> schlampig, weil gemeint ist wohl "kein Übergang erlaubt".
>
> Die Brücke dürfte nach meiner Interpretation der Luftbilder circa 3
> Meter weiter westlich liegen als
On 08.12.20 19:38, Stefan Tauner via Talk-at wrote:
In dem Fall deutet die Note ja sogar darauf hin, dass da überhaupt
keine Brücke ist. Ich kann Armchair-mappenderweise auch keine erkennen,
aber das heißt natürlich nix. Die Straße die dorthin führt, dürfte
aber tatsächlich auf Privatgrund sein.
Hallo!
Am 08.12.20 um 18:49 schrieb Florian Kratochwil:
Beim Hinweis Nr. 2449629
(https://www.openstreetmap.org/note/2449629#map=17/48.24001/16.17985=N)
meldet jemand anonym, dass ein Pfad in Mauerbach bei Wien ein
Privatweg sei.
Ich hatte da noch die Hoffnung, dass evtl. Mapillary über die
On Tue, 8 Dec 2020 20:50:56 +0100
Friedrich Volkmann wrote:
> On 08.12.20 19:38, Stefan Tauner via Talk-at wrote:
> > Insbesondere sehe ich es nicht notwendigerweise
> > negativ, in dieser Form auf anonyme Hinweise zu reagieren, wenn es
> > keinen Grund zur Annahme gibt, dass der Hinweis falsch
On 08.12.20 19:38, Stefan Tauner via Talk-at wrote:
Insbesondere sehe ich es nicht notwendigerweise
negativ, in dieser Form auf anonyme Hinweise zu reagieren, wenn es
keinen Grund zur Annahme gibt, dass der Hinweis falsch ist.
Es gibt nicht mehr und nicht weniger Grund anzunehmen, dass die vom
On 08.12.20 18:49, Florian Kratochwil wrote:
User Connecticut bearbeitet offenbar in ganz D und Ö diese Hinweise und hat
das sehr knapp kommentiert mit "access=private", aber den Hinweis als
ungelöst belassen.
Das ist das, was ich als Pacman-Mentalität bezeichne. Solche Leute – und von
denen
On Tue, 8 Dec 2020 18:49:28 +0100
Florian Kratochwil wrote:
> Wie seht ihr das? Bin ich da zu streng / pingelig?
In dem Fall deutet die Note ja sogar darauf hin, dass da überhaupt
keine Brücke ist. Ich kann Armchair-mappenderweise auch keine erkennen,
aber das heißt natürlich nix. Die Straße
Beim Hinweis Nr. 2449629
(https://www.openstreetmap.org/note/2449629#map=17/48.24001/16.17985=N)
meldet jemand anonym, dass ein Pfad in Mauerbach bei Wien ein Privatweg
sei.
User Connecticut bearbeitet offenbar in ganz D und Ö diese Hinweise und
hat das sehr knapp kommentiert mit
19 matches
Mail list logo
