Re: [OSM-talk-be] busroutes

Maarten Deen wrote: > Have a look at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/VRS , for a lot of > relations, there are two routes. Often also tagged with a from and to in > the relation, although I don't know if that really helps in a program. "a lot of relations": I count 12 on that page with two rela

Re: [OSM-talk-be] busroutes

Ivo De Broeck wrote: > see > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Bus_and_ > tram_lines#Tagging(to discuss) Watch out when editing the wiki: you've replaced the paragraph about tagging "belbussen". Furthermore, when starting a discussion on the wiki, this should go

Re: [OSM-talk-be] busroutes

2010/8/10 Renaud MICHEL > > Le mardi 10 août 2010 à 10:22, Tim Francois a écrit : > > +1. Yup, this is what is currently happening in most of the UK - a > > separate relation for the 'up' and 'down' bus routes, so that > > forwards/backwards (which is kinda broken as a concept in this case) > > i

Re: [OSM-talk-be] busroutes

2010/8/10 Renaud MICHEL > > Le mardi 10 août 2010 à 10:22, Tim Francois a écrit : > > +1. Yup, this is what is currently happening in most of the UK - a > > separate relation for the 'up' and 'down' bus routes, so that > > forwards/backwards (which is kinda broken as a concept in this case) > > i

Re: [OSM-talk-be] busroutes

Op 10 augustus 2010 12:35 schreef Ben Laenen het volgende: > Maarten Deen wrote: > > > Een oplossing zou natuurlijk kunnen bestaan uit het maken van 2 > > > relaties : > > > relatie x 8 Bertem -> Bierbeek > > > relatie y 8 Bierbeek -> Bertem > > > > Dat is wat op veel plaatsen toch al gedaan word

Re: [OSM-talk-be] busroutes

Le mardi 10 août 2010 à 12:41, Ben Laenen a écrit : > Yes, please put the bus stop nodes next to the way, not on the way. OK, that seems more logical anyway. > btw, the page talks about an *extra* node on the way, used together with > the bus stop node next to the way. Is it useful? If I split t

Re: [OSM-talk-be] busroutes

Renaud MICHEL wrote: > The page > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buses > doesn't talk about double relation, but suggests that bus_stop should be > put on the way, but the bus stops are not on the road but along it. Yes, please put the bus stop nodes next to the way, not on the way. btw, the

Re: [OSM-talk-be] busroutes

Maarten Deen wrote: > > Een oplossing zou natuurlijk kunnen bestaan uit het maken van 2 > > relaties : > > relatie x 8 Bertem -> Bierbeek > > relatie y 8 Bierbeek -> Bertem > > Dat is wat op veel plaatsen toch al gedaan wordt. En dan geen forward > of backward er in. Ik zou zeggen: de eerste nod

Re: [OSM-talk-be] busroutes

2010/8/10 Maarten Deen > On Tue, 10 Aug 2010 10:56:28 +0200, Ivo De Broeck > wrote: > > What i propose is keeping the existing relation for the "normal" > > direction. > > There is no "normal" direction with buses. > Yes the "normal" name for the route is "8 Bertem- Leuven - Bierbeek" On relati

Re: [OSM-talk-be] busroutes

On Tue, 10 Aug 2010 11:21:17 +0200, Maarten Deen wrote: > > has a more elaborate tagging scheme. I see Oxomoa flags this page as out of dat himself, but IMHO the page is

Re: [OSM-talk-be] busroutes

On Tue, 10 Aug 2010 10:56:28 +0200, Ivo De Broeck wrote: > What i propose is keeping the existing relation for the "normal" > direction. There is no "normal" direction with buses. > Example stadsbus nr 8 go from Bertem - Leuven - Bierbeek (check the > relation with the relation checker). Give th

Re: [OSM-talk-be] busroutes

What i propose is keeping the existing relation for the "normal" direction. Example stadsbus nr 8 go from Bertem - Leuven - Bierbeek (check the relation with the relation checker). Give the same relationnumber to all bus-stops for that direction. Make a complete new relation for the backward direc

Re: [OSM-talk-be] busroutes

On Tue, 10 Aug 2010 10:41:38 +0200, Renaud MICHEL wrote: > Le mardi 10 août 2010 à 10:22, Tim Francois a écrit : >> +1. Yup, this is what is currently happening in most of the UK - a >> separate relation for the 'up' and 'down' bus routes, so that >> forwards/backwards (which is kinda broken as a

Re: [OSM-talk-be] busroutes

Le mardi 10 août 2010 à 10:22, Tim Francois a écrit : > +1. Yup, this is what is currently happening in most of the UK - a > separate relation for the 'up' and 'down' bus routes, so that > forwards/backwards (which is kinda broken as a concept in this case) > is not required! I'm interested, for n

Re: [OSM-talk-be] busroutes

OK, can we put this in the conventions wiki pages? Proposal: Use two different relations, one for the "forward" direction, one for the "backward" direction. Example : relation xx busnumber zzz Brussels - Antwerp relation yy busnumber zzz Antwerp - Brussels Op 10 augustus 2010 10:22 schre

Re: [OSM-talk-be] busroutes

>> Een oplossing zou natuurlijk kunnen bestaan uit het maken van 2 >> relaties : >> relatie x 8 Bertem -> Bierbeek >> relatie y 8 Bierbeek -> Bertem >Dat is wat op veel plaatsen toch al gedaan wordt. En dan geen forward >of backward er in. Ik zou zeggen: de eerste node/way in de relatie geeft >aan

Re: [OSM-talk-be] busroutes

> Als ik het goed begrijp wordt forward/backward alleen gebruikt op > gedeeltes van een route die maar in één richting gebruikt worden en waar +1 > En dan krijg je weer verschillende stukken en de > relation analyser. > Alleen dat is al de reden dat ik geen fan van forward/backward ben. Dat li

Re: [OSM-talk-be] busroutes

On Tue, 10 Aug 2010 09:31:45 +0200, Ivo De Broeck wrote: > Ik probeer stadsbus nr 8 in een relatie te gieten. Met backward en > forward geeft de relatiechecker allemaal kleine stukjes. Is het > mogelijk om bepaalde vakken zowel forward als backward te noemen en > toch de relatie consistent te houd

[OSM-talk-be] busroutes

Ik probeer stadsbus nr 8 in een relatie te gieten. Met backward en forward geeft de relatiechecker allemaal kleine stukjes. Is het mogelijk om bepaalde vakken zowel forward als backward te noemen en toch de relatie consistent te houden? Ik heb nu 1 richting volledig (forward) gemaakt voor het traj