On Tuesday 21 August 2012 12:33:10 Sander Deryckere wrote:
> Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef het
> > Verder merk ik ook al dat verschillende personen mij verschillende raad
> > geven en dat het zo moeilijk wordt om het taggen correct aan te leren.
> > kan iemand mijn een linkje bez
On Tuesday 21 August 2012 17:38:22 Ivo De Broeck wrote:
> Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde
> conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de
> eerste versie) en geef je toe die eigenlijk niet te kennen.
Tja, als je zag wat potlatch alle
Hoe krijg ik knooppunt 7, 70 en 71 in die relatie???
Op 21 augustus 2012 17:48 schreef Marc Gemis het
volgende:
> Sommige wandelnetwerken gebruiken '01', anderen '1', ik tag zoals ik ze
> tegenkom.
>
> De lijst van alle netwerkrelaties die ik heb aangemaakt, vind je ook terug
> op de wiki.
> htt
Sommige wandelnetwerken gebruiken '01', anderen '1', ik tag zoals ik ze
tegenkom.
De lijst van alle netwerkrelaties die ik heb aangemaakt, vind je ook terug
op de wiki.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Walking_Routes
Voor al deze relaties heb ik ook afkortingen verzonnen (re
JOSM heeft ook presets en het is heel eenvoudig om een relatie te
selecteren en daarvan een kopie te maken die dan als sjabloon gebruikt kan
worden voor je nieuwe relatie.
Ik heb, op zich, niets tegen Potlatch. Maar ik weet wat ik met beide
editors kan en ik weet dat er met JOSM veel meer mogelijk
Ben (en Jo)
Ik weet dat jullie erg veel voor OSM-belgie doen en ik denk dat iedereen
dat ook sterk waardeert.
Ik zie dat tientallen newbies afhaken door de soms erg ingewikkelde
conventions. Enerzijds breek je potlach2 af (die volledig anders is dan de
eerste versie) en geef je toe die eigenlijk
On Tuesday 21 August 2012 12:01:50 Jo wrote:
> Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie
> route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.
Dat is niet veranderd. Iemand heeft de conventiepagina gewoon gewijzigd drie
weken terug zonder aanwijsbare reden:
On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote:
> Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
> foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
> verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
>
> Vraag 1: Moet de wiki aangepast
On Tuesday 21 August 2012 11:45:14 Ivo De Broeck wrote:
> Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
> foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
> verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
Wat betreft dingen als tags voor hig
Jo, je hebt iets tegen Potlach ;-)
Wat ik vooral apprecieer aan potlach is het gebruikersgemak en vooral *potlach
vult de juiste tags voor jou in*. Dat maakt dat potlach eindelijk een
beetje orde tracht te scheppen in de OSM-anarchie. Nu kan er eindeloos
getwist worden over hiking en foot (ik vind
name= " "
ref="ZD 01-99"
Voorbeeld op
http://www.openstreetmap.org/edit?lat=50.82418&lon=4.74657&zoom=17
Er is nog een master-relatie ZD Zuid-Dijleland
Ziet er in potlach duidelijk uit.
PS: Misschien eerst in Vlaanderen overleggen, dan Nederland
Op 21 augustus 2012 15:55 schreef Sander Deryck
+1
De voorloopnul is niet nodig, dus ZD 1-34
Gewoon het nummer zoals aangeduid op de bordjes.
Bij wandelnetwerken worden meestal tot 3 cijfers gebruikt en dan is 001
ook weer zwaar overdreven.
België en Nederland zijn de enigen die de note-tag propageren, anderen
gebruiken gewoon de name-tag.
Op de routes die ik heb toegevoegd aan ZD, heb ik dat eveneens gedaan. Ik
heb evenwel name nergens weggehaald, maar dat was enkel om de kerk in het
midden te houden en niet omdat ik het er helemaal mee eens was.
Op de fietsroutenetwerken ben ik dan weer wel heel sterk aan het
standaardiseren gewee
Ik heb zelf al behoorlijk wat aan de wandelnetwerken gewerkt (Rivierenland,
Scheldeland, Pajottenland, Vlaamse Ardennen, Antwerpse Kempen) hebben
allemaal wel een bijdrage van mij (ik weet het stoeffen is gemakkelijk :-)
) Van Zuid-Dijleland ben ik steeds afgebleven omdat die de regels van de
wiki
>
>
> *Wat dient volgens jullie (al of niet) ingevuld bij "name" en "ref"*
>
> Ten eerste moet de referentie of naam een route identificeren (met een
zekere uniciteit)
Name lijkt me sowieso eigenaardig, er zijn maar weinig namen die een nummer
bevatten, en ik zie niet in hoe je een route kan ident
Het kan soms wel even duren, maar uiteindelijk valt het wel iemand op, als
het niet klopt. Als dan blijkt dat die gebruiker ook andere zaken bewust of
onbewust heeft vernield, dan kunnen we dingen terugzetten zoals ze waren.
De betrokkene contacteren en indien nodig ook blokkeren. Maar dat is
totno
Wat mij ook te binnen schiet...
Iemand met slechte bedoelingen die haalt de OSM toch zo door mekaar en
maakt er een zooitje van? Of is er toch ergens een controleorgaan...? of
backups in zo'n geval. of worden verdachte leden gebanned...? er moet toch
iets qua beveiliging daartegen zijn?
Johan
Op
Uit een ander gedeelte van de diskussie, begreep ik dat de weg ook voor
landbouwvoertuigen dient.
highway=track is dan meer aangewezen
Uit de versie history blijkt dat het oorspronkelijk ook zo was tot
kennyM in V4 naar aanleidng van de betonnering er surface=paved, maar
ook highway=path van m
I'll proceed in English, as I believe this subject is important to entire
Belgium (contrary to walking nodes, which are only used in Flanders).
At first, Potlatch has translation issues. A shrine is not necessarily a
cross. The wiki has a correct picture for a shrine:
http://wiki.openstreetmap.org
wel laat ik dan aan het eid van mijn beruchte fietsweg alvast het
kapelletje taggen :-)
Op 21 augustus 2012 12:58 schreef Guy Vanvuchelen <
guido.vanvuche...@pandora.be> het volgende:
> In JOSM kan je, via Bouwwerken – Historische Locaties – Monument
> (monument) of gedenkplaats (memorial) of
In JOSM kan je, via Bouwwerken - Historische Locaties - Monument (monument)
of gedenkplaats (memorial) of wegkruis (wayside-cross) of kruisbeeld
(wayside-shrine) invoeren. Ik ben geen expert, zeker niet in het Engels,
maar ik vind wel dat in dit geval de Engelse benamingen duidelijker zijn dan
Die stippellijn geeft niet aan dat het onverhard is, voor zover ik weet. Ik
heb er een highway=path van gemaakt en die worden als stippellijn
voorgesteld. Ik weet niet precies waarom de surface tag verdwenen was, maar
dat gaat geen verschil maken voor de standaard Mapnikweergave.
Jo
Op 21 august
Dat is helemaal niet erg, je bent meer dan welkom!
Als een weg uit verschillende segmenten bestaat heeft dat zijn reden.
Er kunnen verschillende eigenschappen zijn bvb snelheidsbeperking,
verharding
Of soms iets moeilijker op te merken zoals in dit geval het behoren tot
verschillende relaties
nog een vraagje,
als ik de weg nu terug bekijk, zie ik weer de oude stippelijn wat toch op
onverhard wijst? De weg (2 segmenten) zijn volledig in beton.
Johan
Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo het volgende:
> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
> reden
bedankt Jo, zal (hopelijk) niet mere gebeuren.
maar waar zie ik nu dat op het langste segment geen auto mogen komen?
Op 21 augustus 2012 12:33 schreef Jo het volgende:
> Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
> reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om
Ja, ik vind het ook verre van logisch. Maar als Potlatch-gebruikers er 30%
van op hiking gaan zetten, is het misschien toch beter om ze op 1 lijn te
trekken.
Jo
Op 21 augustus 2012 12:37 schreef Gerard Vanderveken het
volgende:
> **
> De twee zijn/waren synoniemen, maar eigenlijk vind ik foot
Op 21 augustus 2012 12:13 schreef Johan Degreef het
volgende:
> zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
>
> de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1
> geheel is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou
> die dan uit 3 segmenten moeten bestaan?
Gewoonlijk is het zo, dat als wegen gesplitst zijn, dat daar dan een goede
reden voor is. Het gaat 'm daarbij niet enkel om de tags, maar vaak ook om
lidmaatschap bij relaties.
Ik moet regelmatig een script laten lopen dat nakijkt of de routerelaties
niet stukgemaakt werden door goedbedoelende beg
Deze fout (?) heb ik als beginner ook gemaakt. Omdat de weg 1 geheel is en
dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen genoteerd staat dan nog
kan het nodig zijn hem in bijvoorbeeld meerdere segmenten te splitsen. Het
kan zijn dat één segment deel uitmaakt van een relatie. Dat kan bijvoorbe
De twee zijn/waren synoniemen, maar eigenlijk vind ik foot meer aangewezen.
Maar foot lijkt nu wat meer deprecated te zijn in de Wiki, zodat hiking
de terechte keuze is.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Tags
Misschien moet okok de belgische Wiki worden aangepast
http://wiki.op
zoals ik al aangaf, ik ben een beginner.
de segmenten heb ik aan elkaar geplakt omdat in de praktijk de weg 1 geheel
is en dezelfde ondergrond en met dezelfde eigenschappen. Waarom zou die dan
uit 3 segmenten moeten bestaan? De weg is ook in 1 maal volledig
gebetonneerd.
Verder merk ik ook al dat
Als ik naar de geschiedenis van de weg kijk
http://www.openstreetmap.org/browse/way/23644375/history
vraag ik me af, waarom er iets aan veranderd moest worden aan versie 5
want in versie 4 staat reeds als opmerking
Comment: veldweg is nu verhard in beton + verbinding van tertiary roads
Dus versie
Zo, nu staan ze allemaal op route=hiking... Oorspronkelijk was de conventie
route=foot. Geen idee wanneer dat veranderd geraakt is.
Jo
Op 21 augustus 2012 11:45 schreef Ivo De Broeck
het volgende:
> Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
> foot). Potlach is IMHO ju
het is een betonnen fietspad, ook bromfietsen en voetgangers en
landbouwvoertuigen hebben er toegang.
autos hebben er geen toegang.
Op 21 augustus 2012 11:53 schreef Sander Deryckere
het volgende:
> Welkom bij OSM,
>
> Zoals het er nu staat is deze weg ook toegankelijk voor auto's. Ik ken de
> si
Welkom bij OSM,
Zoals het er nu staat is deze weg ook toegankelijk voor auto's. Ik ken de
situatie niet, maar indien het niet het geval is moet dit aangepast worden.
Een weggetje dat gebruikt kan worden door fietsen en wandelaars maar geen
andere voertuigen is het best getagd met highway=path (ge
Op 21 augustus 2012 11:13 schreef Ivo De Broeck
het volgende:
> OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:
>
> 1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel
> ingevuld.
>
Dat hangt waarschijnlijk af van de locatie waar je werkt. Rond mijn streek
heb ik het
Om toch wat aan de relaties aan uit te kunnen is in het verleden beslist
om de naam van de knooppuntrouterelatie in de note tag te zetten.
Dat is niet zijn plaats: een naam hoort in de name tag
Terecht dat de diverse ontwikkelaars geen rekening willen houden met die
note tag, anders zouden gebr
Potlach heeft ook voordelen. Hij zet automatisch route=hiking (ipv bv
foot). Potlach is IMHO juist een editor die een beetje orde brengt in de
verschillende tags. Maar daar ging deze tread niet over.
Vraag 1: Moet de wiki aangepast worden (of is het VERBODEN ref en name in
te vullen)
Vraag 2: Wat
Beste,
ik heb me onlangs geregistreerd om af en toe een aanpassing in mijn buurt
te doen op OSM. ik gebruik al een tijdje de openfietsmap.nl.
Kan iemand bevestigen of ik deze weg correct heb aangepast.
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/12791625
het was een aardeweggetje en is nu gebe
Ik heb al meermaals aan Richard gevraagd om in Potlatch de note tag weer te
geven voor onze rcn en rwn-routerelaties. Maar de ontwikkelaars van
Potlatch blijven dit weigeren. Misschien kan jij ook eens je stem laten
horen:
https://trac.openstreetmap.org/ticket/4017
Al denk ik niet dat het nog eni
Het is beter de Wiki aan te passen.
Nu er overal wandelroutes opduiken is er het probleem om op de kaart te
kunnen zien tot welk netwerk een segment behoort.
http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=13&lat=50.78801&lon=4.58032
http://hiking.lonvia.de/en/?zoom=14&lat=50.79127&lon=4.13863
Ook in de onli
OK, maar er zijn 2 redenen waarom ik de vraag stelde:
1) in 99% van de gevallen werd (door anderen) de naam en/of referentie wel
ingevuld.
2) Ik gebruik potlach2. Bij het maken van een nieuwe relatie vraagt hij als
het ware om een naam een referentie te geven. Ik dat geval geeft hij ook
duidelijk
Het is gepaster om de routes zelf aan te passen ipv de wiki. Er is overeen
gekomen dat de routes geen referentie en geen naam hebben. Enkel de
knooppunten hebben een referentie.
Dus zijn dergelijke routes met een referentie of naam gewoon verkeerd.
Groeten,
Sander
Op 21 augustus 2012 10:37 schre
Op
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Walking_Routes#Walking_node_networksvraagt
men "name" en "ref" NIET in te vullen.
Ik zie op verschillende plaatsen ref = ZD en name ZD 1x-9x staan. Ook
staat in de relatie route=foot OF route=hiking.
Kan iemand mij duidelijkheid
44 matches
Mail list logo
