J'aimerais signaler que le sujet s'est dédoublé:
Pertinence de lcn=yes pour le Québec a commencé ici:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/2019-October/009459.html
Et son dernier échange se trouve ici:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ca/2019-October/009473.html
Claude semble interpréter que le sujet soit clos et passer à la suppression
de la balise lcn, mais ces interventions précédentes sont pourtant restées
lettres mortes.
Pour rappel, nous sommes plusieurs à ne pas être convaincu de l'inutilité
de "lcn=yes", sans que cela empêche un développement des relations de
pistes dont les libellés sont disponibles. Autrement dit, pourquoi jeter le
bébé avec l'eau du bain? Les deux ne peuvent-ils pas coexister?
En particulier, nous avons souligné que les dénominations de réseaux locaux
sont soutenus par la documentation précise des villes et arrondissements,
ont des éléments physiques qui leur correspondent et que la distinction des
réseaux locaux versus régionaux ainsi que de l'ensemble d'un réseau lcn et
des pistes qui le traversent peuvent avoir leur utilité.
J'aimerais aussi remarquer que l'utilité d'une balise dépasse les
interprétations des différents moteurs de rendu. J'ai l'impression qu'il y
a confusion sur ce point et qu'on s'évite ce questionnement en se disant
que l'utilité repose sur la présentation particulière ou judicieuse de la
balise dans un moteur de rendu particulier. De façon plus générale, la
balise contient une information géographique réelle, documentée et
pertinente. Par exemple, dans l'usage de Pierre:
"Pour moi lcn=yes me permet en un clin d'oeil davoir une vue d'ensemble sur
le réseau cyclable de toutes ces municipalités incluant les chemins dit
"designated, yes, permissive, etc." comme cycleway=designated par exemple
qui n'apparait pas sur la carte sans l'utilisation de lcn=yes."
L'intérêt de baliser le réseau local du reste transcende l'implémentation
d'un rendu quelconque. Autre cas de figure: celui où un citoyen ou un
arrondissement souhaite sélectionner les éléments de la base de donnée qui
correspondent au réseau local pour étudier quelconque donnée pouvant être
ou non corrélée à la balise et croiser celles-ci avec le taux géographique
d'accidents, à tout exemple.
Ma suggestion est donc d'implémenter les relations mais de laisser les
balises lcn, puisqu'elles constituent toutes deux des éléments
géographiques pertinents d'usages différents. Il serait également dommage
de procéder à la suppression de ces données pertinentes, implémentées
manuellement, par manque de créativité d'usages potentiels.
Marc-André
___
Talk-ca mailing list
Talk-ca@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
