Karl Eichwalder schrieb:
> Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes:
>
>
>> Es ist allerdings ein Unterschied, ob ich ein neues Tag einfuehre,
>> das zum alten nicht kompatibel ist (voellig ok, wem es nicht passt,
>> der braucht es ja nicht zu nutzen),
>>
>
> Das ist irgendwie wunschden
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Mit der Aussage bringt mich Karl ziemlich in die Bredouille. Ich finde
> das Proposal zwar auch nicht prickelnd, aber Rueckwaertskompatibilitaet
> ist eine der groessten Quellen von Bullshit in der Programmierung. Wenn
> man eine bessere Loesung mit dem
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Es ist allerdings ein Unterschied, ob ich ein neues Tag einfuehre,
> das zum alten nicht kompatibel ist (voellig ok, wem es nicht passt,
> der braucht es ja nicht zu nutzen),
Das ist irgendwie wunschdenken. Wenn nun auf einmal die bedeutung aus
dem
Norbert Hoffmann schrieb:
> Garry wrote:
>
>
>> Durch die Nichtdarstellung schliesst Du eine ganze Gruppe an Anwendern
>> (die die mit der jeweiligen
>> Baustelle zu tun haben) die besonders Interessante Daten für OSM zur
>> Verfügung stellen könnten.
>>
>
> Niemand hindert dich oder and
Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>
>
>> Zumal der bestehende Datenbestand ohne größere Probleme
>> automatisiert in das neue Schema überführt werden kann.
>>
>
> Es ist allerdings ein Unterschied, ob ich ein neues Tag einfuehre,
> das zum alten nicht kompatibel ist (voellig ok, wem es ni
> Hallo,
>
> > Zumal der bestehende Datenbestand ohne größere Probleme
> > automatisiert in das neue Schema überführt werden kann.
>
> Es ist allerdings ein Unterschied, ob ich ein neues Tag einfuehre,
> das zum alten nicht kompatibel ist (voellig ok, wem es nicht passt,
> der braucht es ja
Hallo,
> Zumal der bestehende Datenbestand ohne größere Probleme
> automatisiert in das neue Schema überführt werden kann.
Es ist allerdings ein Unterschied, ob ich ein neues Tag einfuehre,
das zum alten nicht kompatibel ist (voellig ok, wem es nicht passt,
der braucht es ja nicht zu nutzen
> Hi,
>
> > Der Vorschlag ist nicht rückwärtskompatibel. Also bitte zunächst
> erst
> > einmal zurückstellen.
>
> Mit der Aussage bringt mich Karl ziemlich in die Bredouille. Ich finde
> das Proposal zwar auch nicht prickelnd, aber Rueckwaertskompatibilitaet
> ist eine der groessten Quellen von
Heiko Jacobs schrieb:
> Ansonsten sei vom Default auszugehen, dass ein Verkehrsweg (auch wenn
> er ausnahmsweise area=yes hat) nur das per former=... als Geschichte
> mitbekommt, was vorher schon dort Verkehrsweg war.
> Sonst muesste hierzulande 80% der Verkehrswege mit former=wood
> markiert werde
Tordanik <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Heiko Jacobs schrieb:
>> Dann ginge auch highway=cycleyway former=rail
>
> Ok, war ein
> highway=pedestrian
> area=yes
> former=residential
> dann fr?her mal ein Wohngebiet (landuse=residential) oder eine
> Wohnstra?e (highway=residential)? Kurz, der Ansatz se
Norbert Hoffmann schrieb:
> Nur nach dem Vorschlag von Tordanik müssten
> *alle* Altanwendungen geändert werden, um nicht plötzlich Alt- und
> Plan-Daten als Ist-Zustand misszuverstehen.
Sie müssten ein einziges Mal geändert werden, die Einführung weiterer
Werte etwa hätte keine zwangsläufige Anpa
Garry wrote:
>Durch die Nichtdarstellung schliesst Du eine ganze Gruppe an Anwendern
>(die die mit der jeweiligen
>Baustelle zu tun haben) die besonders Interessante Daten für OSM zur
>Verfügung stellen könnten.
Niemand hindert dich oder andere daran, für speziell an Baustellen
Interessierte,
Tordanik wrote:
> Hallo,
>
> ich möchte euch auf einen Vorschlag (Proposal) zum Thema in Bau
> befindliche Objekte und nicht mehr benutzte Objekte aufmerksam machen:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Status
>
> Die Idee ist, solche Objekte mit einem
> status=construct
Hi,
> Der Vorschlag ist nicht rückwärtskompatibel. Also bitte zunächst erst
> einmal zurückstellen.
Mit der Aussage bringt mich Karl ziemlich in die Bredouille. Ich finde
das Proposal zwar auch nicht prickelnd, aber Rueckwaertskompatibilitaet
ist eine der groessten Quellen von Bullshit in der Pr
Tordanik <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Der Vorschlag ist ab heute in der RFC-Phase („Proposed“), Einwände und
> Verbesserungen sind also erwünscht.
Der Vorschlag ist nicht rückwärtskompatibel. Also bitte zunächst erst
einmal zurückstellen.
--
Karl Eichwalder
__
Hello again,
>> Ich möchte gerne die Baustelle des Atomkraftwerks anders darstellen
>> können als die der U-Bahn.
>
> Wir taggen im allgemeinen
> das, was in der physischen Welt sichtbar ist. Wenn jetzt zwei Baugruben
> nebeneinander ausgehoben werden, die eine soll mal ein Kernkraftwerk
> werd
> Ich halte diese Art des Taggings fuer fragwuerdig und will das an einem
> Beispiel illustrieren:
>
>> Im Bau befindliches Atomkraftwerk:
>> power=generator
>> power_source=nuclear
>> status=construction
>
> Ein im Bau befindliches Atomkraftwerk ist fuer mich in ERSTER Linie eine
> Baustelle (auf
Tordanik schrieb:
> Garry schrieb:
>
>> Steht "preserved" für geplant? Ansonsten sollte das unbedingt mit
>> berücksichtigt werden.
>>
>
> „preserved“ = „konserviert“. Das Objekt ist also nicht mehr wirklich in
>
Hatte das so verstanden dass das entprechende Gelände für die zukünftige
Heiko Jacobs schrieb:
> Dann ginge auch highway=cycleyway former=rail
Ok, war ein
highway=pedestrian
area=yes
former=residential
dann früher mal ein Wohngebiet (landuse=residential) oder eine
Wohnstraße (highway=residential)? Kurz, der Ansatz setzt voraus, dass
man implizit weiß, zu welchem Key
Norbert Hoffmann schrieb:
> Garry wrote:
>
>
>> Das derzeit gängige Verfahren verhindert dass die in Bau bedindliche
>> Strecken vielen
>> gängingen "Produktiv"-Andwendungen (Garmin, NaviPowm)dargestellt.
>>
>
> Das ist doch auch gut so. Ich möchte, dass mein Navi mich über Straßen
> route
Frederik Ramm <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ich halte diese Art des Taggings fuer fragwuerdig und will das an einem
> Beispiel illustrieren:
Im Prinzip koennte man das Pferd genauso gut andersrum aufzaeumen:
statt railway=rail/tram/... highway=primary/residential/...
amenity=bank/police/... landu
Hi,
> Schön, dann formulieren wir es anders. Ich finde es sinnvoll, wenn man
> zu jeder Baustelle die Information hinzufügen kann, was da gebaut wird.
> Und dazu sollte man der Einfachheit halber das gleiche Tagging verwenden
> können, wie man es für fertiggestellte Dinge tut. Eine note ist keine
Garry <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Auch deuten sie bei Umwidmungen zu
> Fahrradwegen auf eine sehr ebene Streckenf?hrung hin.
Das taete die Zeitreihenfrage weiter oben noch komplizierter machen...
Derselbe way haette dann als highway=cycleway und als railway=rail
voellig unterschiedliche Zustaend
Heiko Jacobs wrote, on 21.07.2008 01:08:
> Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Zumindest ein Datumstag w?re auch nicht schlecht.
>> Also wann der Statuswechsel stattgefunden hat (bie "disused") bzw wann
>
> Dann sind wir aber fix bei Zeitreihen:
> bei railways koennen schon disused (V
Norbert Hoffmann <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> F?r mich gibt es im 2. Fall nichts mehr, das einen Status haben k?nnte.
Bei vielen abandoned railways sind noch Einschnitte und Daemme gut
im Gelaende auszumachen, ebenso alte Bruecken, Fundamente von
Oberleitungsmasten, Tunnel, ... oder einfach nur Sc
Norbert Hoffmann schrieb:
Im Bau befindliches Atomkraftwerk:
power=generator
power_source=nuclear
status=construction
>
> Zu jedem Objekttyp wäre doch eine Erfasung analog zu "highway" und "rail"
> möglich:
>
> power=construction
> construction=generator
> power-source=nuclear
Frederik Ramm wrote, on 20.07.2008 23:56:
> Wuerde Dein Vorschalg konsequent umgesetzt, so waere es nicht moeglich,
> eine Baustelle zu taggen, ohne dass man weiss, was da gebaut wird
> ("something=anything, status=construction"?)
Meistens gibt es an der Baustelle ein Schild, auf dem steht, was
Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Zumindest ein Datumstag w?re auch nicht schlecht.
> Also wann der Statuswechsel stattgefunden hat (bie "disused") bzw wann
Dann sind wir aber fix bei Zeitreihen:
bei railways koennen schon disused (Verkehr eingestellt) und abandoned
(Schienen abgebau
Frederik Ramm schrieb:
>> Ich bin die Fragestellung eben von folgendem Ausgangspunkt her angegangen:
>> 1. Man sollte im Bau befindliche, aufgegebene etc. Versionen von _jedem_
>> Objekt, das wir in OSM taggen können, eintragen können,
>
> Aber mein Punkt war ja gerade, dass es solang es sich in B
Tordanik wrote:
>>> Im Bau befindliches Atomkraftwerk:
>>> power=generator
>>> power_source=nuclear
>>> status=construction
>>
>Hast du einen speziellen Gegenvorschlag?
Zu jedem Objekttyp wäre doch eine Erfasung analog zu "highway" und "rail"
möglich:
power=construction
construction=generator
Hallo,
> Ich bin die Fragestellung eben von folgendem Ausgangspunkt her angegangen:
> 1. Man sollte im Bau befindliche, aufgegebene etc. Versionen von _jedem_
> Objekt, das wir in OSM taggen können, eintragen können,
Aber mein Punkt war ja gerade, dass es solang es sich in Bau befindet
eben noch
Hallo,
>> Im Bau befindliches Atomkraftwerk:
>> power=generator
>> power_source=nuclear
>> status=construction
>
> Ein im Bau befindliches Atomkraftwerk ist fuer mich in ERSTER Linie eine
> Baustelle (auf der uebrigens ein AKW gebaut wird). Es ist fuer mich
> NICHT in erster Linie ein AKW (das
Garry wrote:
>Das derzeit gängige Verfahren verhindert dass die in Bau bedindliche
>Strecken vielen
>gängingen "Produktiv"-Andwendungen (Garmin, NaviPowm)dargestellt.
Das ist doch auch gut so. Ich möchte, dass mein Navi mich über Straßen
routet und nicht über Baustellen.
Norbert
_
Garry schrieb:
> Steht "preserved" für geplant? Ansonsten sollte das unbedingt mit
> berücksichtigt werden.
„preserved“ = „konserviert“. Das Objekt ist also nicht mehr wirklich in
Benutzung im Sinne des ursprünglichen Zwecks; es wird aber nicht
abgerissen, sondern aktiv vor dem Verfall bewahrt, e
Hallo,
> ich möchte euch auf einen Vorschlag (Proposal) zum Thema in Bau
> befindliche Objekte und nicht mehr benutzte Objekte aufmerksam machen:
[...]
Ich halte diese Art des Taggings fuer fragwuerdig und will das an einem
Beispiel illustrieren:
> Im Bau befindliches Atomkraftwerk:
> power=ge
Tordanik schrieb:
> Hallo,
>
> ich möchte euch auf einen Vorschlag (Proposal) zum Thema in Bau
> befindliche Objekte und nicht mehr benutzte Objekte aufmerksam machen:
>
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Status
>
> Die Idee ist, solche Objekte mit einem
> status=constructi
Garry schrieb:
> Wenn die Strecke renaturiert und spurlos beseitigt ist - ja.
> Ansonsten sollte die Strecke dargestellt werden - auch lange abgebaut
> Srecken sind meist noch
> auffindbar und können als Orientierungsmerkmal dienen. Auch deuten sie
> bei Umwidmungen zu
> Fahrradwegen auf eine se
Norbert Hoffmann schrieb:
> Tordanik wrote:
>
>
>> Beispiele:
>>
>> Nicht mehr genutzte Schienen:
>> railway=[Railway-Typ]
>> status=disused
>> (Man beachte, dass – im Gegensatz zu railway=disused – die Art der
>> Schiene wie gewohnt angegeben werden kann.)
>>
>
> Man beachte aber auch, das
Tordanik wrote:
>Für „abandoned“ kommt dein Einwand eher zum Tragen. Ich sehe aber nicht
>wirklich einen Unterschied in der Darstellung der Realität, ob ich eine
>ehemalige Straßenbahnschine als „abandoned railway“ beschreibe oder als
>einen „tram-railway, der im abandoned-Status ist“.
Für mich g
Norbert Hoffmann schrieb:
> Tordanik wrote:
>> Nicht mehr genutzte Schienen:
>> railway=[Railway-Typ]
>> status=disused
>> (Man beachte, dass – im Gegensatz zu railway=disused – die Art der
>> Schiene wie gewohnt angegeben werden kann.)
>
> Man beachte aber auch, dass an einer mit railway= beschri
Tordanik wrote:
>Beispiele:
>
>Nicht mehr genutzte Schienen:
>railway=[Railway-Typ]
>status=disused
>(Man beachte, dass – im Gegensatz zu railway=disused – die Art der
>Schiene wie gewohnt angegeben werden kann.)
Man beachte aber auch, dass an einer mit railway= beschriebenen
Stelle, nach deinem
Johann H. Addicks schrieb:
> Zumindest ein Datumstag wäre auch nicht schlecht.
> Also wann der Statuswechsel stattgefunden hat (bie "disused") bzw wann
> er voraussichtlich stattfinden wird (bei "construction").
Ja, das wäre in diesem Zusammenhang brauchbare (und teils sogar in
gedruckten Karten
Tordanik schrieb:
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Status
>
> Die Idee ist, solche Objekte mit einem
> status=construction/disused/abandoned/preserved
> zu kennzeichnen.
Zumindest ein Datumstag wäre auch nicht schlecht.
Also wann der Statuswechsel stattgefunden hat (bi
Hallo,
ich möchte euch auf einen Vorschlag (Proposal) zum Thema in Bau
befindliche Objekte und nicht mehr benutzte Objekte aufmerksam machen:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Status
Die Idee ist, solche Objekte mit einem
status=construction/disused/abandoned/preserved
zu
44 matches
Mail list logo
