Re: [Talk-de] Qualität beim Großen !!

Jan Tappenbeck schrieb: hier ein Beispiel für die Qualität der Daten unserer Mitbewerber! http://maps.google.de/maps?q=l%C3%BCbeckie=UTF8oe=utf-8client=firefox-all=53.829294,10.684354spn=0.009308,0.027895t=hz=16 Das scheint ein systematisches Versagen von Teleatlas(?) bei Neubaugebieten zu

Re: [Talk-de] Qualität beim Großen !!

Offensichtlich pflegen die im ersten Schritt Planungsdaten aus Bebauungsplänen/FNP ein, die entweder anders umgesetzt wurden oder aber es geht was mit der Projektion schief. Korrigiert wird das erst ein paar Jahre später. Projektion würde ich ausschließen. Da werden ja nicht aus rechten

Re: [Talk-de] Qualität beim Großen !!

Jan Tappenbeck schrieb: ... hier ein Beispiel für die Qualität der Daten unserer Mitbewerber! http://maps.google.de/maps?q=l%C3%BCbeckie=UTF8oe=utf-8client=firefox-all=53.829294,10.684354spn=0.009308,0.027895t=hz=16 OSM ist natürlich richtig(er) ! Du meinst:

Re: [Talk-de] Qualität beim Großen !!

Dirk-Lüder Kreie schrieb: Du meinst: http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=mapnikmt1=googlehybridlon=10.6864569lat=53.8278249z=16 ? Tja, entweder wurde da von TeleAtlas von einem B-Plan abgezeichnet oder von uns war noch niemand vor Ort, seitdem da umgebaut wurde!

Re: [Talk-de] Qualität beim Großen !!

Dirk-Lüder Kreie schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: ... hier ein Beispiel für die Qualität der Daten unserer Mitbewerber! http://maps.google.de/maps?q=l%C3%BCbeckie=UTF8oe=utf-8client=firefox-all=53.829294,10.684354spn=0.009308,0.027895t=hz=16 OSM ist natürlich richtig(er) ! Du meinst:

[Talk-de] Qualität beim Großen !!

... hier ein Beispiel für die Qualität der Daten unserer Mitbewerber! http://maps.google.de/maps?q=l%C3%BCbeckie=UTF8oe=utf-8client=firefox-all=53.829294,10.684354spn=0.009308,0.027895t=hz=16 OSM ist natürlich richtig(er) ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de