Am Sonntag, 16. August 2009 20:47:15 schrieb Chris-Hein Lunkhusen:
Bernd Hohmann schrieb:
Daher würde mich ein ad-hoc Verfahren für die Mittelung eines
Referenzpunktes schon stark interessieren.
Also bei meinem Etrex brauch ich beim Setzen eines WP nur
auf Mitteln zu klicken und dann
Hi,
ich werde hier noch wahnsinnig...
http://www.openstreetmap.org/user/freebyte/traces/482319 ist der
GPS-Trace (Garmin Colorado) eines kleinen Vermessungsausflugs von
letzter Woche im Rodenbacher Wald (Main-Kinzig-Kreis nähe Hanau/Main).
Könnte sich das mal jemand in JOSM zusammen mit den
Bernd Hohmann schrieb:
ich werde hier noch wahnsinnig...
War das im Wald ?
Wenn ja, im Winter nochmal nachmessen, die Blätter schirmen
teilweise massiv den Empfang ab.
Ansonsten: Ja, mitteln, mitteln, mitteln.
An Stellen mit Gutem Empfang mal stehenbleiben und
eine Referenzposition mitteln
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
ich werde hier noch wahnsinnig...
War das im Wald ?
Wald schon, an den Stellen mit massiver Abweichung hab ich aber immer
nachgeschaut was das Garmin meinte genau zu sein (6m) und hatte mir
mit Trimble Planning auch ein Fenster ausgesucht wo ich ein Maximum an
Bernd Hohmann schrieb:
Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
ich werde hier noch wahnsinnig...
War das im Wald ?
Wald schon, an den Stellen mit massiver Abweichung hab ich aber immer
nachgeschaut was das Garmin meinte genau zu sein (6m) und hatte mir
mit Trimble Planning auch ein Fenster
Peter Körner schrieb:
Ich glaube Mitteln bezog sich darauf zwischen mehreren Tracks den besten
mittelwert zu erfassen. Also: Nochmal ablaufen und vergleichen.
Mehrfach ablaufen fände ich jetzt nicht so glücklich, ich möchte ja
gerne Abwechslung wenn ich schonmal rauskomme.
Daher würde mich
Bernd Hohmann schrieb:
Daher würde mich ein ad-hoc Verfahren für die Mittelung eines
Referenzpunktes schon stark interessieren.
Also bei meinem Etrex brauch ich beim Setzen eines WP nur
auf Mitteln zu klicken und dann möglichst lange stehen
bleiben oder im Kreis um den Referenzpunkt herum
Bernd Hohmann schrieb:
Peter Körner schrieb:
Ich glaube Mitteln bezog sich darauf zwischen mehreren Tracks den besten
mittelwert zu erfassen. Also: Nochmal ablaufen und vergleichen.
Mehrfach ablaufen fände ich jetzt nicht so glücklich, ich möchte ja
gerne Abwechslung wenn ich schonmal
Bernd Hohmann schrieb:
Frage: was soll ich tun? 3x ablaufen und Mittelwert nehmen oder einfach
mal annehmen, dass da jemand Mist gemessen hat (nur wer?) oder einfach
sagen Präzise genug?
Ja... am besten 3mal ablaufen, jeweils mit 3 verschiedenen Empfängern
(unterschiedliche Chipsätze)
Dann
Peter Körner schrieb:
Musst ja nicht du sein, es gibt genug mapper. Wenn dein Track ungenau
ist, dann ist er ungenau und er bleibts auch. Du kannst ihn mit anderen
Genau deshalb wäre es wichtig, dass wir mehr tracks erhalten, ja auch
effektiv anonymisierte Tracks von Spendern, die OSM nicht
Johann H. Addicks schrieb:
Bernd Hohmann schrieb:
Frage: was soll ich tun? 3x ablaufen und Mittelwert nehmen oder einfach
mal annehmen, dass da jemand Mist gemessen hat (nur wer?) oder einfach
sagen Präzise genug?
Ja... am besten 3mal ablaufen, jeweils mit 3 verschiedenen
SLXViper schrieb:
Am besten mit Empfängern mit 4-5 Punkten pro Sekunde
Was soll das bringen? Viele ungenaue Punkte machen einen Track auch
nicht genauer...
und aufgezeichneten *DOP-Daten ;)
Als Aussage zur Genauigkeit ist das OK.
MfG
Michael.
12 matches
Mail list logo