Re: [Talk-de] Aktion 04 - D/A/CH Touch checks für mot orway, trunk etc.
Gary68 schrieb: danke! On Fri, 2009-09-04 at 21:16 +0200, Hermann Schwärzler wrote: hallo Gary68 wrote: [...] Ach ja, wer sich auf talk-ch, oder talk-aus? rumtreibt kann das bitte auch dort verbreiten. Danke. ich habe es weitergeleitet auf die liste talk-ösi^H^H^H^H-at :-) Und ich zu den Schweizern.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] reply-to-list [was:talk-de Hitliste]
Stephan Knauss schrieb: Tobias Wendorff wrote: Ui ui, gerade gefunden: http://www.juergen-ernst.de/addons/replytolist.html Genau das, was bei den anderen Listen fehlt. Meist will ich direkt an die Liste antworten. Und Reply-All finde ich irgnedwie böse. Mag' das in der Firma auch nicht, wenn Leute immer an alle antworten. Full ACK. Die Meinugen gehen bei diesem Thema sehr weit auseinander. Frage: Warum lässt sich das nicht pro Empfänger in der Mailinglisten-SW einstellen? Die besseren Listen können doch auch so schon Personalisierung pro Empfänger. Warum dann nicht auch wählen was für eine Einstellung das Reply-To hat? Weil man vernünftiger Weise eine Möglichkeit haben möchte, entweder an die Liste oder an privat zu senden. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] reply-to-list [was:talk-de Hitliste]
René Falk schrieb: Weil man vernünftiger Weise eine Möglichkeit haben möchte, entweder an die Liste oder an privat zu senden. Ich frage mich warum es die Dumpfbacken von Mozilla bis Heute noch nicht hinbekommen haben, zwei separate Knöpfe für Antwort an Absender und Antwort an Antwortadresse einzubauen. André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
Martin Simon schrieb: Bei den Strassen haben wir den Fall dass highway - ein relativ eng gefasster Begriff für einen Strassentyp auf sämtliche Wegtypen ausgedehnt wurde indem er dort als Schlüssel eingesetzt wurde. Na und? Der Name des Schlüssels tut nichts zur Sache. Er könnte auch wullewupp lauten. Wenn dem so wäre könnte man auch gleich auf den Namen verzichten und nur noch Nummern verwenden... Ein geeigneter Name macht das ganze wesentlich verständlicher! Es ist eine Kategorisierung, die wir nur der Übersichtlichkeit halber haben - auf den Wert kommt es an. way=residential way=stream way=rail way=runway Könnten problemlos auch in dieser Form existieren. Klar, man kann viel definieren und was funktionierendes daraus aufbauen. Der Unterschied besteht darin ob man dann ständig ein Handbuch mitführen muss um das richtige auszuwählen oder ob man sich nur einmal das Prinzip anschauen muss (wenns der Namen nicht schon selbst erklärt) und so klarkommt. Bei der Start/Landebahn haben wir einen allgemeingültigen Begriff der für alles (technische) gilt was Anlauf benötigt um in die Luft zu kommen - der soll jetzt eingeengt sein auf eine relativ kleine Untermenge an Startbahnen (Verkehrsflughäfen)? Nein. für die erdrückende Menge an Landebahnen, die wirklich Landebahnen sind und kein 200m-Stückchen gemähter Rasen. Was sind wirkliche Landebahnen? Es ist Dein persönliches Bild was Du davon im Kopf hast Dem einen reicht da die Grassbahn, der andere braucht 1000m Beton und für den dritten muss mindestens ein A320 dort Landen können damit es eine echte Landebahn ist. Und bevor du wieder damit kommst, daß Segelflug-Pisten auch eine Grasoberfläche haben, hier ein Beispiel Modellfluggelände vs. Segelflugplatz: http://maps.google.de/?ie=UTF8ll=50.673876,7.365561spn=0.006636,0.013797t=hz=16 Ich denke welches welches ist muss nicht erklärt werden. ;-) Es geht nicht um die Unterscheidung Verkehrsflughafen, Sportflugplatz, Segelflugplatz, Militärflugplatz etc, sondern nur um den essentiellen Unterschied Zwischen bemannter Luftfahrt und ferngesteuertem Spielzeug. Das kann doch kein großes Problem sein, oder? Du meinst den Unterschied zwischen den beiden auf dem Bild: http://f.pmay.free.fr/photo/2006_06_27_cricri_devant_falcon.jpg Ups, da sitzt ja einer in dem Modellflugzeug drin: http://f.pmay.free.fr/photo/2008_10_sol.jpg http://f.pmay.free.fr/photo/brittany2.jpg http://f.pmay.free.fr/cricri.html Da ist so manches ferngesteuerte Spielzeug grösser: http://www.swissaerobatic.ch/50368495520823014/50368495520d5522b/50368495520d7422f/index.htm#50368495520d74231 Wann hast du eigentlich deine letzte Modellboot-Vereins-Einrichtung (Stückchen befestigtes Ufer, Bänke, Tische um an den Modellen zu arbeiten) am örtlichen Stadtparksee als Hafen getaggt? ;-) Der Vergleich ist unpassend, du musst dann schon (See)Hafen mit Flughafen vergleichen und nicht nur mit einem Element davon.. Und auch bei den Modellbooten kommt es durchaus mal vor dass der Kapitän nicht nur am Ufer steht sondern im Boot bzw. Schiff selber sitzt und steuert http://www.haus-der-museen.de/DOWNLOADS/wk20071009.pdf Warum also irgendwelche künstlichen Grenzen ziehen die gar nicht benötigt werden? Ich betone es nochmal: Klare Unterscheidung zwischen Modellflugplatz und richtigem Flugplatz - eindeutig ja. Separates Elementar-Tag für für die Landebahn: Absolut überflüssig, das lässt sich mit diversen Zusatztags viel zweckmässiger erfassen und man kann Unsicherheiten wegen fliessender Übergänge zwischen verschiedenen Fluggattungen von vorneherein ausschliesen! Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] reply-to-list [was:talk-de Hitliste]
André Reichelt wrote: Ich frage mich warum es die Dumpfbacken von Mozilla bis Heute noch nicht hinbekommen haben, zwei separate Knöpfe für Antwort an Absender und Antwort an Antwortadresse einzubauen. Habe heute dieses Plugin kennengelernt: https://addons.mozilla.org/en-US/thunderbird/addon/4455 mal sehen ob das vernünftig funktioniert. Ist als experimentell gekennzeichnet. Auf den anderen Mailinglisten fehlt das Feature wirklich. Neulich hatte ich zwar noch rechtzeitig gemerkt, dass ich mal wieder nur auf antworten, statt auf alle antworten geklickt hatte, aber beim autovervollständigen der Empfängeradresse dann glatt die falsche Liste erwischt. Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] reply-to-list [was:talk-de Hitliste]
Am Sa, 5.09.2009, 01:07 schrieb André Reichelt: Ich frage mich warum es die Dumpfbacken von Mozilla bis Heute noch nicht hinbekommen haben, zwei separate Knöpfe für Antwort an Absender und Antwort an Antwortadresse einzubauen. Weil es schon lange kein Mozilla-Projekt mehr ist?! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] reply-to-list [was:talk-de Hitliste]
Tobias Wendorff schrieb: Weil es schon lange kein Mozilla-Projekt mehr ist?! Das Ding heisst nach wie vor Mozilla Thunderbird mit einem Copyright bis 2007 laut About-Screen. Gibt es da Nachfolger oder wie? André ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] reply-to-list [was:talk-de Hitliste]
Am Sa, 5.09.2009, 01:21 schrieb André Reichelt: Das Ding heisst nach wie vor Mozilla Thunderbird mit einem Copyright bis 2007 laut About-Screen. Gibt es da Nachfolger oder wie? Oh, das neue Team nennt sich jetzt Mozilla Messaging - hat aber AFAIK kaum noch was mit dem alten zu tun. Version? Naja, die 3.x-Beta. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Modellflugplatz
Garry schrieb: Es geht nicht um die Unterscheidung Verkehrsflughafen, Sportflugplatz, Segelflugplatz, Militärflugplatz etc, sondern nur um den essentiellen Unterschied Zwischen bemannter Luftfahrt und ferngesteuertem Spielzeug. Das kann doch kein großes Problem sein, oder? Du meinst den Unterschied zwischen den beiden auf dem Bild: http://f.pmay.free.fr/photo/2006_06_27_cricri_devant_falcon.jpg Ups, da sitzt ja einer in dem Modellflugzeug drin: http://f.pmay.free.fr/photo/2008_10_sol.jpg http://f.pmay.free.fr/photo/brittany2.jpg http://f.pmay.free.fr/cricri.html Da ist so manches ferngesteuerte Spielzeug grösser: http://www.swissaerobatic.ch/50368495520823014/50368495520d5522b/50368495520d7422f/index.htm#50368495520d74231 Beeindruckende Bildchen, aber an dieser Stelle völlig fehlplatziert, denn auch bei diesen Fluggeräten ist klar der Unterschied zwischen bemannt und unbemannt auszumachen, wovon Martin Simon geredet hat. Auch mit diesem Miniflugzeug wirst du eine Modellandebahn nicht benutzen dürfen, da es kein Modellflugzeug ist. Immerhin hat er ja auch Funk und Kennzeichnung (die hier sicherlich nicht aus dem Grunde der modellbaulichen Authentizität angebracht ist). Gruß: Martin Siegel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
