Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?

2020-06-25 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer


sent from a phone

> On 25. Jun 2020, at 15:52, Florian Lohoff  wrote:
> 
> Und ja - wir wollen Straßen irgendwann als Flächen erfassen aber
> für das routing bringt das nichts. Das ist eben nur damit
> es schöner aussieht was MIR relativ egal ist. Und wenn jemand 
> das einträgt ist das eben NUR für das schicke aussehen.


Das muss aber nicht für alle Zeiten so bleiben, theoretisch könnte man 
vermutlich auch aus Flächen einen Straßengraphen generieren, ist nur wesentlich 
aufwendiger. Wenn das noch nicht jetzt geht wird es vermutlich bald kommen (ai 
macht das doch schon jetzt aus Luftbildern, wenn auch nicht perfekt).

Gruß Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Terminreminder für die nächsten Wochen

2020-06-25 Diskussionsfäden Michael Reichert
Hallo,

Am 23.06.20 um 07:59 schrieb Hanna Krüger:
> Außerdem findet am 05. und 06. Juli die State of the Map 2020 statt. Alle 
> Infos und das Programm findet ihr unter https://2020.stateofthemap.org

Die SotM ist am 4. und 5. Juli. Für den Eintritt fallen nur die üblichen
Kosten für Datenverbindungen an, denn sie findet im Netz statt.

Viele Grüße

Michael



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?

2020-06-25 Diskussionsfäden Florian Lohoff
Hi,

On Wed, Jun 24, 2020 at 10:10:10PM +0200, Hubert87 wrote:
> Dem würde ich widersprechen.
> hw=* + area=yes sollte IMO nur da verwendet werden, wo eine
> Bewegungsrichtung nicht sinnvoll ist. z.B. Marktplätze. Dann aber ohne
> zusätzlichem hw=* (vom gleichen Typ) "quer" über diese Fläche.

Quer über die Fläche geht mit aktueller Technik sowieso nirgends.
Jegliches Flächenmapping ist nur für den Renderer.

> @Manuel: Bitte schau mal nach, ob ggf area:highway etwas für Dich ist.
> Wird aber noch nicht auf osm.org gerendert, aber das steht sowieso auf
> einer anderen Seite.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?

2020-06-25 Diskussionsfäden Volker Schmidt
Ohne Kenntnis vor Ort (Manuel, kannst du eine Beispiel verlinken, am besten
mit Foto) würde ich sagen:
Driveways, zumindest solche die für Anlieferverkehr benutzt werden, sollten
als routable highway in den Daten stehen.
Für das Rendering ist im beschriebenen Fall eine Fläche nützlich, daher
würde ich area:highway=* für geeignete halten.

@Florian: Ich verstehe das "nur" in deiner Bemerkung "Jegliches
Flächenmapping ist nur für den Renderer" nicht. Natürlich sind OSM Daten so
zu strukturieren, das ein Renderer sie "verdauen" kann, und daraus
Landkarten herstellen kann (steckt sogar im Namen des Projekts: OpenStreet
*Map*).

On Thu, 25 Jun 2020 at 09:59, Florian Lohoff  wrote:

> Jegliches Flächenmapping ist nur für den Renderer.
>
> > @Manuel: Bitte schau mal nach, ob ggf area:highway etwas für Dich ist.
> > Wird aber noch nicht auf osm.org gerendert, aber das steht sowieso auf
> > einer anderen Seite.
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?

2020-06-25 Diskussionsfäden Florian Lohoff

Hi Volker,

On Thu, Jun 25, 2020 at 01:05:55PM +0200, Volker Schmidt wrote:
> Ohne Kenntnis vor Ort (Manuel, kannst du eine Beispiel verlinken, am besten
> mit Foto) würde ich sagen:
> Driveways, zumindest solche die für Anlieferverkehr benutzt werden, sollten
> als routable highway in den Daten stehen.
> Für das Rendering ist im beschriebenen Fall eine Fläche nützlich, daher
> würde ich area:highway=* für geeignete halten.
> 
> @Florian: Ich verstehe das "nur" in deiner Bemerkung "Jegliches
> Flächenmapping ist nur für den Renderer" nicht. Natürlich sind OSM Daten so
> zu strukturieren, das ein Renderer sie "verdauen" kann, und daraus
> Landkarten herstellen kann (steckt sogar im Namen des Projekts: OpenStreet
> *Map*).

Aber wir erfassen Fakten und das machen wir nicht ausschliesslich um eine 
"Schönen
visuellen Eindruck" zu bekommen.

Das sind z.b. die ganzen Vorgärten die als landuse=grass eingetragen
werden was einfach nur eine Vergewaltigung der landuse tags ist.

Und ja - wir wollen Straßen irgendwann als Flächen erfassen aber
für das routing bringt das nichts. Das ist eben nur damit
es schöner aussieht was MIR relativ egal ist. Und wenn jemand 
das einträgt ist das eben NUR für das schicke aussehen.

Die Aussage zwischendurch

"... IMO nur da verwendet werden, wo eine Bewegungsrichtung nicht sinnvoll ist."

suggeriert das ein Flächenmapping irgendwas mit Bewegungsrichtungen zu
tun hat ist halt falsch. Die Fläche ist eben nur schick zum ansehen
und hat mit Bewegung im Routing/Navigation nichts zu tun.

Und Fläche ersetzt nicht den eigentlichen Weg sondern ergänzt den nur.

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
UTF-8 Test: The  ran after a , but the  ran away


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de