Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
René Falk (li...@falconaerie.de)schrieb: Juwelier ist wohl nicht ganz passend. Warum nicht einfach shop=gemstones nehmen? Ich würde shop=minerals benutzen: http://en.wikipedia.org/wiki/Minerals Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Walking Papers Plugin kaputt?
Ulf Lamping (ulf.lamp...@googlemail.com)schrieb: André Riedel schrieb: Mit der aktuellen latest (2485) und dem walkingpapers Plugin in der Version 18597 funktioniert es. Die Josm Version 2485 ist relativ kaputt. Die Ticket-Nummern von mindestens 3990 bis 4001 betreffen diese Version. https://josm.openstreetmap.de/ticket/4001 Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
Am Freitag 20 November 2009 19:55:41 schrieb Adiac: wie würdet Ihr ein Steineladen taggen, in dem man Deko-, Schmuck- und Edelsteine kaufen kann? Für’s Erste hab ich stoneshop genommen. In osmdoc gibt es weder das, noch jewellery [1]. Letzteres fände ich am passendsten. Die Abstufung der einzelnen Geschäfte in allen Ehren, aber ich würde stark dazu raten, ein möglichst generisches Tag zu verwenden, das den Laden grob einordnet. Also so weit, dass man nachher definitiv weiß: Ein Laden aber kein Friseur und kein Supermarkt. Da ich selbst keinen solchen Laden kenne, weiß ich nicht was das sein könnte. Irgendwie passt es schon am ehesten als Juwelier. Das wurde ja schon genannt. Ein Zusatz-Tag das das Sortiment genauer beschreibt wäre sinnvoll. Ein komplett eigenes Tag dafür IMHO nicht. Gruß, Bernd -- Es ist schwieriger eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern, als ein Atom. - Albert Einstein signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
Am 21.11.2009 um 09:56 schrieb Bernd Wurst: Am Freitag 20 November 2009 19:55:41 schrieb Adiac: wie würdet Ihr ein Steineladen taggen, in dem man Deko-, Schmuck- und Edelsteine kaufen kann? Für’s Erste hab ich stoneshop genommen. In osmdoc gibt es weder das, noch jewellery [1]. Letzteres fände ich am passendsten. Die Abstufung der einzelnen Geschäfte in allen Ehren, aber ich würde stark dazu raten, ein möglichst generisches Tag zu verwenden, das den Laden grob einordnet. Also so weit, dass man nachher definitiv weiß: Ein Laden aber kein Friseur und kein Supermarkt. Da ich selbst keinen solchen Laden kenne, weiß ich nicht was das sein könnte. Irgendwie passt es schon am ehesten als Juwelier. Das wurde ja schon genannt. Ein Zusatz-Tag das das Sortiment genauer beschreibt wäre sinnvoll. Ein komplett eigenes Tag dafür IMHO nicht. Gruß, Bernd solche Geschäfte verkaufen in der Regel Minerale (bzw oft als Mineralien) und/oder Fossilien und sonstige Gesteine. Mit einem Juwelier haben diese Geschäfte in der Regel wenig zutun. Nicht selten sind diese Geschäfte etwas esoterisch angehaucht, zumindest wenn das Angebot ganz oder teilweise aus sogenannten Heilsteinen besteht. Grüße Olaf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
Am Samstag 21 November 2009 11:02:19 schrieb Olaf Kotzte: solche Geschäfte verkaufen in der Regel Minerale (bzw oft als Mineralien) und/oder Fossilien und sonstige Gesteine. Mit einem Juwelier haben diese Geschäfte in der Regel wenig zutun. Nicht selten sind diese Geschäfte etwas esoterisch angehaucht, zumindest wenn das Angebot ganz oder teilweise aus sogenannten Heilsteinen besteht. Okay. Wichtig wäre mir dennoch, dass bei einer Suche nach POIs die Läden mit verschiedenem Angebot von der selben Zielgruppe gefunden werden. Also verkaufen sie (hochpreisige) Geschenke, dann wäre der Juwelier weiterhin eine passende Bezeichnung. Ist es eher Ramsch und Kitsch, dann müsste man sich überlegen in welche Kategorie z.B. ein Ein-Euro-Laden gehört. Fokussieren sie sich stark auf Heilprodukte, dann wäre es vielleicht eine Apotheke (definitiv mit dispensing=no)? Gruß, Bernd -- An den Scheidewegen des Lebens stehen keine Wegweiser - Charly Chaplin (engl. Filmkomiker) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
Hallo, Bernd Wurst wrote: Fokussieren sie sich stark auf Heilprodukte, dann wäre es vielleicht eine Apotheke (definitiv mit dispensing=no)? Bitte nicht, ich plaediere in diesem Fall fuer shop=snake_oil. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wie Steineladen taggen?
Am Samstag 21 November 2009 11:44:06 schrieb Frederik Ramm: Bernd Wurst wrote: Fokussieren sie sich stark auf Heilprodukte, dann wäre es vielleicht eine Apotheke (definitiv mit dispensing=no)? Bitte nicht, ich plaediere in diesem Fall fuer shop=snake_oil. Ja, war auch nicht ganz ernst gemeint. dict.cc übersetzt Quacksalber mit quack oder charlatan. ;-) Gruß, Bernd -- I really hate this damned machine, I wish that they would sell it. It never does quite what I want, but only what I tell it. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen besser als Tags?
Original-Nachricht Datum: Fri, 20 Nov 2009 21:20:52 +0100 Von: Nils Heuermann w...@oemmes.net An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Relationen besser als Tags? Hallo, thematisch sind es schon 2 verschiedene Dinge (die sich u. U. direkt ergänzen können); ich hatte meine Aussage eher aufs Prinzip mit Start-/Endnode bezogen, damit die Wege nicht zerstückelt werden. Hatte ich auch so aufgefasst. Aber wenn man sich mit dem einen Beschäftigt, stolpert man fast zwangsläufig über das andere. Was vielleicht ein wenig untergeht ist die Sache mit der Bezugslinie. Soweit ich das sehe, gehts du ja davon aus, dass die Basislinie als linke Seite der Richtungsfahrbahn angenommen wird, richtig? Damit 'waechst' die Fahrbahn mit den unterschiedlichen Spuren und Breiten in Fahrtrichtung rechts. genau. Also Vorwärts-Spuren (mit partnum +) sind in der Regel rechts, Rückwärts-Spuren (mit partnum -) links, von der Mitte (ergo dem OSM-Way) aus gesehen. Wobei hier nicht die Richtung des Ways entscheidend ist, sondern die der Relation (Start-/Endnode). Meiner Erfahrung nach ist das auch die einzige Methode, das optisch richtig hinzubekommen. Abgesehen davon, dass die Darstellung vom Plugin noch lange nicht perfekt ist, habe ich vor allem bei Einbahnstraßen überlegt: Wahrscheinlich müsste man dort die Spur (wenn es nur 1 ist) auf die Mitte zeichnen bzw. rechts/links immer gleich viele Spuren. Wird jedoch auch nicht immer passen... Ich bin das Thema mal vor ein paar Jahren angegangen: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2007-July/001651.html (flickr link im Beitrag) Damals hatte ich mich dafuer entschieden, auch Einbahnstrassen mit Linksorientierung darzustellen, denn so kann man die an Kreuzungen gut erkennen. Zusaetzlich habe ich auf das Zeichnen der linken Linie verzichtet, um mehr Details erkennen zu können. Deshalb auch die etwas eigenartige Optik beim Autobahnkreuz. Mit etwas Übung sieht man aber direkt, ob die Richtungen der Einbahnverbinder stimmen. Die Visualisierung war mehr als Testsysem gedacht, denn als realistischer Renderer und verwendete die wenigen Tags die damals üblich waren. noch nicht getestet, aber im Moment wird es dort genauso aussehen wie überall ;) Bei mir hat er bei Linksverkehr die Darstellung ziemlich versaut, weil die Spuren über die Mittellinie rübergewachsen sind, deshalb der kleine Hinweis. Man hätte dafür ja 2 Möglichkeiten: 1) Zusätzlichen Tag, der Linksverkehr angibt, sodass man direkt Bescheid weiß und die Teile getauscht werden: rechts - links (nicht die Richtung) usw. Hab das damals damit hinbekommen, dass man die Werte bei Linksfahrländern negativ angibt. Länderregeln sind bei OSM so eine Sache - sie wären eigentlich für vieles die eleganteste Lösung, aber es gibt keine vernünftige Infrastruktur dafür, so entnehme ich das jedenfalls den laufenden Diskussionen. Ich bin grade wieder ein wenig am basteln und verwende ein paar Komponenten des alten Ansatzes weiter. Wenn sich dabei die Querverbindung zu deinem Ansatz nutzen lässt, umso besser :) Gruesse Hubert -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wayparts - Ansatz für Fahrspure n, straßenbegleitende Wege etc.
Hallo zusammen, hatte dieses Thema zuvor im Thread Relationen besser als Tags [1] angesprochen; da es inhaltlich aber doch auf etwas anderes abzielt, jetzt als eigener Thread. Hier eine kurze Einleitung: Ziel ist die Erfassung von Fahrspuren, straßenbegleitenden Wegen (Radweg, Bürgersteig) sowie weiteren Straßenteilen wie Parkstreifen, Grünstreifen usw. Zugeordnet/angelegt werden diese als Relationen, die den Weg (oder mehrere zusammenhängende Wege) sowie jeweils einen Start- und Endnode beinhalten. Den Ansatz habe ich im Wiki erläutert, wo es auch ein (noch unfertiges) JOSM-Plugin zur Visualisierung gibt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:User:Ömmes/Wayparts Im anderen Thread gab es schon ein paar Antworten, die von Tobias greife ich hier jetzt auf: Am Fri, 20 Nov 2009 22:51:16 +0100 hat Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de geschrieben: Konzeptionelles: Du kombinierst hier die Angabe über Tag-Präfixe mit der über Relationen. Ein durchaus gangbares Konzept wäre ja auch die Angabe komplett über Tags, also so etwas wie right4:lane_type=footway right4:surface=cobblestone ... - also das, was du mehr oder weniger auch in der wayparts-Relation verwendest. Nur: Warum dann die mit solchen Präfixen versehenen Tags nicht direkt an den Way packen und auf eine Relation verzichten? Für die Verwendung von Relationen spricht für mich folgendes: - Die Tagliste von Ways wird nicht ellenlang - Man hat Geometrie (Way) von der näheren Beschreibung/dem Querschnitt (Relation) getrennt - Man kann mehrere Ways zusammenfassen, zum Beispiel bei Brücken oder wenn sich nur der Straßenname ändert. Die Fahrspuren führen dennoch weiter und sind zentral definiert (keine Redundanz an mehreren Ways - weniger Fehler, wenn man was am Querschnitt ändert). So könnte man evtl. auch eine abknickende Vorfahrt erfassen. - Umgekehrt kann man einen Way in mehrere Bereiche aufteilen, ohne diesen zerstückeln zu müssen, wenn eine Spur hinzukommt oder wegfällt. Falls es um die Vermeidung des Teilens von Ways geht: Wäre es dann nicht besser, eben doch zunächst einmal Tags zu nehmen und diese dann mit einer Eigenschaftsrelation - wie sie in diesem Thread vorgeschlagen wurde - an den Way zu hängen? Denn für Tags, die den ganzen Way betreffen, wäre eine solche ja ohnehin noch separat nötig. Und wenn man eine Eigenschaftsrelation für name=* anlegen kann, dann doch sicher auch für part4:type=*? Klar, das lässt sich natürlich kombinieren. Allerdings sollte man jetzt nicht erst anfangen, Tags zu verwenden und Ways zu spiltten, um diese später dann doch in Relationen auszulagern. Wenn, dann gleich als Relation (sofern sich das als funktioniernde Lösung herausstellt). Ansonsten noch: Könnte man es irgendwie schaffen, die beiden Relation-Typen zusammenzufassen? Abgesehen davon, dass wayparts, wenn ich das richtig verstehe, für den Kernbestand an Weg-Teilen gedacht sind, ist ein waypart doch mehr oder weniger nur ein wayparts mit parts=1? jein ;) Ausschlaggebend war in der Tat die Angabe der Hauptspuren (Kernbestand) im Gegensatz zu einzelnen Spuren. Die Hauptspuren (wayparts) können (derzeit) nur 1x für einen Abschnitt definiert werden und können durch weitere Spuren (waypart) ergänzt werden - das allerdings mehrfach. Vielleicht ist es auch unnötig, diese Unterscheidung anhand des Relations-Typs zu machen - man könnte auch einfach die Tags auswerten, die vorhanden sind. Dann ließe sich evtl. auch sowas machen wie: Füge 2 Abbiegespuren hinzu, wofür man im Moment 2 waypart-Relationen bräuchte. Ansonsten war es für das Schreiben des Plugins erstmal einfacher, diese Unterscheidung zu verwenden, da aus wayparts automatisch mehrere waypart-Elemente erzeugt werden, ein waypart aber direkt verwendet werden kann. Wahl der Begriffe: Subjektiv empfinde ich waypart als etwas merkwürdige Bezeichnung, bin aber kein Muttersprachler. Bin ich auch nicht, daher mag der Begriff nicht korrekt sein. Da Begriffe wie lane, die mir besser gefallen würden, als zu eng aufgefasst werden könnten, habe ich gerade keinen eindeutig besseren Vorschlag. So ging es mir auch, daher bin ich bei waypart hängengeblieben... Viele Grüße und schönes WE! Nils [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-November/058720.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Wie kann das passieren? / How can this happen?
Dank checkround-Script von Gary68 gefunden: Thanks to checkround-script by Gary68: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4794092 in changeset http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3142046 with Potlach 1.2e (Ein 100-facher Kreisverkehr mit 917 Punkten / a hundred-fold roundabout with 917 nodes) Regards, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [josm-dev] Wie kann das passieren? / How can this happen?
On Sat, Nov 21, 2009 at 8:27 PM, Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch wrote: Dank checkround-Script von Gary68 gefunden: Thanks to checkround-script by Gary68: http://www.openstreetmap.org/browse/way/4794092 in changeset http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/3142046 Well first of all this has nothing to do with JOSM, this happens due to a Potlatch bug. This bug has been present since Potlatch 1.1 when the tidy function was added, I pointed this out to IRC at the time, see this log excerpt: http://pastie.org/709216 I have no idea why it happens and RichardF evidently didn't have time to debug it, so it's still broken. There seem to be a bunch of issues with this code. I tried tidying a circle, saving then opening a new changeset, selecting the same circle and hammering the tidy button for a good 10 seconds. Every time you tidy a circle it moves slightly to the left on the map view. Here's me moving a circle created with Potlatch to the west using only the tidy function: http://api06.dev.openstreetmap.org/browse/changeset/1871 That being said I can't reproduce the issue I talked about in the pastie link above nor the one cited here, but I'm assuming it's the same bug. It would be useful if someone contacted user:Horgner and asked him what Flash player / on what platform he's running. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen besser als Tags?
Hallo, Am Freitag 20 November 2009 21:20:52 schrieb Nils Heuermann: auf weiteres Feedback bin ich sehr gespannt - nicht nur von dir ;-) Sieht auf den ersten Blick sehr kompliziert aus. Mir gefällt besonders der Ansatz mit Start- und Endnode. Damit ist man unabhängig, wenn jemand die Richtung des Ways umdreht. Was mir noch aufgefallen ist: ich würde dem Divider noch eine Breite geben. Bei Mittelstreifen ist das vielleicht nicht nötig, aber bei Grünstreifen zum Radweg lässt sich die Straßenbreite dann besser errechnen. Wenn der Divider sowas wie nicht überquerbar bekäme, wäre auch das Linksabbiege-Problem beim Routen auf Schnellstraßen vom Tisch. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
Garry schrieb: Die Technik schafft Flughöhen im 1000m-Bereich durchaus, das Problem ist die erforderliche Genehmigung für solche Aufstiegshöhen - egal ob mit Heliumballons oder Quadrocopter. In den USA gibt es wohl keine solch strengen Luftraumregelungen. Dort gibt es einen Piloten, der mit einem 12-Copter in Höhen bis zu 2500m aufsteigt. Der hat allerdings einige recht große Akkumulatoren an Bord, um mehrere Stunden Flugzeit zu haben. Er hat damals geplant, bald eine Brennstoffzelle einzubauen, um noch länger Fliegen zu können. Das Ding hat eine Traglast von 25 Klio, wenn ich mich recht erinnere. Gruß, André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
Friedhelm Schmidt schrieb: Hier ist ein Beispiel aus ca. 300 m über Grund. http://www.bilder-upload.eu/upload/kazSiR7yF1y18Gx.JPG Wie du siehst, ist da fast nichts drauf. Nett wenn man die Details der Kreuzung mappen will, aber sonst praktisch unbrauchbar. Das Bild ist doch Perfekt. Der Trick ist nun, die Kamera irgendwie mit der Steuerung zu verbinden. Dann lässt man das Gerät von einem Bodenrechner gesteuert ein bestimmtes Raster abfliegen und an den jeweiligen Stellen Luftbilder machen. Wenn man alle 50 Meter ein Bild macht, hat man hinterher ein wunderbares Panorama mit massenhaft Details. Gruß, André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Alte Straßenbezeichnungen für die Z eit des 3. Reiches
Norbert Wenzel schrieb: Wenn ich jetzt eine Übersicht über die Opfer der Schlachten im Zweiten Weltkrieg erstellen will, würd ich ja auch nicht, die Opferzahlen auf irgendwelche Wiesen in OSM taggen. Du solltest nicht Äpfel und Birnen in einen Sack werfen. Der Platz- oder Straßennahme ist ein geographischer Fakt, die Opferzahl jedoch ein rein Historischer. Wenn es jemals möglich sein soll, mit OSM vierdimensionale Karten zu erzeugen, benötigen wir diese Daten. Wenn ich eine Karte Kölns zu Zeiten der alten Römer erzeugen möchte, brauche ich auch Daten davon, wie es damals dort aussah. Die Karte eines Schlachtfeldes hingegen ist eine Spezialanwendung. Gruß, André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder mit Quadrocopter
André Reichelt schrieb: Garry schrieb: Die Technik schafft Flughöhen im 1000m-Bereich durchaus, das Problem ist die erforderliche Genehmigung für solche Aufstiegshöhen - egal ob mit Heliumballons oder Quadrocopter. In den USA gibt es wohl keine solch strengen Luftraumregelungen. Dort gibt es einen Piloten, der mit einem 12-Copter in Höhen bis zu 2500m aufsteigt. Der hat allerdings einige recht große Akkumulatoren an Bord, um mehrere Stunden Flugzeit zu haben. Er hat damals geplant, bald eine Brennstoffzelle einzubauen, um noch länger Fliegen zu können. Das Ding hat eine Traglast von 25 Klio, wenn ich mich recht erinnere. 25 kg wie süß ;-) Früher hat man mit Drachen Menschen zu Aufklärungszwecken hochgezogen. Dazu hat man allerdings einen Verbund von 6 bis 8 Kastendrachen verwendet. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cody_manlifter.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:Cody_manlifter02.jpg http://de.wikipedia.org/wiki/Cody_Warkite http://books.google.de/books?id=AWMUEbRCtVcCpg=PT18lpg=PT18dq=kastendrachen+luftbildsource=blots=hwE6gcz4gdsig=AIGroDpdkh5vQcyYHj7KXWm2rlAhl=deei=RNQIS-DgMNOb_AaWopXQBAsa=Xoi=book_resultct=resultresnum=2ved=0CA4Q6AEwATgU Auch heute kann man so etwas - in etwas handlicherer Größe - einsetzen um Luftbilder anzufertigen http://www.maerbinger.de/18301.html?*session*id*key*=*session*id*val* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
