On Mon, Jul 09, 2012 at 11:51:13PM +0200, Christian Müller wrote:
Am 09.07.2012 21:47, schrieb Frederik Ramm:
Ist halt die Frage, fuer wen. Fuer den Router und den Renderer eben
nicht.
Genau das ist der Punkt. Schmeißen wir die Relationen weg, verprellen
wir Anwender und Entwickler
On Mon, Jul 09, 2012 at 11:59:54PM +0200, Jo wrote:
komische Frage. Nah ja, ist schon entscheiden dass in Deutschland
Relationen ersetzt werden? Ich habe nicht die ganze Diskussion gefolgt.
Macht ihr wirklich einen Schritt rückwerts? Nur in Deutschland, oder alle
deutschsprachige Gebiete? Oder
On Mon, Jul 09, 2012 at 11:51:13PM +0200, Christian Müller wrote:
Am 09.07.2012 21:47, schrieb Frederik Ramm:
Ist halt die Frage, fuer wen. Fuer den Router und den Renderer eben
nicht.
Genau das ist der Punkt. Schmeißen wir die Relationen weg, verprellen
wir Anwender und Entwickler
Obwohl ich sicher eine PostGIS DB installieren kann auf Linux oder Windows,
ist das fuer mich viel Aufwand, nur zum bestimmen ob etwas in etwas anderes
liegt. Auf Android gelingt das schon nicht mehr. Da bin ich dann froh wenn
ich sowas nur abfragen kann mittels eine Relation.
Auch um Daten, die
On Tue, Jul 10, 2012 at 09:14:10AM +0200, Jo wrote:
Obwohl ich sicher eine PostGIS DB installieren kann auf Linux oder Windows,
ist das fuer mich viel Aufwand, nur zum bestimmen ob etwas in etwas anderes
liegt. Auf Android gelingt das schon nicht mehr. Da bin ich dann froh wenn
ich sowas nur
Hallo,
On 07/10/12 09:14, Jo wrote:
Auch um Daten, die hierarchisch eingetragen sind (ich denke jetzt an
Collections von Netzwerke von Routes), herunterzuladen mit der Overpass API
sind Relationen unschatzbar wertvoll.
Das ist ein Missbrauch von Relationen, und wenn ich solche Sammlungen
2012/7/10 Frederik Ramm frede...@remote.org
Hallo,
On 07/10/12 09:14, Jo wrote:
Auch um Daten, die hierarchisch eingetragen sind (ich denke jetzt an
Collections von Netzwerke von Routes), herunterzuladen mit der Overpass
API
sind Relationen unschatzbar wertvoll.
Das ist ein Missbrauch
Hallo Jochen,
On 10.07.2012 08:13, Jochen Topf wrote:
Keiner hat je davon geredet, Relationen wegzuschmeissen. Es ging in dieser
Diskussion darum, dass es schwierig ist, mit Relationen zu arbeiten.
Das liegt weniger am Konzept Relation als an der Komplexität mancher
Anwendungsfälle, die wir
2012/7/10 Rainer Kluge rklug...@web.de
Hallo Jochen,
On 10.07.2012 08:13, Jochen Topf wrote:
Keiner hat je davon geredet, Relationen wegzuschmeissen. Es ging in dieser
Diskussion darum, dass es schwierig ist, mit Relationen zu arbeiten.
Das liegt weniger am Konzept Relation als an der
On Tue, Jul 10, 2012 at 10:09:23AM +0200, Rainer Kluge wrote:
On 10.07.2012 08:13, Jochen Topf wrote:
Keiner hat je davon geredet, Relationen wegzuschmeissen. Es ging in dieser
Diskussion darum, dass es schwierig ist, mit Relationen zu arbeiten.
Das liegt weniger am Konzept Relation als an
2012/7/10 Jochen Topf joc...@remote.org
On Tue, Jul 10, 2012 at 10:09:23AM +0200, Rainer Kluge wrote:
On 10.07.2012 08:13, Jochen Topf wrote:
Keiner hat je davon geredet, Relationen wegzuschmeissen. Es ging in
dieser
Diskussion darum, dass es schwierig ist, mit Relationen zu arbeiten.
On 10.07.2012 10:49, Jochen Topf wrote:
On Tue, Jul 10, 2012 at 10:09:23AM +0200, Rainer Kluge wrote:
auch
mit einem Perl-Skript und einem XML-Extrakt kann man die Member von
geschachtelten Relationen recht einfach ermitteln. Problematisch ist
in der Regel der Umgang mit den Daten, sowohl für
On 10.07.2012 10:24, Jo wrote:
Die Loesungen sind da, man muss die nur entdecken und benutzen. Jedenfalls
in ein Editor wie JOSM. In Vespucci fuer Android oder ILoE wird das
warscheinlich noch etwas laenger dauern...
Das zeigt doch, dass diese Lösungen nicht für den Normalmapper ohne besondere
On 10.07.2012 07:39, Jochen Topf wrote:
Es ist eben enorm schwierig so ein Programm zu schreiben. Weil es eben lauter
verschiedene Relationen gibt und verschiedene Interpretationen, welche Tags
genau wo hingehören usw.
Jans Frage bezieht sich explizit auf Relations/Proposed/Buildings, also
2012/7/10 Rainer Kluge rklug...@web.de
On 10.07.2012 10:24, Jo wrote:
Die Loesungen sind da, man muss die nur entdecken und benutzen. Jedenfalls
in ein Editor wie JOSM. In Vespucci fuer Android oder ILoE wird das
warscheinlich noch etwas laenger dauern...
Das zeigt doch, dass diese
Ihr redet ein klein wenig an einander vorbei.
Die Relation ist einfacher. Aber eben nicht alle Goethestraßen sind auf
diese weise eingetragen und für diese muss man dann trotzdem den
komplexeren Algorithmus entwerfen.
Wenn man also gleich nur den komplexeren Algorithmus nutzt, spart man
Am 10.07.2012 11:54, schrieb Rainer Kluge:
On 10.07.2012 07:39, Jochen Topf wrote:
Es ist eben enorm schwierig so ein Programm zu schreiben. Weil es eben
lauter
verschiedene Relationen gibt und verschiedene Interpretationen, welche
Tags
genau wo hingehören usw.
Jans Frage bezieht sich
Hi,
Am 10.07.2012 08:33, schrieb Sarah Hoffmann:
Kannst du konkrete Beispiele nennen von Anwendern, die irgendeiner Relation
ausser den drei wirklich gebrauchten (Routen, Abbiegerelation,
Multipolygon) nachweinen würden?
Es ist deine Ansicht, dass dies die drei einzigen sind, die wirklich
Am 10.07.2012 09:43, schrieb Frederik Ramm:
Das ist ein Missbrauch von Relationen, und wenn ich solche Sammlungen
sehe, loesche ich sie.
Relationen sind *nicht* dazu da, um Objekte in praktische Eimer fuer
das Herunterladen zu sortieren.
Siehe auch:
Hallo Christian,
manchmal frage ich mich bei Deinen Beitraegen, ob Du sie absichtlich
so lang und vielschichtig machst, dass niemand darauf in Gaenze
antworten kann, damit Du dann das letzte Wort hast ;)
Dennoch, es ist
ohne eine solche Relation (momentan) mitnichten wirklich einfach
Christian Müller wrote:
Der Theorie dazu schließe ich mich an, nur wenn die Praxis so aussehen soll,
dass jeder, der einen längeren Wasserlauf, das Netz der Bundesstraßen, etc.
laden will, Overpass kennen, lernen und nutzen muss, um diesen praktischen
Eimer zu vermeiden, funktioniert das
Frederik Ramm wrote:
(Zugegeben: Genauso, wie wir Nutzer nicht zwingen sollten, ohne Not Objekte zu
logischen Konstrukten zusammenzufassen, so sollten wie sie auch nicht zwingen,
eine eigentlich zusammengehoerende Strasse in Stuecke zu hacken, bloss weil ein
Tempolimit kommt oder der Bus
Am 10.07.2012 17:09, schrieb Frederik Ramm:
Also: Relationen, deren Hauptzweck das einfachere Abrufen der Daten
ist, sind nicht ok. Und die von Dir angebrachte Begruendung andere
Methoden sind halt zu schwierig mag zwar stimmen und sie koennte ein
Grund dafuer sein, dass diese Relationen
Am 10.07.2012 17:56, schrieb Manuel Reimer:
Christian Müller wrote:
Der Theorie dazu schließe ich mich an, nur wenn die Praxis so
aussehen soll,
dass jeder, der einen längeren Wasserlauf, das Netz der
Bundesstraßen, etc.
laden will, Overpass kennen, lernen und nutzen muss, um diesen
Am 10.07.2012 18:02, schrieb Manuel Reimer:
Frederik Ramm wrote:
(Zugegeben: Genauso, wie wir Nutzer nicht zwingen sollten, ohne Not
Objekte zu
logischen Konstrukten zusammenzufassen, so sollten wie sie auch nicht
zwingen,
eine eigentlich zusammengehoerende Strasse in Stuecke zu hacken,
Am 10.07.2012 19:12, schrieb Christian Müller:
[...]
Allerdings bedeutet diese Umverteilung von Information (preset-query
statt explizite Sammelrelation) auch eine gewisse Dezentralisierung
und es ist mehr als fraglich, ob sich diese Verfahrensweise beim
Umgang mit gewünschten Kategorien
Am 10.07.2012 19:48, schrieb Christian Müller:
Am 10.07.2012 18:02, schrieb Manuel Reimer:
Frederik Ramm wrote:
(Zugegeben: Genauso, wie wir Nutzer nicht zwingen sollten, ohne Not
Objekte zu
logischen Konstrukten zusammenzufassen, so sollten wie sie auch nicht
zwingen,
eine eigentlich
Am 10.07.2012 20:48, schrieb Peter Wendorff:
Mit Relationen für Bundesstraßen und ähnlichen Blödsinn gibt es ja
(zum Glück) auch keine Sammlung von Relations-IDs, die man komplett
herunterladen kann, sondern höchstens einzelne Relationen, die auf
einzelnen Wikiseiten verlinkt sind oder so.
Es
Am 10.07.2012 20:52, schrieb Peter Wendorff:
Am 10.07.2012 19:48, schrieb Christian Müller:
imho gibt es dazu keine Alternative. Es sei denn man verbietet Wege in
Relationen zukünftig und definiert auch die Routen nur über nodes - um
letztere wiederzuverwenden, bräuchte man einen Weg nicht zu
Am 10.07.2012 21:03, schrieb Christian Müller:
Am 10.07.2012 20:48, schrieb Peter Wendorff:
Mit Relationen für Bundesstraßen und ähnlichen Blödsinn gibt es ja
(zum Glück) auch keine Sammlung von Relations-IDs, die man komplett
herunterladen kann, sondern höchstens einzelne Relationen, die auf
Am 10.07.2012 21:21, schrieb Peter Wendorff:
Wenn ich einen overpass-link erzeuge wie (nicht geprüft, nur
schematisch) [bbox=][highway][ref=B 7], dann kann man anhand
!dieses Links! genausogut diskutieren wie anhand der relations-id
0815, die die gleichen Elemente enthält:
- Das Abfragen
Christian Müller cmue81 at gmx.de writes:
Ich stimme Dir zu, dass overlapping ways dem Nahe kommen. Nur ist die
Fangemeinde von overlapping ways auch nicht besonders groß, da sie
ebenso wie mancher Relationstyp schlecht oder gar nicht visualisiert werden.
Werden Wanderwege, bzw. deren
32 matches
Mail list logo
