Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On Sat, Dec 14, 2013 at 08:59:20PM +0100, Masi Master wrote: Man sollte aber unbedingt den Doppelwert agricultural;forestry eintragen. Sonst kann man den Unterschied zu den anderen 2 Fällen nicht mehr unterscheiden. Dass das ; von einigen nicht ausgewertet wird, ist kein Grund es nicht zu verwenden! Die die es auswerten hätten sonst falsche Daten. Ganz Ehrlich? Braucht der Bauer ein Navi fuer seine eigenen Felder? Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Nein Also - koennte man genausogut ein access=no drauf packen denn fuer alle anderen ist das equivalent. Das sich jetzt in Detailfragen zu verlieben bringt 99,9% der User der Daten nicht weiter. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Florian, Also - koennte man genausogut ein access=no drauf packen denn fuer alle anderen ist das equivalent. Meine Frage entstand aus dem Radfahrer-Blickwinkel: Fuer den ist es wichtig ob ein unbefestigter Weg, der z.B. Teil einer ausgewiesenen Radroute auch von Land- und Forstwirtschaftlichen Fahrzeugen (= Traktoren) benutzt wird. Oft sind di dann nur noch MTB-befahrbar und der Tourenradler wicht besser iaf die Landstrasse aus. Ob man beide Nutzungen - wie haeufig in DE der Fall - auch in OSM wiedergeben kann, ist tatsaechlich zweitrangig. Beide machen Schlamm, wenns feucht ist, und das ist was mich als Tourenradler interessiert. Aber access=no ist zu ungenau. Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Hi, On Sun, Dec 15, 2013 at 12:58:06PM +0100, Volker Schmidt wrote: wichtig ob ein unbefestigter Weg, der z.B. Teil einer ausgewiesenen Radroute auch von Land- und Forstwirtschaftlichen Fahrzeugen (= Traktoren) benutzt wird. Oft sind di dann nur noch MTB-befahrbar und der Tourenradler wicht besser iaf die Landstrasse aus. Ob man beide Nutzungen - wie haeufig in DE der Fall - auch in OSM wiedergeben kann, ist tatsaechlich zweitrangig. Beide machen Schlamm, wenns feucht ist, und das ist was mich als Tourenradler interessiert. Aber access=no ist zu ungenau. Ich wohne ja selber an so einem dingen. 2km öffentliche Straße durch den Wald. Es gibt Schilder. Gesperrt für Motorisierte Fahrzeuge alle Art - Forstwirtschaft und Anlieger frei. Ich bin der einzige Anlieger und die Forstarbeiter sind jeden Tag hier. Fuer _uns_ muss da keiner ein motor_vehicle=agriculture;destination drauf machen. Ein motor_vehicle=no hat einen identischen Effekt. Und einen Zustand der Straße von den access tags abzuleiten ist geradezu hanebüchend. Damit ist das hier vielleicht noch richtig. In Süddeutschland gibt es ecken da ist ausserhalb geschlossener Ortschaften alles was nicht Kreisstraße oder höher ist mit landwirtschaft frei markiert obwohl die Straßen einwandfrei sind. Zustand der Straße gehört in die surface sac_scale und co. Ist ja schön das wir alles taggen was wir so sehen - ist aber in der technischen funktion wirklich über an vielen stellen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1000 Hausnummern
Hi, Wieso ? Wenn auf dem Gelände keine building=* existiert ist doch klar, dass dort kein Gebäude ist. Muss ich Dir recht geben. Allerdings sagt Taginfo: 27.000.000 Objekte sind mit housenumber getagt. (immerhin gibt es bei 23 Mio die Strassenangabe !) Building ist aber nur bei 11 M dieser Objekte gesetzt. (bei dem Unterschied verzichte ich mal auf genauere Analysen) Generell tue ich mich schwer mit nicht existenten Dingen in unserer Karte. (und eine Reservierung einer Hausnummer für die Stadt ist ebenso nicht existent wie z.b. der Eintrag eines Hausbesitzers im Grundbuch). Ich befürchte aber, das die Diskussion philosophisch werden könnte :-) Christoph ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1000 Hausnummern
Am 15. Dezember 2013 17:12 schrieb Christoph (TheFive@OSM) thefive@gmail.com: Generell tue ich mich schwer mit nicht existenten Dingen in unserer Karte. (und eine Reservierung einer Hausnummer für die Stadt ist ebenso nicht existent wie z.b. der Eintrag eines Hausbesitzers im Grundbuch). das ist nicht nur eine Reservierung, Grundstücksnummern (sprich Hausnummern) werden festgesetzt, sobald es zum Auffinden und Unterscheiden von Grundstücken aus Gründen der öffentlichen Sicherheit und Ordnung notwendig ist. In der Regel ist das zugegebenermaßen mit Fertigstellung der Bebauung der Fall. Wenn das Grundstück eine Hausnummer hat (physisch, sichtbar vor Ort), sollte es wohl keinen Diskussionsbedarf geben (hoffe ich), in anderen Fällen halte ich es dennoch für wünschenswert, dass man die (offizielle) Nummer in OSM einträgt, weil früher oder später wird auf einem Beugrundstück auch gebaut, und wenn man nun schon die Nummer in der Hand hat, und JOSM an der richtigen Stelle, wieso nicht gleich eintragen? Wie bereits verschiedentlich besprochen ist das aber auch eine Sache, die im Detail auf Landesebene geregelt wird, d.h. evtl. ist das nicht überall so wie oben beschrieben (dass es im Grunde Grundstücksnummern sind, ist allerdings bundeseinheitlich im Baugesetzbuch geregelt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 15. Dezember 2013 12:48 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Ganz Ehrlich? Braucht der Bauer ein Navi fuer seine eigenen Felder? Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Nein Also - koennte man genausogut ein access=no drauf packen denn fuer alle anderen ist das equivalent. aus praktischen Gesichtspunkten fürs Routing hast Du ziemlich sicher Recht, aber wir versuchen ja, die Welt so gut es geht abzubilden ohne eine bestimmte Anwendung als einzigen Nutzungsfall zu betrachten (um eben auch andere, unvorhergesehene Anwendungsfälle zu ermöglichen). Was Du schreibst ist genau das, was wir üblicherweise als tagging for the router bezeichnen, also ungenaues bzw. falsches tagging, was für einen bestimmten Anwendungsfall aber kein Problem ist, sondern trotzdem funktioniert... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1000 Hausnummern
Von: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] ... in anderen Fällen halte ich es dennoch für wünschenswert, dass man die (offizielle) Nummer in OSM einträgt, weil früher oder später wird auf einem Beugrundstück auch gebaut, und wenn man nun schon die Nummer in der Hand hat, und JOSM an der richtigen Stelle, wieso nicht gleich eintragen? Als Grundstückseigentümer wäre ich froh, den Bauern, der das Gestrüpp auf dem Brachgrundstück mähen soll, einfach per Adresse zum richtigen Grundstück schicken zu können; und als Bauherr die Handwerker an die richtige Baustelle. In Mannheim wird die Hausnummer im Bebauungsplan veröffentlicht und der ist nicht geheim. Die Hausnummer muss am ersten dort errichteten Haus angebracht werden, dann gehört die Nummer zum Haus. Das zweite Haus erhält bei der Nummer den Zusatz a usw. Ich nehme an, das ist bei den meisten Gemeinden ähnlich. Wenn im Bebauungsplan bereits feststeht, dass auf einem Grundstück mehrere Häuser errichtet werden, werden auch gleich mehrere Nummern dafür vergeben. Ich bin auch für das Eintragen der Hausnummer, auch wenn das Haus noch nicht steht. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1000 Hausnummern
Das Grundstück hat schon eine Nummer - richtig. Aber die bleibt nicht zwingend so. Diese Plannummer kann sich durch weitere Aufteilung oder Zusammenlegun von Grundstücken ändern, aus 11 wird 11a, 11b und 11c, aus 13 und 15 wird 13-15 oder auch nur 13. Hausnummern und Adressen an ein Grundstück zu schreiben halte ich im Prinzip für nicht das schlechteste, aber es macht vermutlich einen großteil der bisherigen Daten für schlechter nutzbar, denn sehr oft haben wir nicht mehr als Hausnummer und Straße an Nodes. Bisher kann man daraus ableiten 1) Ich kann danach routen (was bei unbebauten Grundstücken ohne Hausnummer nicht geht) 2) Die Adresse gibt es (stimmt eigentlich immer), als Adresse im Sinne von Anschrift gilt das aber nicht, wenn das Grundstück (noch) unbebaut ist. Insbesondere dürfte das beim Hausnummern-Abgleich aus offiziellen Daten schiefgehen; denn ich vermute, dass dem echte Hausnummern und nicht Grundstücksnummern zugrunde liegen dürften. Wenn also Adressen ohne zugehörige Adressaten (und wenns die leere Bude ist) eingetragen werden sollten, dann sollte das IMHO deutlich unterscheidbar sein. Gruß Peter Am 15.12.2013 17:44, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 15. Dezember 2013 17:12 schrieb Christoph (TheFive@OSM) thefive@gmail.com: Generell tue ich mich schwer mit nicht existenten Dingen in unserer Karte. (und eine Reservierung einer Hausnummer für die Stadt ist ebenso nicht existent wie z.b. der Eintrag eines Hausbesitzers im Grundbuch). das ist nicht nur eine Reservierung, Grundstücksnummern (sprich Hausnummern) werden festgesetzt, sobald es zum Auffinden und Unterscheiden von Grundstücken aus Gründen der öffentlichen Sicherheit und Ordnung notwendig ist. In der Regel ist das zugegebenermaßen mit Fertigstellung der Bebauung der Fall. Wenn das Grundstück eine Hausnummer hat (physisch, sichtbar vor Ort), sollte es wohl keinen Diskussionsbedarf geben (hoffe ich), in anderen Fällen halte ich es dennoch für wünschenswert, dass man die (offizielle) Nummer in OSM einträgt, weil früher oder später wird auf einem Beugrundstück auch gebaut, und wenn man nun schon die Nummer in der Hand hat, und JOSM an der richtigen Stelle, wieso nicht gleich eintragen? Wie bereits verschiedentlich besprochen ist das aber auch eine Sache, die im Detail auf Landesebene geregelt wird, d.h. evtl. ist das nicht überall so wie oben beschrieben (dass es im Grunde Grundstücksnummern sind, ist allerdings bundeseinheitlich im Baugesetzbuch geregelt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1000 Hausnummern
Am 15. Dezember 2013 18:50 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de : Hausnummer und Straße an Nodes. Bisher kann man daraus ableiten 1) Ich kann danach routen (was bei unbebauten Grundstücken ohne Hausnummer nicht geht) 2) Die Adresse gibt es (stimmt eigentlich immer), als Adresse im Sinne von Anschrift gilt das aber nicht, wenn das Grundstück (noch) unbebaut ist. Insbesondere dürfte das beim Hausnummern-Abgleich aus offiziellen Daten schiefgehen; denn ich vermute, dass dem echte Hausnummern und nicht Grundstücksnummern zugrunde liegen dürften. ja, was mit Nodes allerdings nicht geht, ist, die Nummer eindeutig auf andere Objekte (POIs) zu vererben, d.h. man muss dann dort die Adressen ggf. vervielfältigen (oder Relationen pro Hausnummer oder pro POI). Das kann evtl. auch Vorzüge haben, aber auf die gesamten Daten betrachtet ist es schon eine enorme Redundanz :-) Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Ganz Ehrlich? Braucht der Bauer ein Navi fuer seine eigenen Felder? ja... aber auf den cm genau, moderne Geräte um Dünger (etc) auszubringen brauchen so was die Tendenz geht zu automatisch fahrenden MAschinen Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? evtl... (aber obs im Wals Baumgenau funktioniert? Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] 1000 Hausnummern
Von: Peter Wendorff [mailto:wendo...@uni-paderborn.de] Das Grundstück hat schon eine Nummer - richtig. Aber die bleibt nicht zwingend so. Diese Plannummer kann sich durch weitere Aufteilung oder Zusammenlegun von Grundstücken ändern, aus 11 wird 11a, 11b und 11c, aus 13 und 15 wird 13-15 oder auch nur 13. Das kann auch später noch passieren. Wenn sich was ändert, wird es eben auch in OSM geändert, das passiert schließlich bei vielen Dingen. Hausnummern und Adressen an ein Grundstück zu schreiben halte ich im Prinzip für nicht das schlechteste, aber es macht vermutlich einen großteil der bisherigen Daten für schlechter nutzbar, denn sehr oft haben wir nicht mehr als Hausnummer und Straße an Nodes. Da darf alles dran, was zum jeweiligen Zeitpunkt stimmt, neben addr:housenumber auch addr:street, addr:postcode, addr:city, ele, ... Bisher kann man daraus ableiten 1) Ich kann danach routen (was bei unbebauten Grundstücken ohne Hausnummer nicht geht) 2) Die Adresse gibt es (stimmt eigentlich immer), als Adresse im Sinne von Anschrift gilt das aber nicht, wenn das Grundstück (noch) unbebaut ist. Insbesondere dürfte das beim Hausnummern-Abgleich aus offiziellen Daten schiefgehen; denn ich vermute, dass dem echte Hausnummern und nicht Grundstücksnummern zugrunde liegen dürften. In Mannheim werden die Nummern ab Vergabe auch in den Datenbanken geführt, das wird bei anderen Gemeinden mit elektronischer Datenverarbeitung ähnlich sein. Siehe z. B. http://www.gis-mannheim.de/mapserver_mann/#, Hintergrundkarte = Stadtgrundkarte, Adressensuche... = Ida-Dehmel-Ring, Hausnummer = 66 oder 68 oder 70. Die sind seit Jahren enthalten, 66 und 68 (auf demselben Grundstück) wurden gerade begonnen, 70 ist immer noch völlig brach. Wenn also Adressen ohne zugehörige Adressaten (und wenns die leere Bude ist) eingetragen werden sollten, dann sollte das IMHO deutlich unterscheidbar sein. Wenn jemand unsere Datenbank als (Werbe-)Mailingliste verwendet, habe ich kein Mitleid wegen unzustellbaren Briefen. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Aber sicher doch, und auch andere GPS-Anwendungen sind verbreitet, z.B.: Polterverwaltung, Forst-Tracker, Flächenermittlung, Harvester gibt es mit Navi-Steuerung, usw. Manch moderner Forstarbeiter läuft auch mit GPS, Laptop und Smartphone durch den Wald. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On 15.12.2013 21:25, René Falk wrote: Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Aber sicher doch, und auch andere GPS-Anwendungen sind verbreitet, z.B.: Polterverwaltung, Forst-Tracker, Flächenermittlung, Harvester gibt es mit Navi-Steuerung, usw. Manch moderner Forstarbeiter läuft auch mit GPS, Laptop und Smartphone durch den Wald. Da sollten wir jetzt aber zwischen Navi und anderen geodatenbezogenen Anwendungen unterscheiden. Ein Navi braucht der eigentliche Forstarbeiter meistens nicht, außer er ist gerade neu in der Gegend, kennt seine Wege noch nicht und hat niemanden, der ihn einarbeitet (was dann aber auch mit Navi nicht so toll ist). GPS und damit verbundene Anwendungen wird er oft brauchen. Wobei der Forstarbeiter selbst eher direkt das GPS benutzen dürfte, die Anwendungen laufen dann im Büro. Im hiesigen Stadtwald laufen (liefen jedenfalls vor ein paar Jahren) die Forstarbeiter z.B. mit dem Garmin rum, um die Position von Habitatbäumen (die, die man stehen lassen will, damit Specht Co. auch ihre Freude haben) zu markieren. Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
