Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV
2015-08-29 21:36 GMT+02:00 Peter Barth : > > > * Die Gleisgeometrie wurde verändert. Die Ecken in der Gleisführung sind > wohl sicher nicht vorhanden: http://osm.org/#map=19/48.57395/13.45322 > So etwas passiert leider ab und zu. Mir ist schon passiert, dass ich mir ziemlich viel Mühe gemacht habe beim Mapping eines Ortes die Straßen detailiert (dem Luftbild nach) einzutragen. Kaum war ich damit fertig kam schon einer, der meinte er müsse die Arbeit korrigieren und hat mit einem JOSM plugin die Straßen wieder begradigt mit der Begründung, man sollte in der OSM database Platz sparen (ohne, dass er eigentlich etwas sinnvolles gemappt hätte). Das Ärgerliche daran war, dass ich die Straßen wieden verbessern musste um die Häusern überhaupt eintragen zu können, weil die Straßen in diesem Ort so schmal waren :-/ Tja ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
[2015-08-29 22:32] tshrub > > Und "vom Sessel mappen": das muss doch abgeglichen sein mit draußen ... Muss ... sollte ... oft genug passiert's trotzdem nicht. Das ist die Realitaet. Die Frage war eben, wie man dieser leider vorhanden Realitaet robuster begegnet. meillo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
Michael Reichert schrieb: Hallo tshrub, Am 2015-08-29 um 15:04 schrieb tshrub: hat OSM nicht eine history? So denke ich, weg ist weg - ist nicht ganz weg. Man kann es wieder hervorbringen mit tools. Sowas wäre sicher das praktikabelste? Als Nostalgiker kann man seinen Punkt natürlich noch ein büschen pfelgen ... ;) Du hast keine Sesselmapper, "fehlende" Gebäude ergänzen, weil sie auf den Bing-Bildern zu sehen sind, aber in OSM fehlen? Herzlichen Glückwunsch, dass du ein Mappingrevier frei von Konkurrenten, Nebenbuhlern und Newbies gefunden hast. XD ?? Ich weiß nicht was du meinst. Soweit habe ich wohl nicht gedacht. Nochmal: wenn ein Objekt nicht mehr da ist: löschen. Wer sehen will, was irgendwo damals mal war: nach geeigneten tools suchen die die hiostory sichtbar machen Und "vom Sessel mappen": das muss doch abgeglichen sein mit draußen ... etc., klar (hier bei uns sind geschätzt 10 Jahre alte moogle-Luftbilder) Das Problem gibt es nicht nur bei Gebäuden, sondern auch bei Verkehrswegen und eigentlich allem, was auf Bing zu sehen ist. ich habs mit einem Baum. lg.t. Google einfach mal nach "Sesselmapper" oder "Couchmapper". Das Problem ist so alt wie die Erlaubnis Bing- (bzw. früher Yahoo!-)Bilder nutzen zu dürfen. Viele Grüße Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV
Hallo, Am 2015-08-29 um 21:36 schrieb Peter Barth: > Als Quelle wurde den Changesets "bing Luftbild, MVV-Stationsplan, > bahnhof.de" mitgegeben. Ob die letzteren beiden überhaupt zulässige > Quellen sind, müsste man wohl auch noch klären. Es ist aber zumindest > schon mal klar, dass ohne lokales Wissen getaggt wurde. Seit wann erstreckt sich das MVV-Tarifgebiet bis ins niederbayrische Passau?! In Frankfurt (Main) Hbf hat Mentz auch bahnhof.de und einen Bahnhofsplan der DB verwendet, für den keine Erlaubnis vorlag. Die Daten dort waren auch noch grottenschlecht und uralt. (Die Mieter einiger Ladenlokale wechseln auf dem Querbahnsteig mehrmals jährlich, wie ich selbst als umsteigender Fahrgast schon beobachtet habe!) Mentz hat von einigen Verkehrsverbünden die Erlaubnis erhalten Bahnhofspläne zu nutzen. Mir fällt hier auf Anhieb nur der Verkehrs- und Tarifverbund Stuttgart ein. Es könnte für den MVV also auch eine Erlaubnis geben, aber wie schon gesagt, endet der MVV schon viele Kilometer vor Passau. In einem Münchner Einkaufszentrum (Name weiß ich nicht mehr) hat Mentz auch die Läden als Flächen gemappt und dabei von alten Plänen abgezeichnet, sodass Mieter wieder eingezogen sind, die schon lange Zeit vorher in der Realität und auch in OSM gekündigt hatten. > Ich hab das ganze jetzt auch absichtlich noch nicht revertiert um Mentz > und soemisch Gelegenheit zu geben, etwas dazu zu sagen. Vor allem wäre > es aber auch nicht damit getan, wenn ich nur Passau revertiere oder > mühevoll repariere. Das ist nämlich mit großer Sicherheit nicht der > einzige Bahnhof. Ein weiteres Problem bei Mentz war (ob es noch immer so schlimm ist, kann ich nicht sagen), dass Bahnhofsskizzen von Verkehrsverbünden 1:1 abgezeichnet wurden. Es wurde nicht berücksichtigt, dass diese Skizzen generalisiert sind. Treppen waren dann irreal schmal (in Berlin-Friedrichstraße bin ich auf Treppen gestoßen, die schmaler als 1 Meter waren) oder irreal kurz. In Stuttgart Flughafen (unterirdische S-Bahn-Station) wurde der vorhandene Bahnsteig mal eingekürzt, damit er zum VVS-Plan passt. Danach war er so kurz, dass statt wie technisch möglich drei nur noch ein S-Bahn-Triebwagen daran halten hätte können. Ich bezweifle sehr, dass sich die Qualität stark gebessert hat. Man wird vermutlich weiterhin noch überwiegend billige Hiwis mappen lassen. Deine Schilderung zeigen mir, dass Mentz weiterhin nicht Wert auf Ortsbegehungen legt. Dann ist es auch kein Wunder, dass die Edits nicht den Ansprüchen genügen. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problem mit Bahnhofsmapping von MentzDV
Hallo zusammen, vor ein paar Tagen wurde von Mentzdv in 3 Changesets unser Bahnhof "verschönert". Um genau zu sein, von Benutzer soemisch in folgenden Changesets: http://osm.org/changeset/33616795 http://osm.org/changeset/33594520 http://osm.org/changeset/33570872 Es wurde halbwegs darauf geachtet, vom vorhandenen Tagging nichts kaputt zu machen. Ich kann auch verstehen, dass MentzDV hier für ihre Kunden arbeitet und denen ein gewisses Tagging liefern muss. Aber bei aller Liebe und Verständnis sollte es uns bei "bezahltem Tagging" schon erlaubt sein, etwas höhere Ansprüche zu stellen. Die 3 Changesets erfüllen aber noch nicht mal geringe Ansprüche und ich weiß auch nicht, wo ich mit meiner Kritik beginnen soll. Als Quelle wurde den Changesets "bing Luftbild, MVV-Stationsplan, bahnhof.de" mitgegeben. Ob die letzteren beiden überhaupt zulässige Quellen sind, müsste man wohl auch noch klären. Es ist aber zumindest schon mal klar, dass ohne lokales Wissen getaggt wurde. Und dann unterteilen sich die Änderungen in falsche Information, in falsche Extrapolation und in merkwürdige Taggingpraktiken. Ich versuche mal einiges aufzuzählen was uns Passauern aufgefallen ist. * Die Gleisgeometrie wurde verändert. Die Ecken in der Gleisführung sind wohl sicher nicht vorhanden: http://osm.org/#map=19/48.57395/13.45322 * Ali's Döner war und ist ein Stand am Bahnhofsvorplatz und nicht Teil des Gebäudes: http://osm.org/node/2859736224 * Die Hüttchen (z.B. http://osm.org/way/367435322) sind buildings und keine Unterstellmöglichkeiten. Die Dächer hingegen (z.B. http://osm.org/way/367435339) sind nur Dächer. * Das Dach an Gleis 1 (http://osm.org/way/367435344) wurde im Rahmen der Umbauarbeiten abgerissen. * Diese Dinger hier (http://osm.org/way/367435327) sind Verkaufsautomaten und keine Kioske * Die Treppen sind *im* Gebäude und nicht aussenrum, lediglich in der Mitte ist noch ein zusätzlicher Lift (http://osm.org/way/367608097) * Hier bin ich mir nicht ganz sicher ob dieser Parkplatz wirklich ganztags öffentlich ist oder nur nachts (http://osm.org/way/367608069) * Das hier http://osm.org/node/1663235954 ist etwas geteert für Bahnservice oder so. Da kann aber niemand mit dem Auto, Rad,.. hin. level_crossing macht da imho sehr wenig Sinn auch wenn es auf den Luftbildern anders aussehen mag. Zumal auch kein Serviceweg oder ähnliches eingezeichnet wurde. * Dann gibt es zig neue Bushaltestellen entlang der Straße. Ohne Verbindung zu den entsprechenden Busrouten, also ohne Relation. * Was sollen die ganzen Fußwege? Ich finde es nicht gut, die zum Zwecke eines Routings einzutragen. Die sind da nämlich nicht sondern die ganzen Bushaltestellen sind direkt entlang der Straße und da gibt's halt noch einen Gehsteig. Z.B. das hier: http://osm.org/way/367608093 * Gleiches auf den Bahnsteigen (http://osm.org/way/367435362). Imho gehören da keine Fußwege hin. Ein Router sollte schon selbst erkennen können, dass die ganze Bahnsteiglänge für's Einsteigen gedacht ist. * Als Busbahnhof würde ich das (http://osm.org/node/2098613373) auch nicht bezeichnen. Der Busbahnhof ist ein paar Hundert Meter weiter östlich. * Gibt's den (http://osm.org/node/3715175224) denn wirklich? Imho ist da nichts, habe aber nicht nochmal persönlich geprüft. * Dann gibt es zig Wege die jetzt ein level-Tag haben, was outdoor wohl wenig Sinn macht (z.B. http://osm.org/way/8099444) * Stimmen die Auf- und Abgänge bei den Bahnsteigen wirklich (noch). Der Bahnhof befindet sich im Umbau! Gut möglich, dass ich noch weitere Fehler oder Problemstellen übersehen habe und vielleicht sind auch einzelne von mir genannte Punkte streitbar. Alles in allem finde ich das aber eine nicht akzeptable Qualität. Und das war jetzt ausschließlich Passau. Allein soemisch hat 162 Edits, alles in Bahnhöfen. Ich hab das ganze jetzt auch absichtlich noch nicht revertiert um Mentz und soemisch Gelegenheit zu geben, etwas dazu zu sagen. Vor allem wäre es aber auch nicht damit getan, wenn ich nur Passau revertiere oder mühevoll repariere. Das ist nämlich mit großer Sicherheit nicht der einzige Bahnhof. Gruß, Peda ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
On Sat, Aug 29, 2015 at 10:12:01AM +0200, Heinz-Jürgen Oertel wrote: > Hallo, > > sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen > obwohl es noch im Bing zu sehen ist? > Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird? > > Hat jemend eine Idee? > building=no > note=abgerissen Meist wird ja an der stelle der alten Gebäude was neues gebaut. Ich setze meist einen Note nach dem motto - "Gebäude Abgerissen - Bautätigkeit beobachten" Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today! signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
Wenn noch Spuren da sind oder auch wenn das Gebaeude eine Funktion hatte (z.B. Rathaus) dann kann man den life cycle prefix "demolished:" benutzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:demolished: Was die Luftbilder zeigen, ist unerheblich. Was zaehlt ist, was wirklich vor Ort jetzt zu sehen ist. Volker 2015-08-29 10:12 GMT+02:00 Heinz-Jürgen Oertel : > Hallo, > > sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen > obwohl es noch im Bing zu sehen ist? > Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird? > > Hat jemend eine Idee? > building=no > note=abgerissen > > > mit besten grüßen > Heinz > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
Hallo, ich weiß ja nicht was dort aktuell zu sehen ist bzw. geplant ist nach dem Abriss. Aber es würde sich auch anbieten daraus dann ein landuse=brownfield zu machen. Christopher On 29.08.2015 10:12, Heinz-Jürgen Oertel wrote: > Hallo, > > sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen > obwohl es noch im Bing zu sehen ist? > Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird? > > Hat jemend eine Idee? > building=no > note=abgerissen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
Hallo tshrub, Am 2015-08-29 um 15:04 schrieb tshrub: > hat OSM nicht eine history? > > So denke ich, weg ist weg - ist nicht ganz weg. > Man kann es wieder hervorbringen mit tools. > Sowas wäre sicher das praktikabelste? > Als Nostalgiker kann man seinen Punkt natürlich noch ein büschen pfelgen > ... ;) Du hast keine Sesselmapper, "fehlende" Gebäude ergänzen, weil sie auf den Bing-Bildern zu sehen sind, aber in OSM fehlen? Herzlichen Glückwunsch, dass du ein Mappingrevier frei von Konkurrenten, Nebenbuhlern und Newbies gefunden hast. XD Das Problem gibt es nicht nur bei Gebäuden, sondern auch bei Verkehrswegen und eigentlich allem, was auf Bing zu sehen ist. Google einfach mal nach "Sesselmapper" oder "Couchmapper". Das Problem ist so alt wie die Erlaubnis Bing- (bzw. früher Yahoo!-)Bilder nutzen zu dürfen. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
hi, Heinz-Jürgen Oertel schrieb: Hallo, sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen obwohl es noch im Bing zu sehen ist? Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird? Hat jemend eine Idee? building=no note=abgerissen hat OSM nicht eine history? So denke ich, weg ist weg - ist nicht ganz weg. Man kann es wieder hervorbringen mit tools. Sowas wäre sicher das praktikabelste? Als Nostalgiker kann man seinen Punkt natürlich noch ein büschen pfelgen ... ;) best, t. ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
Hallo Heinz, Am 2015-08-29 um 10:12 schrieb Heinz-Jürgen Oertel: > Hat jemend eine Idee? > building=no > note=abgerissen Von building=no rate ich ab. Allex, was den building-Key verwendet, ist ein Gebäude, denn es gibt eine Vielzahl an Values. Nimm bitte razed:building=yes oder historic:building=yes und dazu note=*. Wenn es neue Luftbilder gibt, kann man solche Gebäude dann auch löschen. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
Am 29.08.2015 um 11:24 schrieb H.J. Oertel: > Ok, > Weiss aber auch noch nicht was der Renderer daraus macht. Auf der OSM "Hauptkarte" wird building =no nicht gemalt. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
Ok, Weiss aber auch noch nicht was der Renderer daraus macht. Am 29. August 2015 11:04:25 MESZ, schrieb Andreas Schmidt : >hallo, > >ich habe die Umrisse in der Datenbank belassen und entsprechend eine >Bemerkung geschrieben: >note:de=abgerissen in 10/2014 >Auf die Idee „building=no“ bin ich nicht gekommen. > >siehe: >https://www.openstreetmap.org/way/217196303/history > >Grüße >Andreas > > >Am 29.08.2015 um 10:12 schrieb Heinz-Jürgen Oertel: >> Hallo, >> >> sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach >löschen >> obwohl es noch im Bing zu sehen ist? >> Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird? >> >> Hat jemend eine Idee? >> building=no >> note=abgerissen >> >> >> mit besten grüßen >> Heinz >> >> ___ >> Talk-de mailing list >> Talk-de@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > > > > > >___ >Talk-de mailing list >Talk-de@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Heinz Jürgen Oertel vom Android Handy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Abgerissene Gebäude
hallo, ich habe die Umrisse in der Datenbank belassen und entsprechend eine Bemerkung geschrieben: note:de=abgerissen in 10/2014 Auf die Idee „building=no“ bin ich nicht gekommen. siehe: https://www.openstreetmap.org/way/217196303/history Grüße Andreas Am 29.08.2015 um 10:12 schrieb Heinz-Jürgen Oertel: > Hallo, > > sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen > obwohl es noch im Bing zu sehen ist? > Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird? > > Hat jemend eine Idee? > building=no > note=abgerissen > > > mit besten grüßen > Heinz > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Abgerissene Gebäude
Hallo, sollte man ein abgerissenes Gebäude, bisher building=yes, einfach löschen obwohl es noch im Bing zu sehen ist? Wie verhindere ich, dass es nicht wieder neu aufgenommen wird? Hat jemend eine Idee? building=no note=abgerissen mit besten grüßen Heinz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Multiple Adressen für ein Gebäude / addr:place / place node / rendering
On Fri, Aug 28, 2015 at 11:52:57AM +0200, Florian Lohoff wrote: > > Hi, > ich weiss ich breche hier wieder eine Religiöse Diskussion vom Zaun - > Ich erhoffe mir das jemand vielleicht noch eine Lösung hat die schöner > in der Karte aussieht. > > Es gibt das "Haus Bergfried, 54538 Bausendorf" - Das steht mitten im > Wald und hat gleich mehrere Adressen. > > Postalisch laut eigener Angabe: > > Bergstraße 37, 54538 Bausendorf > > Landesvermessungsamt - Nach Webatlas > > Haus Bergfried 0, 54538 Bausendorf > > Dazu gibt es noch beliebige Spielarten mit - "Haus Bergfrieden" oder > "Haus Bergfrieden 0" > > Postalische Adresse ist einfach - Die habe ich einfach auf einen Node > gepackt. Der Weg vor der Tür ist zwar nur ein Wirtschaftsweg/Hauszufahrt > aber die Bergstraße ist ja nicht so weit weg als das das ungültig wäre. > Das Kataster kennt die Hausnummer 37 im überigen nicht. > > Das mit "Haus Bergfrieden 0, 54538 Bausendorf" ist dann schon > schwieriger. Am Ende ist das ja ein place - keine Straße. Um so eine > Adresse in den Nominatim index zu bekommen braucht es einen place node. > Also einen place node mit "place=locality, name=Haus Bergfried, > alt_name=Haus Bergfrieden" - Dann einen addr node mit > uaddr:place=Haus Bergfried" "addr:housenumber=0" Meiner Meinung nach wäre hier korrekter: addr:housename=Haus Bergfried addr:housenumber=0 addr:place=Bausendorf Dann kannst du die locality-Node löschen und das Rendering ist auch ok. Gruss Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
