Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Joachim]

Am 31. Mai 2016 um 18:42 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 30. Mai 2016 um 23:57 schrieb Joachim :
>
>> Da bicycle=designated
>> Standard für cycleway=* ist wird das entsprechende Tag entfernt.
>
> bitte nicht, das mag zwar von vielen als default-Wert angesehen werden,
> aber wenn es dran steht kann man sich doch noch ein kleines bisschen
> sicherer sein, dass es sich wirklich um einen ausgeschilderten Radweg
> handelt.

Designated ist seit 2008(!) im Wiki impliziert:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:cycleway=next=105399

Das cycleway:bicycle=designated müsste konsequenterweise auch von
einer ganzen Menge anderer Beispiele entfernt werden, deshalb stelle
ich das mal zurück. Ein Radweg muss nicht "ausgeschildert" sein
sondern klar erkennbar als solcher. Wie sind Wege beschaffen wo du
fürchtest ein Mapper verwendet cycleway=track ohne dass der Weg es
verdient?

Grüße Joachim

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Joachim]

Am 31. Mai 2016 um 09:46 schrieb Joerg Fischer :

> Gibt es eigentlich *irgendeine* Anwendung, die bei gemeinsam benutzen Rad-
> und Fußwegen (Z 240, 241) die Darstellung als Radweg (also das bekannte
> blau) aus highway=path; bicycle=designated ableitet?

Passt zwar nicht zu meinem Thema - aber ja, natürlich. Siehe
http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.80429=9.18386#map=19/48.80429/9.18386=N
- Weg nach Süden ist path, designated/designated
- Weg nach Südosten ist footway, bicycle=yes
- Weg nach Norden ist footway

Die Ebenen Standard, Radfahrkarte und Mapquest zeigen es an.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Martin Koppenhoefer]

Am 31. Mai 2016 um 19:05 schrieb Jan Engelhardt :

> >bitte nicht, das mag zwar von vielen als default-Wert angesehen werden,
> >aber wenn es dran steht kann man sich doch noch ein kleines bisschen
> >sicherer sein, dass es sich wirklich um einen ausgeschilderten Radweg
> >handelt.
>
> Da ist ein traffic_sign=DE:240, 241, etc. weitaus besser geeignet,
> denn es sagt dir nicht nur _dass_ ausgeschildert ist, sondern in
> welcher Form.
>


Jedes Mappen ist immer eine Interpretation. Die Schilder sind ja fast nie
auf den Weg gemalt, sondern stehen am Rand, und es sind oft mehrere davon,
an unterschiedlichen Stellen, und sie sind daher auch nicht in jedem Fall
unwidersprüchlich. Ich bin sehr für das Mappen von Verkehrsschildern, z.B.
bei Geschwindigkeitsbegrenzungen, aber ich mache das dort, wo die Schilder
stehen (auf einem Node), auf dem way hätten die Schilder-Codes sonst
ähnliche Probleme wie die tags auch, und im Endeffekt würde ein
zusätzlicher Layer "redundanter tag-clutter" hinzugefügt, der genauso
Fehlinterpretationsrisiko untersteht wie andere tags auch (mit den Codes
ist das Risiko von Tipp-Fehlern größer als bei Wörtern und die kennt auch
nciht jeder auswendig, d.h. das Lesen der Informationen beim Mappen wird
erschwert).



>
> sidewalk=(no) zu behalten ist sicherlich nicht verkehrt, aber bei
> {highway=tertiary,motor_vehicle=yes} hört's auf.



+1, ich sehe es auch so, dass access=yes einer der wenigen sinnvollen
defaults ist.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Jan Engelhardt]

On Tuesday 2016-05-31 18:42, Martin Koppenhoefer wrote:
>Am 30. Mai 2016 um 23:57 schrieb Joachim :
>
>> Da bicycle=designated
>> Standard für cycleway=* ist wird das entsprechende Tag entfernt.
>
>bitte nicht, das mag zwar von vielen als default-Wert angesehen werden,
>aber wenn es dran steht kann man sich doch noch ein kleines bisschen
>sicherer sein, dass es sich wirklich um einen ausgeschilderten Radweg
>handelt.

Da ist ein traffic_sign=DE:240, 241, etc. weitaus besser geeignet,
denn es sagt dir nicht nur _dass_ ausgeschildert ist, sondern in
welcher Form.

>PS: Gelegentlich kommt es vor (und in Deutschland wohl noch wesentlich
>öfter als in dünner mit Mappern gesegneten Gebieten), dass Mitmapper im
>Rahmen von "Aufräumaktionen" oder auch "immer", aus ihrer jeweiligen Sicht
>unnütze tags (da "default" oder "redundant")  entfernen.
>[...] Es ist eben doch was anderes, wenn jemand explizit eine
>Beschreibung abgibt, als wenn man nur (vor dem eigenen Hintergrund
>und Erwartungshaltung) annimmt, dass die Straße (z.B.) asphaltiert
>oder beleuchtet ist, oder (oder nicht) eine Einbahnstraße, etc.

sidewalk=(no) zu behalten ist sicherlich nicht verkehrt, aber bei
{highway=tertiary,motor_vehicle=yes} hört's auf. Prozentual sind
(viel) mehr Straßen für den allgemeinen Kfz-Verkehr freigegeben als
es Bordsteinwege an Straßen gibt.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Martin Koppenhoefer]

Am 30. Mai 2016 um 23:57 schrieb Joachim :

> Da bicycle=designated
> Standard für cycleway=* ist wird das entsprechende Tag entfernt.
>


bitte nicht, das mag zwar von vielen als default-Wert angesehen werden,
aber wenn es dran steht kann man sich doch noch ein kleines bisschen
sicherer sein, dass es sich wirklich um einen ausgeschilderten Radweg
handelt.

Gruß,
Martin

PS: Gelegentlich kommt es vor (und in Deutschland wohl noch wesentlich
öfter als in dünner mit Mappern gesegneten Gebieten), dass Mitmapper im
Rahmen von "Aufräumaktionen" oder auch "immer", aus ihrer jeweiligen Sicht
unnütze tags (da "default" oder "redundant")  entfernen. Ich finde, da
betritt man einen schmalen Grat, weil einerseits macht es natürlich keinen
Sinn, wirklich jedes mögliche tag an jedes Stückchen Straße (z.B.) zu
heften, und sorgt vor allem für Unübersichtlichkeit, so dass am Ende noch
Wesentliches übersehen wird.  Dennoch ist es andererseits so, dass alle
vorhandenen tags das Bild ein bisschen vervollständigen. Es ist eben doch
was anderes, wenn jemand explizit eine Beschreibung abgibt, als wenn man
nur (vor dem eigenen Hintergrund und Erwartungshaltung) annimmt, dass die
Straße (z.B.) asphaltiert oder beleuchtet ist, oder (oder nicht) eine
Einbahnstraße, etc.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Jan Engelhardt]

On Tuesday 2016-05-31 09:46, Joerg Fischer wrote:
>Joachim wrote:
>
>> auf 
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
>
>Seidem sich diese ... 
>wundervolle Konstruktion [mit path] wie eine Seuche ausbreitet kann man 
>nämlich einen
>30 cm breiten Trampelpfad nicht mehr von einem 3 m breiten asphaltierten
>Weg unterscheiden, was in fremdem Gebiet irgendwie total ...  nützlich ist.
>
>Das ist nicht nur für Radfahrer doof sondern auch für Wanderer, die einen
>hübschen Wanderweg suchten, der ist auch optisch als solcher ausgewiesen,
>und sich dann auf einer Radfahrerrennstrecke wiederfinden.
>
>Und welchen Grund gab es eigentlich das historisch bewährte "Das
>highway-Tag leitet sich aus dem schnellsten zugelassenem Verkehrsmittel ab."
>zu zerstören, bei dem highway=cycleway; foot=designated den Zustand optimal
>beschrieben?

Zustimmung. Trifft im Prinzip den Kern von
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Duck_tagging .

Die path-Fraktion muss sich auch mal die Frage gefallen lassen, warum
sie nur Fuß-/Radwege bearbeitet, highway=residential aber nicht
konsequenterweise als {highway=path,motor_vehicle=designated,...}
taggen. Genau daran kann aber vielleicht erkennen, warum die
Verwendung von path wie oben beschrieben so absurd ist.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[rainerU]

Am 30.05.2016 um 23:57 schrieb Joachim:

Folgende Einträge:
* Keine Beschilderung - Radweg ohne Benutzungspflicht:
* Keine Beschilderung - Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht
* Zeichen 1022-10 - Radweg ohne Benutzungspflicht

... bekommen cycleway:right:bicycle=yes in
cycleway:right:bicycle=designated geändert.


Wenn ich den Vorschlag richtig interpretiere, dann würde sich ein baulich nicht 
abgesetzter Radweg mit Zeichen 237, 240 oder 241 von einem nicht beschilderten 
nur noch durch das cycleway:right:traffic_sign=* unterscheiden.



Da bicycle=designated
Standard für cycleway=* ist wird das entsprechende Tag entfernt.


Dann sollte man konsequenterweise das auch bei den nicht baulich getrennten 
Radwegen mit Zeichen 237, 240 oder 241 machen.



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[Joerg Fischer]

Joachim wrote:

> auf 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Gibt es eigentlich *irgendeine* Anwendung, die bei gemeinsam benutzen Rad-
und Fußwegen (Z 240, 241) die Darstellung als Radweg (also das bekannte
blau) aus highway=path; bicycle=designated ableitet?  Seidem sich diese ... 
wundervolle Konstruktion wie eine Seuche ausbreitet kann man nämlich einen
30 cm breiten Trampelpfad nicht mehr von einem 3 m breiten asphaltierten
Weg unterscheiden, was in fremdem Gebiet irgendwie total ...  nützlich ist.

Das ist nicht nur für Radfahrer doof sondern auch für Wanderer, die einen
hübschen Wanderweg suchten, der ist auch optisch als solcher ausgewiesen,
und sich dann auf einer Radfahrerrennstrecke wiederfinden.

Und welchen Grund gab es eigentlich das historisch bewährte "Das
highway-Tag leitet sich aus dem schnellsten zugelassenem Verkehrsmittel ab."
zu zerstören, bei dem highway=cycleway; foot=designated den Zustand optimal
beschrieben?

Jörg

-- 
There are only 10 types of people in the world:
Those who understand binary, and those who don't...


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de