Re: [Talk-de] Lokale-Gruppen-Layer auf openstreetmap.de

2017-02-10 Diskussionsfäden Sven Anders 

So,  sollte jetzt gehen (ggf.  Browser-Cache löschen)

Gruß
Sven


Am 10. Februar 2017 16:39:37 schrieb Sven Anders :


Moin,
ich hab dass auf der Fossgis-Admin Mailingliste mal angesprochen und melde
mich, wieder.

Gruß

Sven Anders

Am Freitag, 10. Februar 2017, 13:09:27 schrieb Sven Geggus:

Harald Hartmann  wrote:
> Also ich kann es nur nochmal wiederholen: das Original(pyhton)skript
> auf usergroups.openstreetmap.de erzeugt neben dem worldwide KML auch
> bereits eine DACH KML (und das mehrfach am Tag!). Das müsste halt nur
> wieder an die richtige Stelle kopiert werden, oder eben dann nach
> jeder neuen Erzeugung mit Änderung per git ins Repo committet werden,
> oder was auch immer sich die Admins nun vorstellen, wenn sie "alte
> Zöpfe" abschneiden wollen.

Auf dem alten FOSSGIS Server lief AFAR ein cronjob, der das xml-file
regelmäßig aktualisiert hat.

Gruss

Sven

P.S.: Ich fühle mich für tile.openstreetmap.de verantwortlich. Für
www.openstreetmap.de nicht!



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] information=trailblaze, oder: am deutschen Wesen, ....

2017-02-10 Diskussionsfäden Peilscheibe 
On 10.02.2017 11:48, Martin Koppenhoefer wrote:

> gibt es denn konkurrierende tags, die dasselbe taggen wollen?

information=route_marker wird synonym benutzt.

lg
P.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lokale-Gruppen-Layer auf openstreetmap.de

2017-02-10 Diskussionsfäden Sven Anders 
Moin,
ich hab dass auf der Fossgis-Admin Mailingliste mal angesprochen und melde 
mich, wieder.

Gruß

Sven Anders

Am Freitag, 10. Februar 2017, 13:09:27 schrieb Sven Geggus:
> Harald Hartmann  wrote:
> > Also ich kann es nur nochmal wiederholen: das Original(pyhton)skript
> > auf usergroups.openstreetmap.de erzeugt neben dem worldwide KML auch
> > bereits eine DACH KML (und das mehrfach am Tag!). Das müsste halt nur
> > wieder an die richtige Stelle kopiert werden, oder eben dann nach
> > jeder neuen Erzeugung mit Änderung per git ins Repo committet werden,
> > oder was auch immer sich die Admins nun vorstellen, wenn sie "alte
> > Zöpfe" abschneiden wollen.
> 
> Auf dem alten FOSSGIS Server lief AFAR ein cronjob, der das xml-file
> regelmäßig aktualisiert hat.
> 
> Gruss
> 
> Sven
> 
> P.S.: Ich fühle mich für tile.openstreetmap.de verantwortlich. Für
> www.openstreetmap.de nicht!


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

2017-02-10 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer 


sent from a phone

> On 10 Feb 2017, at 13:16, chris66  wrote:
> 
> "private" sind Privatwege, die im allgemeinen für die Öffentlichkeit nicht 
> erlaubt sind.
> 
> Erlaubte Privatwege werden mit "permissive" getaggt.


"permissive" sind Wege wo die Benutzung toleriert wird aber kein rechtlicher 
Anspruch besteht, bei einem Zoo (bzw. grundsätzlich bei Eintrittsgebühr) wäre 
m.E. am ehesten "customers" passend


Gruß,
Martin 
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lokale-Gruppen-Layer auf openstreetmap.de

2017-02-10 Diskussionsfäden Sven Geggus 
Harald Hartmann  wrote:

> Also ich kann es nur nochmal wiederholen: das Original(pyhton)skript
> auf usergroups.openstreetmap.de erzeugt neben dem worldwide KML auch
> bereits eine DACH KML (und das mehrfach am Tag!). Das müsste halt nur
> wieder an die richtige Stelle kopiert werden, oder eben dann nach
> jeder neuen Erzeugung mit Änderung per git ins Repo committet werden,
> oder was auch immer sich die Admins nun vorstellen, wenn sie "alte
> Zöpfe" abschneiden wollen.

Auf dem alten FOSSGIS Server lief AFAR ein cronjob, der das xml-file
regelmäßig aktualisiert hat.

Gruss

Sven

P.S.: Ich fühle mich für tile.openstreetmap.de verantwortlich. Für
www.openstreetmap.de nicht!

-- 
"Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition,
 die anderen sind einfach von sich aus unlogisch."
  (Anselm Lingnau in de.comp.os.unix.discussion)
/me ist giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ im WWW

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

2017-02-10 Diskussionsfäden chris66 

Am 10.02.2017 um 12:55 schrieb electricwarr...@web.de:


und jeweils den ersten abschnitt nach dem barrier=* dem footway einen tag 
foot=private gegeben habe hatte


Bitte nicht falsch für die Router taggen.

"private" sind Privatwege, die im allgemeinen für die Öffentlichkeit 
nicht erlaubt sind.


Erlaubte Privatwege werden mit "permissive" getaggt.

Ich wiederhole mich, dass man das Problem durch Beachtung des Taggings 
für Bezahlwege (fee=yes und/oder access=customers) im Router lösen kann.


Christian





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

2017-02-10 Diskussionsfäden electricwarrior 
Nach dem ich das Tagging an der Gruga in Essen 
https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.4276/6.9919 einigermassen angpasst 
habe – an barrier=* die access=private/no/customers auf 
foot=private/no/customers ersetzt habe und jeweils den ersten abschnitt nach 
dem barrier=* dem footway einen tag foot=private gegeben habe hatte ich heute 
meinen ersten Erfolg.

Es ist brouter http://brouter.de/brouter-web/ der als erster einen Erfolg 
meldete. Hatte ich ihn vorher noch als reinen Fahrrad Router abgelegt, habe ich 
meine Meinung geändert. 
Beim Routing als Fussgänger unter Option: Profil  „shortest“ einstellen. Er 
führt dann wohl unter der Einstellung Options:Alternativel: „original“ und 
„first alternative“ durch das Gelände aber in den Einstellungen second und 
third alternative bringt es den gewünschten erfolg
 und er führt um die Zäune und Eingänge herum.

So hat man für beide – einmal den Eiligen unter uns, die den kürzeren Weg  aber 
kostenpflichtigen Pfad bevorzugen und zum zweiten die Variante für die 
Sparsamen dafür aber weiteren Weg.

Ich werde aber weiter beobachten, wie die Router auf openstreetmap.org Mapzen 
und GraphHopper auf die Änderungen reagieren. Bisher hat sich da noch nichts 
getan.

Weiß jemand, wann diese beiden auf Änderungen reagieren ?

Grüsse
Willi

Gesendet von Mail für Windows 10

Von: Martin Koppenhoefer
Gesendet: Freitag, 10. Februar 2017 11:26
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch
Betreff: Re: [Talk-de]Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt 
verlangt wird.

Am 9. Februar 2017 um 23:12 schrieb :

> Da steht, dass es in einigen Ländern diese In-eine-Richtung-Weg in manchen
> Ländern gibt und diese auch bei unseren Drehkreuzen angewendet werden.
> Frage ist nur: ist das für D nicht vorgesehen ?
> Kann da jemand weiterhelfen ?
>


den Satz mit den Drehkreuzen (ab "Also in the context of turnstiles ") habe
ich da gestern erst reingeschrieben.

Allgemein ist es aber unstrittig, dass es Orte gibt, die Einbahnregelungen
für Fußgänger haben, z.B. nur Aus- oder nur Eingänge, z.B. auch die Wege in
der Kuppel im Reichstag, gelegentlich gibt es das auch abschnittsweise bei
sehr schmalen Wegen im Gebirge, Zugänge in der Metro,  etc.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] information=trailblaze, oder: am deutschen Wesen, ....

2017-02-10 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer 
Am 9. Februar 2017 um 17:40 schrieb Frederik Ramm :

> Ebenso ist es eben auch irreführend, wenn ich sage "in unserer Stadt
> gibt es 5000 Informationen für Touristen" und ich zähle dabei dann die
> Wegmarkierungen an Lampenpfählen mit.
>


eigentlich finde ich das nicht irreführend, das sind ja Informationen für
Touristen. Wenn man "die Touristeninformation" sucht, dann muss man nach
information=office Ausschau halten, was aber die wenigsten der
tourism=information Objekte sind (d.h. ob mit oder ohne Wegmarkierungen an
Lampenpfählen / Routenplaketten, einen anderen Filter als
tourism=information brauchst Du sowieso).



>
> On 02/09/2017 04:47 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
> > Dieser tag ist der fünft-meistgenutzte information Wert [1]. Wie kann ein
> > deutsches Forum so was für die OSM Welt entscheiden und "rausschmeissen",
> > obwohl es genutzt ist (~5400 mal)?
>
> Mir scheint, dass der überwiegende Teil dieser 5400 Nutzungen von zwei
> oder drei Benutzern stammen. Das "wird viel genutzt"-Argument zieht also
> m.E. nicht wirklich.
>


habe mir das jetzt auch mal angesehen und in der Tat ist ein user für 59%
der Nutzungen verantwortlich. Insgesamt sind es allerdings 67 Leute die
JOSM als Autoren angibt, und der tag ist auch auf der ganzen Welt
vertreten, nicht nur an einer Stelle. 10% sind übrigens ohne
tourism=information (was ich begrüße; wenn man sowieso den "information"
Wert ansehen muss um zu verstehen was getaggt ist, dann kann man
tourism=information auch gleich weglassen).



>
> Andersrum gesagt, wenn sich einer ein Tag ausdenkt und zwei andre mit
> aufspringen und die das dann munter benutzen, ist das schon Grund genug,
> es im Wiki als etabliertes Tag zu dokumentieren?
>



gibt es denn konkurrierende tags, die dasselbe taggen wollen? Sinn der
Dokumentation ist ja, das zu dokumentieren was bisher wie gemappt wurde,
damit andere das auch so machen können. Wenn man diese Infos rauslöscht,
dann wird der nächste der so eine Markierung mappen will sich was neues
ausdenken, und dann hat man naher zig Varianten die eigentlich dasselbe
beschreiben, das will man ja auch nicht. Wenn es wirklich nur 2-3 Leute
sind, dann kann man sicher sagen, macht erstmal ein Proposal, das ist auch
eine Art von Doku, weil das tag ist noch nicht "etabliert", aber wenn es
schon öfters auf Mailinglisten besprochen wurde, und es ein paar mehr Leute
verwenden, dann finde ich es schon ok, das auch als etabliert zu
dokumentieren, vor allem, wenn es keine Alternativvorschläge gibt.

Davon abgesehen kann man ja auch diskutieren, ob man bereits dokumentierte
tags wieder aus dem Wiki entfernen will, aber bitte an geeigneter Stelle
und nicht nur im deutschen Forum sondern international.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.

2017-02-10 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer 
Am 9. Februar 2017 um 23:12 schrieb :

> Da steht, dass es in einigen Ländern diese In-eine-Richtung-Weg in manchen
> Ländern gibt und diese auch bei unseren Drehkreuzen angewendet werden.
> Frage ist nur: ist das für D nicht vorgesehen ?
> Kann da jemand weiterhelfen ?
>


den Satz mit den Drehkreuzen (ab "Also in the context of turnstiles ") habe
ich da gestern erst reingeschrieben.

Allgemein ist es aber unstrittig, dass es Orte gibt, die Einbahnregelungen
für Fußgänger haben, z.B. nur Aus- oder nur Eingänge, z.B. auch die Wege in
der Kuppel im Reichstag, gelegentlich gibt es das auch abschnittsweise bei
sehr schmalen Wegen im Gebirge, Zugänge in der Metro,  etc.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de