Re: [Talk-de] Lokale-Gruppen-Layer auf openstreetmap.de
So, sollte jetzt gehen (ggf. Browser-Cache löschen) Gruß Sven Am 10. Februar 2017 16:39:37 schrieb Sven Anders: Moin, ich hab dass auf der Fossgis-Admin Mailingliste mal angesprochen und melde mich, wieder. Gruß Sven Anders Am Freitag, 10. Februar 2017, 13:09:27 schrieb Sven Geggus: Harald Hartmann wrote: > Also ich kann es nur nochmal wiederholen: das Original(pyhton)skript > auf usergroups.openstreetmap.de erzeugt neben dem worldwide KML auch > bereits eine DACH KML (und das mehrfach am Tag!). Das müsste halt nur > wieder an die richtige Stelle kopiert werden, oder eben dann nach > jeder neuen Erzeugung mit Änderung per git ins Repo committet werden, > oder was auch immer sich die Admins nun vorstellen, wenn sie "alte > Zöpfe" abschneiden wollen. Auf dem alten FOSSGIS Server lief AFAR ein cronjob, der das xml-file regelmäßig aktualisiert hat. Gruss Sven P.S.: Ich fühle mich für tile.openstreetmap.de verantwortlich. Für www.openstreetmap.de nicht! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] information=trailblaze, oder: am deutschen Wesen, ....
On 10.02.2017 11:48, Martin Koppenhoefer wrote: > gibt es denn konkurrierende tags, die dasselbe taggen wollen? information=route_marker wird synonym benutzt. lg P. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokale-Gruppen-Layer auf openstreetmap.de
Moin, ich hab dass auf der Fossgis-Admin Mailingliste mal angesprochen und melde mich, wieder. Gruß Sven Anders Am Freitag, 10. Februar 2017, 13:09:27 schrieb Sven Geggus: > Harald Hartmannwrote: > > Also ich kann es nur nochmal wiederholen: das Original(pyhton)skript > > auf usergroups.openstreetmap.de erzeugt neben dem worldwide KML auch > > bereits eine DACH KML (und das mehrfach am Tag!). Das müsste halt nur > > wieder an die richtige Stelle kopiert werden, oder eben dann nach > > jeder neuen Erzeugung mit Änderung per git ins Repo committet werden, > > oder was auch immer sich die Admins nun vorstellen, wenn sie "alte > > Zöpfe" abschneiden wollen. > > Auf dem alten FOSSGIS Server lief AFAR ein cronjob, der das xml-file > regelmäßig aktualisiert hat. > > Gruss > > Sven > > P.S.: Ich fühle mich für tile.openstreetmap.de verantwortlich. Für > www.openstreetmap.de nicht! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.
sent from a phone > On 10 Feb 2017, at 13:16, chris66wrote: > > "private" sind Privatwege, die im allgemeinen für die Öffentlichkeit nicht > erlaubt sind. > > Erlaubte Privatwege werden mit "permissive" getaggt. "permissive" sind Wege wo die Benutzung toleriert wird aber kein rechtlicher Anspruch besteht, bei einem Zoo (bzw. grundsätzlich bei Eintrittsgebühr) wäre m.E. am ehesten "customers" passend Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lokale-Gruppen-Layer auf openstreetmap.de
Harald Hartmannwrote: > Also ich kann es nur nochmal wiederholen: das Original(pyhton)skript > auf usergroups.openstreetmap.de erzeugt neben dem worldwide KML auch > bereits eine DACH KML (und das mehrfach am Tag!). Das müsste halt nur > wieder an die richtige Stelle kopiert werden, oder eben dann nach > jeder neuen Erzeugung mit Änderung per git ins Repo committet werden, > oder was auch immer sich die Admins nun vorstellen, wenn sie "alte > Zöpfe" abschneiden wollen. Auf dem alten FOSSGIS Server lief AFAR ein cronjob, der das xml-file regelmäßig aktualisiert hat. Gruss Sven P.S.: Ich fühle mich für tile.openstreetmap.de verantwortlich. Für www.openstreetmap.de nicht! -- "Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition, die anderen sind einfach von sich aus unlogisch." (Anselm Lingnau in de.comp.os.unix.discussion) /me ist giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ im WWW ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.
Am 10.02.2017 um 12:55 schrieb electricwarr...@web.de: und jeweils den ersten abschnitt nach dem barrier=* dem footway einen tag foot=private gegeben habe hatte Bitte nicht falsch für die Router taggen. "private" sind Privatwege, die im allgemeinen für die Öffentlichkeit nicht erlaubt sind. Erlaubte Privatwege werden mit "permissive" getaggt. Ich wiederhole mich, dass man das Problem durch Beachtung des Taggings für Bezahlwege (fee=yes und/oder access=customers) im Router lösen kann. Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.
Nach dem ich das Tagging an der Gruga in Essen https://www.openstreetmap.org/#map=16/51.4276/6.9919 einigermassen angpasst habe – an barrier=* die access=private/no/customers auf foot=private/no/customers ersetzt habe und jeweils den ersten abschnitt nach dem barrier=* dem footway einen tag foot=private gegeben habe hatte ich heute meinen ersten Erfolg. Es ist brouter http://brouter.de/brouter-web/ der als erster einen Erfolg meldete. Hatte ich ihn vorher noch als reinen Fahrrad Router abgelegt, habe ich meine Meinung geändert. Beim Routing als Fussgänger unter Option: Profil „shortest“ einstellen. Er führt dann wohl unter der Einstellung Options:Alternativel: „original“ und „first alternative“ durch das Gelände aber in den Einstellungen second und third alternative bringt es den gewünschten erfolg und er führt um die Zäune und Eingänge herum. So hat man für beide – einmal den Eiligen unter uns, die den kürzeren Weg aber kostenpflichtigen Pfad bevorzugen und zum zweiten die Variante für die Sparsamen dafür aber weiteren Weg. Ich werde aber weiter beobachten, wie die Router auf openstreetmap.org Mapzen und GraphHopper auf die Änderungen reagieren. Bisher hat sich da noch nichts getan. Weiß jemand, wann diese beiden auf Änderungen reagieren ? Grüsse Willi Gesendet von Mail für Windows 10 Von: Martin Koppenhoefer Gesendet: Freitag, 10. Februar 2017 11:26 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de]Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird. Am 9. Februar 2017 um 23:12 schrieb: > Da steht, dass es in einigen Ländern diese In-eine-Richtung-Weg in manchen > Ländern gibt und diese auch bei unseren Drehkreuzen angewendet werden. > Frage ist nur: ist das für D nicht vorgesehen ? > Kann da jemand weiterhelfen ? > den Satz mit den Drehkreuzen (ab "Also in the context of turnstiles ") habe ich da gestern erst reingeschrieben. Allgemein ist es aber unstrittig, dass es Orte gibt, die Einbahnregelungen für Fußgänger haben, z.B. nur Aus- oder nur Eingänge, z.B. auch die Wege in der Kuppel im Reichstag, gelegentlich gibt es das auch abschnittsweise bei sehr schmalen Wegen im Gebirge, Zugänge in der Metro, etc. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] information=trailblaze, oder: am deutschen Wesen, ....
Am 9. Februar 2017 um 17:40 schrieb Frederik Ramm: > Ebenso ist es eben auch irreführend, wenn ich sage "in unserer Stadt > gibt es 5000 Informationen für Touristen" und ich zähle dabei dann die > Wegmarkierungen an Lampenpfählen mit. > eigentlich finde ich das nicht irreführend, das sind ja Informationen für Touristen. Wenn man "die Touristeninformation" sucht, dann muss man nach information=office Ausschau halten, was aber die wenigsten der tourism=information Objekte sind (d.h. ob mit oder ohne Wegmarkierungen an Lampenpfählen / Routenplaketten, einen anderen Filter als tourism=information brauchst Du sowieso). > > On 02/09/2017 04:47 PM, Martin Koppenhoefer wrote: > > Dieser tag ist der fünft-meistgenutzte information Wert [1]. Wie kann ein > > deutsches Forum so was für die OSM Welt entscheiden und "rausschmeissen", > > obwohl es genutzt ist (~5400 mal)? > > Mir scheint, dass der überwiegende Teil dieser 5400 Nutzungen von zwei > oder drei Benutzern stammen. Das "wird viel genutzt"-Argument zieht also > m.E. nicht wirklich. > habe mir das jetzt auch mal angesehen und in der Tat ist ein user für 59% der Nutzungen verantwortlich. Insgesamt sind es allerdings 67 Leute die JOSM als Autoren angibt, und der tag ist auch auf der ganzen Welt vertreten, nicht nur an einer Stelle. 10% sind übrigens ohne tourism=information (was ich begrüße; wenn man sowieso den "information" Wert ansehen muss um zu verstehen was getaggt ist, dann kann man tourism=information auch gleich weglassen). > > Andersrum gesagt, wenn sich einer ein Tag ausdenkt und zwei andre mit > aufspringen und die das dann munter benutzen, ist das schon Grund genug, > es im Wiki als etabliertes Tag zu dokumentieren? > gibt es denn konkurrierende tags, die dasselbe taggen wollen? Sinn der Dokumentation ist ja, das zu dokumentieren was bisher wie gemappt wurde, damit andere das auch so machen können. Wenn man diese Infos rauslöscht, dann wird der nächste der so eine Markierung mappen will sich was neues ausdenken, und dann hat man naher zig Varianten die eigentlich dasselbe beschreiben, das will man ja auch nicht. Wenn es wirklich nur 2-3 Leute sind, dann kann man sicher sagen, macht erstmal ein Proposal, das ist auch eine Art von Doku, weil das tag ist noch nicht "etabliert", aber wenn es schon öfters auf Mailinglisten besprochen wurde, und es ein paar mehr Leute verwenden, dann finde ich es schon ok, das auch als etabliert zu dokumentieren, vor allem, wenn es keine Alternativvorschläge gibt. Davon abgesehen kann man ja auch diskutieren, ob man bereits dokumentierte tags wieder aus dem Wiki entfernen will, aber bitte an geeigneter Stelle und nicht nur im deutschen Forum sondern international. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fussgänger Routing durch Anlagen in denen Eintritt verlangt wird.
Am 9. Februar 2017 um 23:12 schrieb: > Da steht, dass es in einigen Ländern diese In-eine-Richtung-Weg in manchen > Ländern gibt und diese auch bei unseren Drehkreuzen angewendet werden. > Frage ist nur: ist das für D nicht vorgesehen ? > Kann da jemand weiterhelfen ? > den Satz mit den Drehkreuzen (ab "Also in the context of turnstiles ") habe ich da gestern erst reingeschrieben. Allgemein ist es aber unstrittig, dass es Orte gibt, die Einbahnregelungen für Fußgänger haben, z.B. nur Aus- oder nur Eingänge, z.B. auch die Wege in der Kuppel im Reichstag, gelegentlich gibt es das auch abschnittsweise bei sehr schmalen Wegen im Gebirge, Zugänge in der Metro, etc. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de