Re: [Talk-de] Neuigkeiten von der ÖPNV-Karte

2009-06-09 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Melchior schrieb:

 es gibt ein paar Neuigkeiten in der ÖPNV-Karte

Hui, und dies so spät am Abend!

 Haltestellen werden wesentlich detaillierterer Dargestellt, unter  
 anderem endlich mit Plattformen in der Übersicht dafür nur noch als  
 ein Punkt.

Richtig gut finde ich, dass Du auch Halte als gelb hinterlegten  
Gesamtbereich mit Namen darstellst, die zwar (noch) nicht in einer  
Stop Area zusammengefasst sind, aber über mehrere (benachbarte)  
Elemente mit demselben Namen verfügen. Unterscheidest Du eigentlich  
schon die Symbolik für die Einzelelemente, abhängig von bus/tram/ 
light_rail=yes usw.?

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Neuigkeiten von der ÖPNV-Karte

2009-06-09 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Melchior schrieb:

 Bushaltestellen (bus=yes) an denen kein anderes Verkehrsmittel hält  
 sind generell weiß, alle anderen Rot und Zughalte (rail=yes) haben  
 ein größeres Label und erscheinen früher.


Ah, stimmt, habe ich auch soeben entdeckt. Vielleicht könnte man in  
Zukunft ja auch mit einem schönen Piktogramm-Leitsystem arbeiten,  
welches auf höheren Zoomstufen für jedes Verkehrsmittel ein eigenes  
Symbol bereithält (auf niedrigeren Zoomstufen kann man ja weiterhin  
entweder mit Punkten arbeiten oder aber mit einem allgemeinen Symbol  
für Halte). Aufbauen könnte man eventuell auf jenen Piktogrammen, die  
sich hier finden:

http://svn.openstreetmap.org/applications/share/map-icons/svg/transport/

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖP NV-Schema

2009-06-09 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Mirko schrieb:

 Ich wollte eben nicht das man wegen fehlender Unterstützung der  
 eigentlichen Hauptkarten z.B. lange keine Haltepunkte und Bahnhöfe  
 mehr darstellt.

Genau dies wollten wir auch nicht und haben uns daher um eine  
möglichst große Kombaitibilität zu den bestehenden Daten bemüht.

 Wie unterscheidet man im neuen Schema überhaupt zwischen Bahnhof und  
 Haltepunkt?

Wie in der Realität: Bei einer (oder mehreren) Halteposition(en) auf  
nur einem Gleis und somit entsprechend niedrigem Komplexitätsgrad des  
gesamten Haltes liegt ein Haltepunkt vor, andernfalls ein Bahnhof.

 Im übrigen gibts genug Bahnbekloppte mit enormen Wissen [...].

Der Ton macht die Musik.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

2009-06-08 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Claudius schrieb:

 Du meinst weiter (200m Fußweg) entfernte Umstiege sollten dann per  
 normalem Fußgängerrouting gelöst und nicht per ÖPNV-Schema erfasst  
 werden?

Mit Entfernungen hat das alles gar nix zu tun. Tatsächlich meine ich,  
dass weder Gesamthalt-Gruppen noch Gesamthalte als Relationen  
missverstanden werden sollen, die alleine dem Zwecke der Abbildung von  
Umsteigebeziehungen dienen. Dass mit beiden Relationstypen AUCH  
Umsteigebeziehungen abgebildet werden können, ist ein netter  
Nebeneffekt, der dadurch entsteht, dass sie vorallem eine Möglichkeit  
bieten sollen, transmodale Halte (= Halte, die von mehreren  
Verkehrsmittelarten bedient werden) zusammenhängend und -gehörig  
abzubilden.

 Die LVB-Nummern stehen auf dem Haltestellenschild drauf und werden  
 beispielsweise für den Abruf des aktuellen Fahrplans per SMS  
 verwendet. Für mich ist das daher die ref: der Haltestelle.

Ja, genau richtig. Solche Nummern finden sich aber eher selten an  
Haltestellenschildern angeschrieben und dienen verkehrsbetriebsintern  
zur eindeutigen Identifizierung einer Einrichtung.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

2009-06-08 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Claudius schrieb:

 Ich wollte jetzt gerade nochmal weiter machen, bin mir aber bei der  
 Verwendung stop_area vs stop_area_group gar nicht mehr so ganz  
 sicher: Du meinst ich soll alles in eine riesige stop_area-Relation  
 mit allen stop_positions und platforms packen?

Ja, genau.

 im Schema ist also keine Möglichkeit vorgesehen, die Verbindung  
 zwischen einer stop_position und der genau dort zugehörigen Platform  
 herzustellen?

Nein, und zwar aus folgendem Grund: Solche zusätzlichen Relationen  
würden dazu führen, dass das Modell vielfach vierstufig würde, also  
aus folgenden Elementen bestünde:
Stop Position + Platform + etc... = Verbindungsrelation = Stop  
Area = Stop Area Group
Dies führte zu einer ziemlich hohen Komplexität in der Datenstruktur  
und zu Schwierigkeiten sowohl bei der Erfassung als auch vorallem bei  
der späteren Verarbeitung. Die Verbindungen zwischen Haltepositionen  
und den korrekten Zugangsstellen werden anderweitig hergestellt: Da in  
Linienrelationen für jeden Halt sowohl die von der Linie benutzte  
Halteposition als auch die richtige(n) Zugangsstelle(n) aufgenommen  
werden sollen, ist die eindeutige Zuordnung gegeben. ÖPNV- 
Routinganwendungen können somit die FußgängerInnen stets zur korrekten  
Zugangsstelle schicken.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


[Talk-de] Bahnsteigs- und Gleisnummern im neuen ÖP NV-Schema

2009-06-08 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Zuletzt ist folgende Frage aufgetaucht:
Wie gestaltet man das Tag ref=* für Bahnsteige, die sich (z.B. in  
einem Bahnhof) auf zwei Gleise beziehen (z.B. auf Gleis 6 und Gleis  
7)? Verwendet man ref=6;7? Oder erstellt man gar zwei Geometrien, eine  
mit ref=6 und eine mit ref=7?

Meiner Ansicht nach lautet die Antwort:
Man lässt das Tag ref=* einfach weg. Denn die Gleisnummern beziehen  
sich auf die Gleise und eben nicht oder nur mittelbar auf die  
Bahnsteige, weshalb die Anwendung des Tags ref=* hier sogar falsch  
wäre. Benötigt werden die Gleisnummern an den Bahnsteigen  
darüberhinaus ohnehin nicht, da die Verbindungen zwischen den  
Haltepositionen und den korrekten Bahnsteigen über die  
Linienrelationen hergestellt werden, in die jeweils beide Elemente  
einfließen und somit für eine Linie immer eindeutig einander  
zugeordnet sind. Man könnte aber - falls man die Information unbedingt  
erfassen möchte - an die Haltepositionen auf den Gleisen ein  
entsprechendes Tag anhängen oder gar an die Ways der gesamten Gleise  
auf dem Bahnhofsgelände. Über das Aussehen eines solchen Tags müsste  
allerdings noch nachgedacht werden.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Einige Unklarheiten zum neuen ÖPNV Sch ema

2009-06-07 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Claudius schrieb:

 Laut Wiki-Definition dient [die Gesamthalt-Gruppe] zur Erfassung  
 mehrere(r) benachbarte(r) Gesamthalte (als) Teile eines Haltes, der  
 als zusammengehörig wahrgenommen wird,. Beim Bahnhofsbeispiel  
 trifft dies in meinen Augen vollkommen zu. Genau wie dich hat mich  
 der Hinweis auf Nicht für Umsteigerelation verwirrt, aber diese  
 werden doch de facto genau damit abgebildet, oder?

Nein, es können Umsteigehalte abgebildet werden mit einer Gesamthalt- 
Gruppe, es müssen aber nicht zwangsläufig welche sein, die abgebildet  
werden. Und bei weitem nicht jeder Umsteigehalt bedarf einer  
Gesamthalt-Gruppe.

 Ich habe ein etwas kleiner skaliertes Beispiel mit der Kreuzung  
 zweier Bus- und Tramlinien, die räumlich leicht separierte  
 Haltepositionen haben. Wäre toll, wenn Sebastian oder ein anderer  
 Schemaprofi dort mal bitte drüberschauen könnte[:]

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Grille_Chompa/ÖPNV-Mapping


Graphisch wohlgelungene (coole) Skizze!
Da die Bushaltestellen 1, 2, 3 und 4 alle denselben Namen tragen, der  
(nehme ich mal stark an) auch als jeweils derselbe an den  
Haltestellenschildern dransteht und darüberhinaus auch über eine  
gemeinsame IBNR (= Internationale Bahnhofsnummer) verfügen, kommt hier  
meiner Ansicht nach nur Variante 3 in Frage: Diese ist mit Variante 2  
weitgehend identisch, aber eine Gesamthalt-Gruppe wird überhaupt nicht  
benötigt, denn der Taxistand kann genauso gut auch in einen Gesamthalt  
mitaufgenommen werden (oder auch ganz draußen gelassen werden, der  
muss ja nicht auf Gedeih' und Verderb' hineingezwängt werden).
Zu den LVB-Referenznummern: Die sieht man im Normalfalle nicht und ich  
finde, es kann keiner/m MapperIn zugemutet werden, solche Codes/ 
internen Nummern herauszufinden, um sie als Entscheidungskriterium  
heranzuziehen. Eigentlich gilt dies auch für die IBNR, die ich hier  
hinzugezogen habe; man sollte wirklich mit den Haltestellenschildern,  
dem Liniennetzplan und dem Fahrplan auskommen - das ist im Normalfalle  
schon Gegucke genug.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Neues ÖPNV-Schema: Metro taggen

2009-06-04 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo Claudius!

Claudius schrieb:

 Ich habe das neue ÖPNV-Schema [...] jetzt mal versucht praktisch  
 anzuwenden.

Cool!!!

 Dazu habe ich mir das übersichtliche Netz der Metro von Kopenhagen  
 ausgesucht

Auch übersichtliche ÖPNV-Netze wollen in OSM aufgenommen werden

 1.) Stationen (erstmal zusätzlich) getaggt mit  
 public_transport:stop_position + subway:yes

Wunderbar - das Hinzufügen (statt eines Löschens) sichert die  
Abwärtskompatibilität und verhindert eventuellen Informationsverlust.  
Spätere Generationen können dann ja noch sämtliche Details  
(Eingänge, Bahnsteige etc.) hinzufügen und alles in eine Stop-Area- 
Relation packen.

 2.) Linien als Relation erfasst mit line:subway und Liniennummer im  
 ref

Gut!

 - Operator der Linien steht nur in dieser Relation und nicht an den  
 ways

Bei weitem nicht immer ist der Netz-(ergo Linien-)Betreiber identisch  
mit dem Betreiber/Eigentümer/Pächter der benutzten Infrastruktur,  
weshalb Dein Vorgehen in diesem Falle korrekt war.

 3.) Stationen in Relation einsortiert. Dürfte doch egal sein, ob die  
 stop_positions ober- oder unterhalb der Wege liegen, oder?

Jo.

 Wofür benötigt die Relation eigentlich from und to wenn diese  
 Information doch aus der ersten und letzten Station ermittelt werden  
 kann?

Das Ziel einer Linie (also meist jenes, das an den Fahrzeugen als  
Fahrgasthinweis notiert ist) ist meist ein Stadt-/Ortsteil und nicht  
der Name des Endhaltes, z.B.: Buslinie 6 fährt zwar nach Grünhügel,  
Eisenbahnstraße, als Fahrtziel ist aber Grünhügel notiert, sowohl  
am Fahrzeug selbst als auch auf dem Fahrplan.

 Auf Grund des Netzaufbaus habe ich auf die Erfassung der Strecken  
 verzichtet. Diese sind wohl eher bei Bahnstrecken vonnöten.

Ja.

 Passt das so einigermassen?


Jawohl!

Viele Grüße


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


[Talk-de] Neues ÖPNV-Schema: Metro taggen

2009-06-04 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo Claudius!

Was mir jetzt bei näherem Hinsehen noch auffiel:
Wenn Du Lust hast, kannst Du ja zusätzlich zu den beiden  
Linienrelationen, die Du schon erstellt hast, noch jeweils die  
Rückwege (oder Hinwege - wie man's nimmt) als Relationen erstellen,  
also quasi die identischen Relationen, nur mit umgekehrten  
Mitgliederreihenfolgen und vertauschten Werten für to und from. Im  
Anschluss kannst Du dann für die beiden Linien jeweils noch eine  
übergeordnete Relation erstellen, die beide Varianten (also Hin- und  
Rückweg) als Mitglieder enthält und dieselben Tags aufweist wie ihre  
Varianten, allerdings ohne to und from.

Anschaulicher erklärt (an der Linie M1):

vorhanden ist eine Relation mit:
by_night = yes
color = #008060
from = Vanløse
line = subway
operator = Inmetro
ref = M1
text_color = green
to = Vestamager

dazukommen soll eine Relation mit:
by_night = yes
color = #008060
from = Vestamager
line = subway
operator = Inmetro
ref = M1
text_color = green
to = Vanløse

und eine übergeordnete Relation, die die beiden obigen als Mitglieder  
umfasst, mit:
by_night = yes
color = #008060
line = subway
operator = Inmetro
ref = M1
text_color = green

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Neues ÖPNV-Schema: Metro taggen

2009-06-04 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Claudius schrieb:

 Soweit ich das sehe ist die Empfehlung zu Zusammenfassung von Hin-  
 und Rückrichtung in einer Überrelation im Wiki aber noch nicht  
 dokumentiert.

Doch, und zwar dort:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/ÖPNV-Schema#Grundlegendes_Modell_für_Lini
 
en

Da Dir das Ganze aber nicht beim ersten Durchlesen klar wurde, sollten  
wir dies zum Anlass nehmen, diese Vorgehensweise mit den Hin- und  
Rückwegen (= Linienvarianten) und der diese umfassenden Überrelation  
(= Linie) noch genauer zu erläutern und leichter ersichtlich zu machen.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


Re: [Talk-de] Neues ÖPNV-Schema: Buslinien taggen

2009-06-04 Diskussionsfäden Sebastian Schwarz
Hallo!

Claudius schrieb:

 Nachd er Tröckenübung mit geht's weiter mit dem Umbau der Buslinie  
 60 in Leipzig:
 Haltestellen sind erweitert auf public_transport:stop_position +  
 bus:yes und Wartehäuschen wo vorhanden.

Es ist schön zu sehen, wie sich das Schema langsam seinen Weg bahnt...

 Jetzt hat die Linie aber in Hin- und Rückrichtung einen
 unterschiedlichen Verlauf und an der Endhaltestelle Lipsiusstraße  
 gar
 eine Schleife. Siehe hier (Achtung, gezoomt. Daher dauert das  
 Rendering
 etwas:

 http://www.öpnvkarte.de/?lat=51.33046lon=12.41355zoom=16

 Was mir hierbei auffällt:
 - Ich muss den Weg, der die Südostseite dieses Dreiecks bildet an  
 der Haltestelle teilen, da ja Hin- und Rückrichtung von/bis zu  
 dorthin laufen

Es sei Dir gedankt, dass Du dieses Thema ansprichst, denn darüber muss  
gegebenenfalls noch diskutiert werden. Ich selbst bin der Ansicht,  
dass man den Weg in solch einem Falle nicht aufteilen sollte, und zwar  
aus folgenden Gründen: Der Renderer (z.B. derjenige für die ÖPNV- 
Karte) kann doch einfach den Weg nur bis zur Endhaltestelle einfärben  
und den Rest nicht. Und für zukünftige Routinganwendungen gilt: Da  
die Endhaltestelle ohnehin als Mitglied in der Relation drin ist, wird  
auf dem Weg nur bis zu dieser geroutet.

 - Wie kann der Renderr aus dem neuen Relationen-Schema ermitteln, in  
 welche Richtung ein Member-Weg befahren wird. Sollten wir Mitglieder  
 weiterhin mit forward/backward entsprechend der Linienführung auf  
 der Wegrichtung taggen?

Für die unterschiedlichen Relationen für Hin- und Rückweg haben wir  
uns ja unter anderem auch deshalb entschieden, um die Notwendigkeit  
für genau diese Rollenvergaben obsolet werden zu lassen - also: nein.  
Der Renderer kann dann in solchen Fällen, in denen über einen Weg nur  
eine Linienvariante führt, die Richtung dieses Weges dadurch  
bestimmen, indem er den vorherigen Member-Weg und den nachfolgenden  
Member-Weg in der geordneten (!) Mitgliederliste identifiziert.

Gruß


-- 
Sebastian
kahlfrost.de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de