Carsten Schwede schrieb:
Ich kanns hier schlecht im Text erklären, wie ich das damals gemappt
hatte, da gabs noch nicht mal Relationen und ich habe sozusagen die
Grenze zwischen zwei aneinander grenzenden riverbank über die Inseln
gelegt, und die Inseln jeweils mit den riverbank-Grenzen
Hallo,
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
Abgesehen davon finde ich die derzeitige Mapping-Praxis bei Riverbanks
auch nicht optimal, insbesondere der Zwang, diese als Polygon zu
schliessen und so Flussufer quer über den Fluss zu postulieren.
Genau, deshalb würde ich befürworten anstelle der Riverbanks
Am 26. Januar 2009 10:43 schrieb Carsten Schwede computerte...@gmx.de:
Hallo,
Dirk-Lüder Kreie schrieb:
Abgesehen davon finde ich die derzeitige Mapping-Praxis bei Riverbanks
auch nicht optimal, insbesondere der Zwang, diese als Polygon zu
schliessen und so Flussufer quer über den Fluss
Von mir aus kann man das für neue Sachen ja verwenden, auf Teufel komm
raus alte funktionierende Sachen zu ändern, dafür haben wir eigentlich
noch genügend Anderes zu tun, auch in Frankfurt.
ganz meine Meinung, es ist sehr frustierend, wenn Dinge, die bisher sowohl
in der db richtig waren,
Hi Markus,
Markus Stürmer schrieb:
Auf [1] steht:
Do not add natural=water to the way since this is intended for areas
forming lakes.
Aha. Na dann eben nicht. Was ist ein Teich? Oder sonst eine
Wasserfläche, die kein See ist? (Altarme z.B. von Flüssen, die sind
eigentlich ja keine Flüsse
Jens Frank wrote:
Der graue, fast strassenlose Streifen, der waagerecht durch das Bild
läuft, ist der Main.
Getagged ist er nur als waterway=riverbank , was Mapnik und t...@h auch
reicht. Und ich meine, vor ein, zwei Wochen war das auch in der
ÖPNV-Karte noch ein Fluss.
Ja, weil Markus
Am 23. Januar 2009 18:48 schrieb Patrick Hanft patr...@phlogfile.de:
Jens Frank wrote:
Der graue, fast strassenlose Streifen, der waagerecht durch das Bild
läuft, ist der Main.
Getagged ist er nur als waterway=riverbank , was Mapnik und t...@h auch
reicht. Und ich meine, vor ein, zwei
Hallo,
Patrick Hanft schrieb:
Ja, weil Markus (uboot) erst vor ein paar Tagen den kompletten Main von
natural=water befreit hat, eben weil ja waterway=riverbank mittlerweile von
Na ist ja Klasse, dass er den Namen des Mains gleich mitentsorgt hat.
Man weiss es ja normalerweise dass das der
Carsten Schwede schrieb:
Na ist ja Klasse, dass er den Namen des Mains gleich mitentsorgt hat.
Man weiss es ja normalerweise dass das der Main ist, aber ich denke,
das macht sich irgendwie trotzdem ganz gut, wenn da auch ein Name
dransteht...
Hallo Carsten/Ihr
Jetzt melde ich mich auch
Andreas Labres wrote:
Markus Stürmer wrote:
Auf [1] steht:
Do not add natural=water to the way since this is intended for areas
forming lakes.
Was somit auch für Flächen gilt, die keine Seen sind.
Das somit halte ich hier für keinen gültigen Schluß.
Im Gegenteil, mir ist grade nochwas
10 matches
Mail list logo
