On Sun, May 05, 2019 at 11:51:22AM +0200, René Falk wrote:
> Am 4. Mai 2019 18:22:32 MESZ schrieb Florian Lohoff :
> >Ja - aber tracks sind keine Hofzufahrten. Wenn das eine Hofzufahrt ist
> >dann fährt da der Postbote häufiger als der Trecker -> Kein track.
>
> Aha, hat sich also nichts geändert
Hi Georg,
On Sun, May 05, 2019 at 04:42:58PM +0200, Georg Feddern wrote:
> Moin,
>
> einerseits mag ich Dir recht geben - für's Routing ist es dasselbe.
> Andererseits besteht zwischen einer öffentlichen Straße (Widmung) mit
> Einschränkung auf Anlieger und einem Privatweg schon noch ein
Moin,
Am 04.05.2019 um 18:32 schrieb Florian Lohoff:
On Sat, May 04, 2019 at 11:29:58AM +0200, chris66 wrote:
Am 03.05.2019 um 12:58 schrieb Florian Lohoff:
Ein access=private/access=no ist gar nicht zu benutzen.
bzgl access=no stimme ich zu. access=private sollte IMO als
destination
Am 4. Mai 2019 18:22:32 MESZ schrieb Florian Lohoff :
>Ja - aber tracks sind keine Hofzufahrten. Wenn das eine Hofzufahrt ist
>dann fährt da der Postbote häufiger als der Trecker -> Kein track.
>
>Flo
Aha, hat sich also nichts geändert in all den Jahren, wo ich hier nicht aktiv
war.
Immer noch
On Sat, May 04, 2019 at 11:29:58AM +0200, chris66 wrote:
> Am 03.05.2019 um 12:58 schrieb Florian Lohoff:
>
> > Ein access=private/access=no ist gar nicht zu benutzen.
>
> bzgl access=no stimme ich zu. access=private sollte IMO als
> destination gewertet werden, ansonsten können Anwohner sich
>
On Fri, May 03, 2019 at 10:15:38PM +0200, Rainer wrote:
> Hallo Roland,
>
> vielen Dank. Ich schaue mir gerade die Ergebnisse an. Im ländlich
> geprägten Raum habe ich noch highway=track in die Auswahl hinzugefügt,
> weil viele Einzelgehöfte wirklich nur über Feldwege erreichbar sind.
> Zumindest
On Sat, May 04, 2019 at 01:27:58PM +0200, René Falk wrote:
> In NRW sind alle Wirtschaftswege einschließlich der Feldwege
> grundsätzlich Privatwege, auch wenn sie im Besitz von Städten und
> Gemeinden sind. Sie sind nicht als öffentliche Straßen oder Wege
> gewidmet.
Hast du da mal die
Am 4. Mai 2019 11:32:00 MESZ schrieb chris66 :
>Feldwege (die nicht beschildert sind) dürfen in D völlig legal
>genutzt werden und sollten IMO nicht aus dem Routing genommen
>werden.
An die Ausnahmen denken.
In Baden-Würtemberg sind Feldwege grundsätzlich nur zur Bewirtschaftung der
Am 02.05.2019 um 23:46 schrieb Florian Lohoff:
Ich weiss das jetzt einige wieder mit Grundsatzdiskussionen zum Thema
access tags oder track vs. service anfangen. Defakto "verweigern"
die gängigen Routingengines Autos auf Tracks (Meiner Meinung nach zu
recht) so das hier diverse Höfe und
Am 03.05.2019 um 12:58 schrieb Florian Lohoff:
Ein access=private/access=no ist gar nicht zu benutzen.
bzgl access=no stimme ich zu. access=private sollte IMO als
destination gewertet werden, ansonsten können Anwohner sich
nicht von/zu ihrem eigenen Haus routen lassen.
C.
Hallo Roland,
vielen Dank. Ich schaue mir gerade die Ergebnisse an. Im ländlich
geprägten Raum habe ich noch highway=track in die Auswahl hinzugefügt,
weil viele Einzelgehöfte wirklich nur über Feldwege erreichbar sind.
Zumindest zwei Fälle, in denen die Zufahrtswege fehlen, habe ich auf die
Am 03.05.19 um 17:03 schrieb Martin Koppenhoefer:
Am Fr., 3. Mai 2019 um 13:33 Uhr schrieb Florian Lohoff :
access=no/private heisst: Keiner darf da rein. Auch nicht der Postbote,
Müllabfuhr oder
Schulbus.
access=no heißt keiner darf da rein,
M.E. heißt es sogar nur: keiner darf das als
Am Fr., 3. Mai 2019 um 13:33 Uhr schrieb Florian Lohoff :
> access=no/private heisst: Keiner darf da rein. Auch nicht der Postbote,
> Müllabfuhr oder
> Schulbus.
>
>
access=no heißt keiner darf da rein, während access=private für den
Postboten und die Müllabfuhr bedeutet: mal sehen.
>
> Eine
Hola,
On Fri, May 03, 2019 at 12:47:39PM +0200, Georg Feddern wrote:
> > Für mich ist "gar nicht erschlossen" dasselbe wie "track" oder
> > "access=no/private" auf einem service/driveway.
>
> Also meiner Meinung nach macht ein Router - wie auch ein Anwender - einen
> Fehler, wenn er private =
Hallo zusammen,
Wie hast du die Auswertung erstellt, mit Overpass turbo evtl.? Kannst du
die Abfrage bekanntgeben?
Ohne zu wissen, wie Florian das konkret gemacht hat. Es funktioniert
https://overpass-turbo.eu/s/IF0
Empfohlene Zoom-Level 13-19. Liste der Highway-Typen in Zeile 1,
On Fri, May 03, 2019 at 11:56:17AM +0200, Rainer wrote:
> Hallo Florian,
>
> wie Navigationssysteme das handhaben, ist eine Sache. Mein altes Navigon
> sagt immer "das Ziel liegt in einem beschränkt befahrbaren Bereich" in
> Fällen wie Anlieger frei, Fußgängerzone, Waldweg. Das wäre m.E. im
>
On Fri, May 03, 2019 at 08:23:20AM +, Michael Brandtner via Talk-de wrote:
> Ich finde, dass du hier teilweise Unzulänglichkeiten der
> Rotuing-Engines den Mappern anlastest. Ich sehe keinen Grund, warum
> nicht auf Tracks geroutet werden sollte, wenn diese der einzige Weg zu
> einem Ziel
Moin,
Am 03.05.2019 um 09:48 schrieb Florian Lohoff:
On Fri, May 03, 2019 at 02:57:14AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
sent from a phone
On 2. May 2019, at 23:46, Florian Lohoff wrote:
Egal - Hier sind die Daten für NRW - Vielleicht findet die ja jemand
anderes auch Spannend.
Hallo Florian,
wie Navigationssysteme das handhaben, ist eine Sache. Mein altes Navigon
sagt immer "das Ziel liegt in einem beschränkt befahrbaren Bereich" in
Fällen wie Anlieger frei, Fußgängerzone, Waldweg. Das wäre m.E. im
Router handhabbar.
Interessanter finde ich die Fälle, in denen ein
Am Fr., 3. Mai 2019 um 09:48 Uhr schrieb Florian Lohoff :
> Für mich ist "gar nicht erschlossen" dasselbe wie "track" oder
> "access=no/private" auf einem service/driveway.
>
> Defakto gibt es keinen legalen weg bis "vor die Tür" zu navigieren.
>
>
dann ist das so, die "Tür" ist dann die
Ich finde, dass du hier teilweise Unzulänglichkeiten der Rotuing-Engines den
Mappern anlastest. Ich sehe keinen Grund, warum nicht auf Tracks geroutet
werden sollte, wenn diese der einzige Weg zu einem Ziel sind. Auch
access=destination sollte geroutet werden, wenn es nicht als Durchfahrt
Hi Martin,
On Fri, May 03, 2019 at 02:57:14AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
> sent from a phone
>
> > On 2. May 2019, at 23:46, Florian Lohoff wrote:
> >
> > Egal - Hier sind die Daten für NRW - Vielleicht findet die ja jemand
> > anderes auch Spannend.
>
> spannender wären die überhaupt
sent from a phone
> On 2. May 2019, at 23:46, Florian Lohoff wrote:
>
> Egal - Hier sind die Daten für NRW - Vielleicht findet die ja jemand
> anderes auch Spannend.
spannender wären die überhaupt nicht erschlossenen (in OSM). Soweit ich deine
Ausführungen verstanden habe sind hier alle
Hi,
ich habe mal damit gespielt alle Adressen in einem OSM Ausschnitt zu
exportieren und dann für jede Adresse im OSRM den nearest point auf
routingfähigen Straßen gesucht. D.h. car profile.
Dann habe ich mir die Adressen die mehr als 75m von der nächsten
befahrbaren Straße entfernt sind
24 matches
Mail list logo
