Am 18. April 2009 19:42 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
seit wann werden Straßen bebaut?
Meinst du das ernst?
Gemeint ist das Gedöns, das ihr Architekten immer links und rechts der
Straße hinfriemelt. Das mit den Türen und Fenstern... ;-)
Tip: dein eigener Beitrag in Re:
Am 20. April 2009 10:01 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Verkehrswichtigkeit
inwiefern unterscheidet sich Verkehr und Erschließung hier? Wenn es
Dir um die Fahrzeugfrequenz geht, dann erfinde doch ein Tag
(vermutlich gibt es auch schon ein Proposal, aber wer stellt sich
schon gern
Jens Herrmann schrieb:
salv...@t-online.de wrote:
highway=cycleway foot=yes wäre nur wenn es ein ausgeschilderter
Radweg ist wo durch Zusatzbeschilderung Fußgänger frei -gegeben
sind.
Laut http://bernd.sluka.de/Recht/vkzkat.html#1020 und
Am 17. April 2009 14:17 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Niemand hat footway, cycleway und bridleway abgeschafft.
Aber wenn jemand ein alternatives System entwirft, das street in
kombination mit Bebauung ja/nein,
seit wann werden Straßen bebaut?
Erschließungscharakter
gibt es
Am 17. April 2009 11:17 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Martin Simon grenzde...@gmail.com wrote:
Nat?rlich. Darum gehts ja eignetlich auch nicht, sondern um die
Ansicht einiger, highway=path bedeute auf jeden Fall Trampelpfad,
also etwas unterhalb von footway.
So ist es ja auch,
Martin Simon grenzde...@gmail.com wrote:
Am 16. April 2009 23:45 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Beide Wiki-Seiten lassen den Trampelpfad fuer path ausdruecklich zu,
wenn im saemtliche designated-Angaben fehlen. Und das ist gut so.
Nat?rlich. Darum gehts ja eignetlich auch nicht,
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de wrote:
und nun street verwenden...
road existiert ;-)
highway=road
fernverkehr=designated
statt
highway=primary! ;-)
MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck
--
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax
Am 17. April 2009 04:01 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Dabei soll path ja gerade für Wege mit verschiedensten Widmungen
nutzbar sein, also auch ohne...
Dann hättet ihr das, äh, way nennen sollen. Außerdem sollte man
primaray,
Am 17. April 2009 07:36 schrieb Johannes Hüsing johan...@huesing.name:
Natürlich. Darum gehts ja eignetlich auch nicht, sondern um die
Ansicht einiger, highway=path bedeute auf jeden Fall Trampelpfad,
also etwas unterhalb von footway.
Dabei soll path ja gerade für Wege mit verschiedensten
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de writes:
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de wrote:
und nun street verwenden...
road existiert ;-)
Ja, und das akzeptiere ich auch. road hat die spezialbedeutung, dass
es sich um einen provisorisch aufgenommenen weg handelt, von dem
wesentliche dinge (noch)
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Niemand hat footway, cycleway und bridleway abgeschafft.
de facto schon, weil stellenweise umtagger am werke sind.
Aber wenn jemand ein alternatives System entwirft, das street in
kombination mit Bebauung ja/nein, Erschließungscharakter,
Heiko Jacobs schrieb:
Wenn das eines Tages geklaert ist, koennte es gut sein, dass ich auch
mal paths fuer die bisher nur unzureichend erfassten gemeinsamen Rad-
und Gehwege nutze. Aber solange da soviel Kuddelmuddel ist, reicht
fuer mich ein cycleway nach dem Prinzip hoechste Verkehrsart
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
Heiko Jacobs schrieb:
Wenn das eines Tages geklaert ist, koennte es gut sein, dass ich auch
mal paths fuer die bisher nur unzureichend erfassten gemeinsamen Rad-
und Gehwege nutze. Aber solange da soviel Kuddelmuddel ist, reicht
fuer mich ein cycleway
Heiko Jacobs schrieb:
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
Heiko Jacobs schrieb:
Wenn das eines Tages geklaert ist, koennte es gut sein, dass ich auch
mal paths fuer die bisher nur unzureichend erfassten gemeinsamen Rad-
und Gehwege nutze. Aber solange da soviel Kuddelmuddel
Mario Salvini salv...@t-online.de wrote:
h?ttest du diesen Weg als highway=path (mit foot=yes bicycle=yes)
getaggt h?tte es wohlm?glich weniger Diskussion gegeben ;)
Footway designiert halt sein Einf?hrung des Wertes designated ein
foot=designated. Wenn aber ein Weg f?r keinen speziell ist
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de writes:
Glaube nicht, dass das was geaendert haette...
Ich weisz nicht, was mapnik macht, wenn bicycle UND foot auf yes
gesetzt sind, aber osmarender rendert dann genauso wie ein cycleway
Wenn kein blaues schild steht, sollte man aus gründen der einfachheit
Jens Herrmann o...@bikelab.org writes:
salv...@t-online.de wrote:
highway=cycleway foot=yes wäre nur wenn es ein ausgeschilderter
Radweg ist wo durch Zusatzbeschilderung Fußgänger frei -gegeben
sind.
Laut http://bernd.sluka.de/Recht/vkzkat.html#1020 und
Ian Hubbertz schrieb:
In meinem konkreten Fall geht es um den Rheinischen Esel, eine zum
Fahrradweg umgebaute stillgelegte Eisenbahnstrecke in Witten und
Dortmund.
Von der Breite her ginge der also durchaus als Track durch (und wird
gelegentlich zwecks Grünpflege von den Stadtwerken
Am 16. April 2009 06:47 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Wenn ein blaues schild (z240 oder z241) steht, wäre das zunächst einmal
highway=cycleway plus die genannten zusatztags. highway=path nimmt man,
wenn keine blauen schilder stehen.
Du hast aber schon mal nachgelesen, wie
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
hier geht ein bisschen was durcheinander, die Wege aus drainendem
Material sind streng genommen nicht wassergebunden, sondern binden
?ber Reibung. Bindig wird Boden erst mit Feinanteilen wie Lehm - da
h?ngt dann die Tragf?higkeit auch wirklich
Karl Eichwalder schrieb:
Mario Salvini salv...@t-online.de writes:
Ich vermute ziemlich stark, dass diese Rad/Wanderwege als gemeinsamer
Fuß-/Radweg ausgeschildert sind (so machen sie es zumindest bei uns
hier in der Ecke). Also wäre highway=path foot=designated
bicycle=designated
Hallo.
Am Donnerstag 16 April 2009 14:38:02 schrieb Mario Salvini:
So ist es eigentlich nicht gedacht. ein deutscher Fuß-/Radweg (egal ob
getrennt oder gemeinsam) ist nunmal weder ganz cycleway noch ganz
footway. Deshalb is weder noch eine treffende Bezeichnung und läßt
zuviel möglichkeit zum
Bernd Wurst wrote:
Einen faktischen Unterschied zwischen kombiniertem Fuß-/Radweg und Radweg mit
Fußgänger frei kann ich verkehrsrechtlich als Laie irgendwie nicht erkennen.
Den kann man aber so oder so nicht ausdrücken.
Nur wenn man (wie du) darauf besteht, beides als cycleway/foot=yes zu
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Donnerstag 16 April 2009 14:38:02 schrieb Mario Salvini:
So ist es eigentlich nicht gedacht. ein deutscher Fuß-/Radweg (egal ob
getrennt oder gemeinsam) ist nunmal weder ganz cycleway noch ganz
footway. Deshalb is weder noch eine treffende Bezeichnung und
Schön, dass das mal jemand so deutlich sagt. Auch wenn man Murks im Wiki
dokumentiert,
bleibt es dennoch Murks.
...highway=path ist ein aufgeblasenes Nonsense-Konstrukt...
... außer man nutzt es so wie viele, u.a. ich, als Tag für einen Pfad der zu
schmal ist,
als dass man mit KFZ darauf
Am 16. April 2009 17:31 schrieb Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de:
Schön, dass das mal jemand so deutlich sagt. Auch wenn man Murks im Wiki
dokumentiert,
bleibt es dennoch Murks.
...highway=path ist ein aufgeblasenes Nonsense-Konstrukt...
... außer man nutzt es so wie viele, u.a. ich,
Ian Hubbertz schrieb:
Dumm. Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen,
haben wir noch nicht, oder?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
tracks tauchen da
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de writes:
Wie taggt man diese typischen Wege, auf die rundes oder eckiges
steiniges Material in unterschiedlicher Menge geschmissen wurde,
dass dann mit lehmigen Feinanteilen zusammen eine bessere Tragfaehigkeit
produziert als purer Waldboden mit Fahrspuren
salv...@t-online.de wrote:
highway=cycleway foot=yes wäre nur wenn es ein ausgeschilderter
Radweg ist wo durch Zusatzbeschilderung Fußgänger frei -gegeben
sind.
Laut http://bernd.sluka.de/Recht/vkzkat.html#1020 und
http://verkehrszeichen.kfz-auskunft.de/verkehrszeichen_zusatzzeichen2.html
Martin Simon wrote:
Am 16. April 2009 17:31 schrieb Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de:
Schön, dass das mal jemand so deutlich sagt. Auch wenn man Murks im Wiki
dokumentiert, bleibt es dennoch Murks.
...highway=path ist ein aufgeblasenes Nonsense-Konstrukt...
... außer man nutzt es so wie
Ian Hubbertz o...@hubbertz.de wrote:
Martin Simon wrote:
Denk dir bitte f?r ganz schmale Fu?wege etwas eigenes aus, anstatt
ein tag wie highway=path daf?r zu kapern und damit zu verw?ssern.
Vielleicht liegt's am Bild und einleitendem Satz im englischen Wiki
Am 16. April 2009 23:45 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Ian Hubbertz o...@hubbertz.de wrote:
Martin Simon wrote:
Denk dir bitte f?r ganz schmale Fu?wege etwas eigenes aus, anstatt
ein tag wie highway=path daf?r zu kapern und damit zu verw?ssern.
Vielleicht liegt's am Bild und
Am 16. April 2009 17:47 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 16. April 2009 17:31 schrieb Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de:
... außer man nutzt es so wie viele, u.a. ich, als Tag für einen Pfad der zu
schmal ist,
als dass man mit KFZ darauf fahren könnte, und zu unwegsam als
Am 17. April 2009 02:12 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
was meinst Du damit? Trampelpfade sind highway=footway, und daher ist
highway=path auch richtig. Path passt halt immer ;-) (persönlich habe
ich es noch nie benutzt, nicht, weil ich es nicht mögen würde, sondern
weil
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Dabei soll path ja gerade für Wege mit verschiedensten Widmungen
nutzbar sein, also auch ohne...
Dann hättet ihr das, äh, way nennen sollen. Außerdem sollte man
primaray, secondary, tertiary, residential und all das zeug abschaffen
und nun street
Martin Simon schrieb:
Am 16. April 2009 23:45 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Ian Hubbertz o...@hubbertz.de wrote:
Martin Simon wrote:
Denk dir bitte f?r ganz schmale Fu?wege etwas eigenes aus, anstatt
ein tag wie highway=path daf?r zu kapern und damit zu
Ian Hubbertz schrieb:
In der Tabelle steht bei Deutschalnd (im Gegensatz zum Default) für cycleway
bei foot ein 'no'.
Hier in der Gegend sind viele Wege als cycleway getaggt, die gemischte Rad-
und Wanderwege sind. Aktuell haben sie keine weiteren Tags, also auch kein
foot=yes. Sollte
Link:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg
Gruß
Mario
-Original Message-
Date: Wed, 15 Apr 2009 00:41:23 +0200
Subject: Re: [Talk-de] Foot-Access auf cycleway? (Routing (Re: Hilfe,
meine Stadt hat Flecken))
From: Ian Hubbertz o...@hubbertz.de
salv...@t-online.de salv...@t-online.de writes:
Das kommt drauf an, was das wirklich für Wege sind. Steht da ein blaues
Schild mit dem abgebildeten Fahrrad, dann ist es nur highway=cycleway.
Is das einfach ein Weg wo Fußgänger und Räder nicht explitic verboten
sind sind das eher highway=path
Am 15. April 2009 18:55 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
salv...@t-online.de salv...@t-online.de writes:
Das kommt drauf an, was das wirklich für Wege sind. Steht da ein blaues
Schild mit dem abgebildeten Fahrrad, dann ist es nur highway=cycleway.
Is das einfach ein Weg wo
Martin Simon grenzde...@gmail.com writes:
Für dich ist also jeder einspurige Weg, auf dem Fahrräder nicht
ausdrücklich ausgeschlossen sind (blaues Fußweg-Schild), als Radweg
taggen?
Nein, denn das sind wege, auf denen radfahrer nur geduldet sind.
Ich will ja nicht die Frage in den Raum
Das kommt drauf an, was das wirklich für Wege sind. Steht da ein blaues
Schild mit dem abgebildeten Fahrrad, dann ist es nur highway=cycleway.
Is das einfach ein Weg wo Fußgänger und Räder nicht explitic verboten
sind sind das eher highway=path foot=yes bicycle=yes.
Ist das ein
Am 15. April 2009 19:50 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Nein, denn das sind wege, auf denen radfahrer nur geduldet sind.
Ich denke dir ist da ein nicht durch die Lappen gegangen...
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am 15.04.2009 um 19:55 schrieb Ian Hubbertz:
In meinem konkreten Fall geht es um den Rheinischen Esel, eine zum
Fahrradweg umgebaute stillgelegte Eisenbahnstrecke in Witten und
Dortmund.
Von der Breite her ginge der also durchaus als Track durch (und wird
gelegentlich zwecks Grünpflege
Karl Eichwalder schrieb:
salv...@t-online.de salv...@t-online.de writes:
Das kommt drauf an, was das wirklich für Wege sind. Steht da ein blaues
Schild mit dem abgebildeten Fahrrad, dann ist es nur highway=cycleway.
Is das einfach ein Weg wo Fußgänger und Räder nicht explitic verboten
Ian Hubbertz schrieb:
Das kommt drauf an, was das wirklich für Wege sind. Steht da ein blaues
Schild mit dem abgebildeten Fahrrad, dann ist es nur highway=cycleway.
Is das einfach ein Weg wo Fußgänger und Räder nicht explitic verboten
sind sind das eher highway=path foot=yes bicycle=yes.
Ist
In meinem konkreten Fall geht es um den Rheinischen Esel, eine zum
Fahrradweg umgebaute stillgelegte Eisenbahnstrecke in Witten und
Dortmund.
Von der Breite her ginge der also durchaus als Track durch (und wird
gelegentlich zwecks Grünpflege von den Stadtwerken befahren).
Ausgeschildert
Ian Hubbertz o...@hubbertz.de wrote:
Der Rheinische Esel ist highway=cycleway foot=yes railway=abandoned
surface=gravel.
Oder ist es vielleicht doch schon ein Track mit foot und bicycle=designated?
track wegen Radwegschild nicht
surface=gravel h?rt sich ?brigens zu negativ an.
Ich stelle
Hallo.
Am Mittwoch 15 April 2009 22:11:34 schrieb Mario Salvini:
Das höchstwertige fortbewegungsmittel wird immer für die festlegung der
highway-klassifizierung herangezogen.
nö ist es nicht, denn keins der Fahrzeuge wird priorisiert bzw. der Weg
wurde für keinen Fahrzeugtyp designiert.
Mario Salvini salv...@t-online.de writes:
Ich vermute ziemlich stark, dass diese Rad/Wanderwege als gemeinsamer
Fuß-/Radweg ausgeschildert sind (so machen sie es zumindest bei uns
hier in der Ecke). Also wäre highway=path foot=designated
bicycle=designated (segregated=no) wohl die
Dumm. Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen,
haben wir noch nicht, oder?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions
tracks tauchen da aber nicht auf. :)
In der
Am 15. April 2009 00:41 schrieb Ian Hubbertz o...@hubbertz.de:
Dumm. Eine einigermaßen offizielle Festlegung, was für die einzelnen
Straßentypen die Defaultwerte zu Verkehrsbeschränkungen sein sollen,
haben wir noch nicht, oder?
52 matches
Mail list logo
