Re: [Talk-de] Linienbündel -- Vorschlag lane_group

Martin Koppenhoefer schrieb: > > vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. aber dass, was du > jetzt als großen Tagurwald siehst, steht doch in der jeweiligen > Relation drin? > > > das aendert doch nichts, der Urwald steht dann halt in der Relation > drin, grafisch anschaulicher un

Re: [Talk-de] Linienbündel -- Vorschlag lane_group

Martin Koppenhoefer schrieb: > sorry, dass ich mir selbst antworte, aber ich finde das Beispiel > einfach zu gut, die Absurditaet aufzudecken, die m.E. in Konsequenz > aus dem reinen tagging folgen wuerde. > > > > > > >

Re: [Talk-de] Linienbündel -- Vorschlag lane_group

sorry, dass ich mir selbst antworte, aber ich finde das Beispiel einfach zu gut, die Absurditaet aufzudecken, die m.E. in Konsequenz aus dem reinen tagging folgen wuerde. > >> > < >> http://maps.google.de/maps?f=q&hl=de&geocode=&sll=36.456636,22.5&sspn=24.932215,39.550781&ie=UTF8&ll=41.867278,12.

Re: [Talk-de] Linienbündel -- Vorschlag lane_group

Am 8. Januar 2009 21:13 schrieb Mario Salvini : > Martin Koppenhoefer schrieb: > > > > Ein weiteres Problem sehe ich zur Zeit in größeren Straßen wie > > z.B. die > > Amsinckstraße: > > > > > > > http://www.informationfreeway.org/?lat=53.544206425744335&lon=10.019533225294216&zoom=17&l

Re: [Talk-de] Linienbündel -- Vorschlag lane_group

Martin Koppenhoefer schrieb: > > Ein weiteres Problem sehe ich zur Zeit in größeren Straßen wie > z.B. die > Amsinckstraße: > > > > http://www.informationfreeway.org/?lat=53.544206425744335&lon=10.019533225294216&zoom=17&layers=BF000F > >

Re: [Talk-de] Linienbündel -- Vorschlag lane_group

> > Ein weiteres Problem sehe ich zur Zeit in größeren Straßen wie z.B. die > Amsinckstraße: > > > > http://www.informationfreeway.org/?lat=53.544206425744335&lon=10.019533225294216&zoom=17&layers=BF000F > > bzw. > > > http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=53.54412,10.020009&spn=0.000527,0.001196&t