Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-05 Diskussionsfäden Markus 
Liebe Entwickler,

danke für die Antworten :-)

Vielleicht mögt Ihr noch ein bisschen darüber schreiben,
- /warum/ Ihr eine bestimmte Lizenz gewählt habt?
- welche konkreten Auswirkungen das auf die Zusammenarbeit
  mit anderen Entwicklern/Projekten hatte?

Ich ergänze/korrigiere aus den Antworten:

> 1. ganz frei
> 2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
> 3. Copyleft (eigene Ergänzungen
>müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)

> Beispiele für:
> 1: CC0, WTFPL
> 2: MIT, BSD-2, BSD-3, Boost Software License
> 3: GPL-2, GPL-3, GPL v2 or higher
> (vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)

> Gefunden haben wir:
> GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki, osm2pgsql
> GPL v2 or higher: 
> GPL-3: Membrane
> AGPL: routino, OSRM (früher)
> LGPL:
> MIT: Lua, Debian
> 2-BSD: OpenLayers, OSRM (?)
> 3-BSD:
> Boost Software License: Osmium
> Apache 2: Android, Swift, OpenStack
> WTFPL: Potlatch, Veloroad, id-geo
> CC0: OSM Carto, HDM-CartoCSS 

Mit herzlichem Gruss,
Markus



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-02 Diskussionsfäden Richard 
On Tue, Mar 01, 2016 at 10:59:44AM +0100, Markus wrote:
> Liebe Entwickler,
> 
> Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?

"GPLv3 with special exception to add/link/include any code
available under other open source licenses."

GPLv3 gibt mir die beste Möglichkeit sicherzustellen, daß
die neueste Version des codes immer frei Benutzbar sein wird.
Die Ausnahme um einige Tücken der GPLv3 abzumildern.

Richard


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-01 Diskussionsfäden Tobias Knerr 
Am 01.03.2016 10:59, schrieb Markus:
> Was verwendest Du? wieso?

Meine bevorzugte Lizenz, gerade für kleinere Sachen, ist die CC0. Ich
bin generell ein Fan der "ganz freien" Lizenzen, weil ich möchte, dass
möglichst viele andere Entwickler meine Software als Grundlage nutzen
können und sich keinen großen Gedanken über rechtliche Fragen machen müssen.

Eine Ausnahme ist hier OSM2World, dort verwende ich die LGPL.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-01 Diskussionsfäden markus schnalke 
[2016-03-01 10:59] Markus 
> 
> 1. ganz frei
> 2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
> 3. Copyleft (eigene Ergänzungen
>müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)

Die drei Gruppen von Lizenzen hast du gut erkannt.


> Beispiele für:
> 1: MIT, CC0, BSD-2

MIT (aka. Expat) und BSD-2 (entspricht ISC) gehoeren zur Gruppe 2!

WTFPL gehoert noch zur Gruppe 1. (Im OSM-Umfeld ist die praesent.)

> 2: BSD-3
> 3: GPL-2, GPL-3
> (vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)


> MIT: Lua, Debian

Debian steht nicht unter einer einzigen Lizenz. Sowohl die
Software-Pakete, die es ausliefert als auch die Debian-Software
selbst (APT, dpkg, etc) stehen unter unterschiedlichen Lizenzen.


Meine Emfehlung ist:

1) Wenn du Software in einem bestimmten Umfeld programmierst,
dann verwende die Lizenz, die in dem Umfeld vorherrschend ist.

2) Sonst, ueberlege fuer dich, welche Gruppe von Lizenz (public
domain, Namensnennung, Copyleft) deinen Ansichten am ehesten
entspricht und verwende die verbreitetste Lizenz dieser Gruppe.


meillo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-01 Diskussionsfäden Simon Poole 
Also neben der GPL-irgendwas ist Apache 2.0 definitiv eine der
populärsten SW Lizenzen.

Am 01.03.2016 um 10:59 schrieb Markus:
> Liebe Entwickler,
>
> Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?
>
> Es scheint folgende Unterschiede für freie Lizenzen zu geben:
>
> 1. ganz frei
> 2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
> 3. Copyleft (eigene Ergänzungen
>müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)
>
> Beispiele für:
> 1: MIT, CC0, BSD-2
> 2: BSD-3
> 3: GPL-2, GPL-3
> (vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)
>
> Gefunden habe ich:
> GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki
> GPL-3: Membrane
> AGPL:
> LGPL:
> MIT: Lua, Debian
> 2-BSD: OpenLayers
> 3-BSD:
>
> Was verwendest Du? wieso?
>
> Mit herzlichem Gruss,
> Markus
>
>
> Links:
> http://www.gnu.org/licenses/
> https://opensource.org/licenses/bsd-license.php
> https://opensource.org/licenses/MIT
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-01 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer 
Am 1. März 2016 um 10:59 schrieb Markus :

> Liebe Entwickler,
>
> Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?
>



die Lizenz(en) kannst Du bei jedem Projekt selbst sehen, sie sind
logischerweise einsehbar.
Z.B. osm2pgsql (das tool mit dem die Daten für den Mapnik Renderer
gefiltert und in die Rendering-Datenbank geschrieben werden):
https://github.com/openstreetmap/osm2pgsql/blob/master/COPYING

Ein guter Ausgangspunkt fürs Nachschauen ist neben dem Wiki z.B. diese
Seite auf Github:
https://github.com/openstreetmap

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-01 Diskussionsfäden Frederik Ramm 
Hi,

On 03/01/2016 10:59 AM, Markus wrote:
> Gefunden habe ich:
> GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki
> GPL-3: Membrane

Viele haben auch "GPL v2 or higher", d.h. eine Upgrademöglichkeit.

Ein Beispiel für die Nr 1 "ganz frei" ist noch die mir sehr sympathische
WTFPL.

> AGPL:

OSRM war mal AGPL, doch als es dann von Mapbox gesponsort wurde, gab es
eine Rundfrage an alle, die bisher mit entwickelt hatten, ob ein Umstieg
auf BSD akzeptabel ist, und dann wurde das geändert.

Heute ist z.B. noch der Router "routino" unter AGPL.

> LGPL:
> MIT: Lua, Debian
> 2-BSD: OpenLayers
> 3-BSD:

Osmium verwendet die "Boost Software License", die der MIT- und
BSD-Lizenz sehr ähnlich ist.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Lizenz für Programme und Code

2016-03-01 Diskussionsfäden Markus 
Liebe Entwickler,

Welche Lizenz verwendet Ihr für Eure Programme/Code?

Es scheint folgende Unterschiede für freie Lizenzen zu geben:

1. ganz frei
2. mit Namensnennung (Autor muss immer genannt werden)
3. Copyleft (eigene Ergänzungen
   müssen unter gleicher Lizenz veröffentlicht werden)

Beispiele für:
1: MIT, CC0, BSD-2
2: BSD-3
3: GPL-2, GPL-3
(vermutlich gibt es noch viel mehr und der Teufel steckt im Detail)

Gefunden habe ich:
GPL-2: JOSM, OSM-Website, Mkgmap, Mediawiki
GPL-3: Membrane
AGPL:
LGPL:
MIT: Lua, Debian
2-BSD: OpenLayers
3-BSD:

Was verwendest Du? wieso?

Mit herzlichem Gruss,
Markus


Links:
http://www.gnu.org/licenses/
https://opensource.org/licenses/bsd-license.php
https://opensource.org/licenses/MIT

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de