Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

sent from a phone > On 18. Jun 2020, at 16:15, Volker Schmidt wrote: > > Was ist denn eine "area where oneway > streets are common"? ein städtisches Gebiet in Italien? M.E. haben die Italiener eine große Vorliebe für Einbahnstraßenlabyrinthe und “Inselbildung” (Vermeidung von

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

(Diese Diskussion ist irgendwie hängengeblieben) Ich denke, dass 3 Millionen oneway=no weltweit anzeigen, dass das ein tag ist, das man nicht einfach als "redundant" entfernen sollte. Im wiki steht außerdem ein dummer Satz, und das seit langer Zeit: " (Use only in order to avoid mapping errors

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Am Do., 4. Juni 2020 um 00:36 Uhr schrieb Florian Lohoff : > Und bei den tags wie sidewalk, shoulder, cycleway, lit, surface mache > ich das - Bei oneway nicht. Und da stellt Volker natürlich zurecht > die Frage warum. > > Und das einzige was mir als Unterscheidungskriterium einfällt ist die >

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

On Wed, Jun 03, 2020 at 11:06:58AM +0200, pbnoxious via Talk-de wrote: > Hallo, > > ich finde gerade die Diskussion oder den Wiki-Eintrag nicht mehr, aber > in meiner Erinnerung war für "sidewalk" und "lit" die Regel, dass > Straßen innerorts (also v.A. highway=residental, aber auch größere >

Re: [Talk-de] massenweise Entfernung von oneway=no

sent from a phone > On 3. Jun 2020, at 13:32, Martin Koppenhoefer wrote: > > schönes Beispiel, wo groundtruth nicht das einzige Kriterium sein kann wobei das nicht mit oneway=no gleichzusetzen ist. highway=no wäre ein tag der die Absenz eines Features beschreiben würde, oneway=no ist eine

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

On 03/06/2020 15.23, Volker Schmidt wrote: > Ich hoffe, dass du dich irrst, in dem Sinne,dass eine solche Regel unsinnig > wäre. > Was du sagst gilt vielleicht in deutschen Städten, aber schon nicht mehr > auf dem Land. > Es wäre so ungenau definiert, dass es enorm fehleranfällig wäre und >

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

> ich finde gerade die Diskussion oder den Wiki-Eintrag nicht mehr, aber > in meiner Erinnerung war für "sidewalk" und "lit" die Regel, dass > Straßen innerorts (also v.A. highway=residental, aber auch größere > Straßen) normalerweise sowohl beidseitige Gehwege haben als auch > beleuchtet sind,

Re: [Talk-de] massenweise Entfernung von oneway=no

sent from a phone > On 3. Jun 2020, at 12:26, Protoxenus via Talk-de > wrote: > > Völlig falsche Konsequenz wäre: Ich laufe quer durch den Wald, zeichne > kartiere meine Laufwege und schreibe dort ran: highway=no. Quelle: Ich > war dort, habe es überprüft. Die Aussage ist richtig, der

[Talk-de] massenweise Entfernung von oneway=no

Hi, mit dem Diskussionsfaden in einer mail habe ich so meine Probleme, es ist mir zu unübersichtlich. Die Zitate beziehen sich auf Florian Lohoff, es sei denn, sie sind extra gekennzeichnet. Ich schreibe einfach mal ein paar Dinge auf, die mir zu den Diskussionspunkten einfallen: >Die frage

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Hallo, ich finde gerade die Diskussion oder den Wiki-Eintrag nicht mehr, aber in meiner Erinnerung war für "sidewalk" und "lit" die Regel, dass Straßen innerorts (also v.A. highway=residental, aber auch größere Straßen) normalerweise sowohl beidseitige Gehwege haben als auch beleuchtet sind,

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

sent from a phone > On 2. Jun 2020, at 21:52, Florian Lohoff wrote: > > Wenn ich Gebiete nach Mapillary Bildern überarbeite dann kriegen alle > Wege ein > >lit=yes/no apropos lit: das ist auch ein Sonderfall, weil es eigentlich beschreiben sollte ob eine Straße beleuchtet wird, oft

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Hallo an alle, mit vielen "Default"-Werten habe ich immer wieder Probleme. Beispiel: sidewalk wird nur getagged, wenn er vorhanden ist, default sei kein sidewalk. Dann sind alle highways mit Gehweg, bei denen kein "sidewalk = ..." angegeben ist, FALSCH getagged. Bei Defaultwerten müssen

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Hola, On Tue, May 26, 2020 at 12:04:11PM +0200, Protoxenus via Talk-de wrote: > Flo schrieb: > > > > > > Wenn kein Fußweg/Radweg da ist, wird auch keiner getaggt, das ist das "NO". Keiner getagged heist kein tag - nicht sidewalk=no > > Wenn du das damit aufweichst, öffnest du

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Alles ziemlich undeutlich. Kann mir mal jemand sagen wie sich "gesunder Menschenverstand" in routing-Regeln umsetzen laesst? Das groesste Hindernis ist dabei, dass dummerweise der "gesunde Menschenverstand" sehr unterschiedlich ist. Da kommen wir nicht weiter. Allerdings haben wir schon einige

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Flo schrieb: du darfst hier nicht lang und "NO" es ist nicht da: -> keine Beleuchtung Wir haben einen "Grundzustand", der ist = "nichts", alles Andere wird hinzugefügt. Als ich bei OSM angefangen habe, galt die Regel: Was nicht da ist, wird auch nicht getaggt. Leder wird das immer mehr

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Oh, lit ist gut. Als mir das erste Mal ein Waldweg mit lit=no begegnete, habe ich das gelöscht, weil ich dachte, da hat jemand zu brav alle Werte der Vorlage im Editor ausgefüllt. Später, als mir das noch einige Male begegnete habe ich's gelassen, denn es ist ja nicht falsch, aber halt total

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

On Mon, May 25, 2020 at 01:08:33AM +0200, Tobias Knerr wrote: > Meiner Meinung nach geht die Idee, Default-Werte explizit zu setzen, zu > Lasten der Übersichtlichkeit. Die logische Konsequenz wären ja > maxweight=none, maxheight=none, bridge=no, tunnel=no, covered=no > access=yes vehicle=yes

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Hallo, Am 25.05.20 um 01:08 schrieb Tobias Knerr: > Die logische Konsequenz wären ja > maxweight=none, maxheight=none, bridge=no, tunnel=no, covered=no > access=yes vehicle=yes motor_vehicle=yes etc. an fast jeder Straße. sehe ich auch so und daher setze ich auch nur oneway=yes, selbst auf

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

On 22.05.20 15:15, Volker Schmidt wrote: > Ich persoenlich setze routinemaessig oneway=no um anzuzeigen, dass ich > geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist. In Verbindung mit > dem Aenderungsdatum ist das nuetzlich in Gegenden, wo Strassenrichtungen > haeufig von den Behoerden

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

sent from a phone > On 23. May 2020, at 13:33, Florian Lohoff wrote: > > Für 1% der Straßen die > Einbahnstraßen sind (Geschätzt) setzen wir auf 99% ein oneway=no es sind eher so 10% laut taginfo europe. Das muss aber nicht unbedingt heißen dass jede Straße unbedingt einen oneway tag

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Am 23.05.2020 um 13:31 schrieb Florian Lohoff: oneway=no auf Straßen halte ich für overkill. Für 1% der Straßen die Einbahnstraßen sind (Geschätzt) setzen wir auf 99% ein oneway=no - Weiss nicht ob DAS effizient ist. +1   Sehe ich genauso. Der Default ist m.E. dass Straßen nicht EInbahnstraßen

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

On Fri, May 22, 2020 at 03:15:14PM +0200, Volker Schmidt wrote: > Bin durch Zufall auf diesen Changeset > gestossen, in dem > oneway=no entfernt wurden. > Ich persoenlich setze routinemaessig oneway=no um anzuzeigen, dass ich > geprueft habe, dass

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

... oneway=no um anzuzeigen, dass ich geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist ... Das mache ich auch so. Ist "oneway" nicht angegeben, ist es schlicht unbekannt. Router sollen davon ausgehen, dass die Fahrbahn in beide Richtungen befahren werden darf, aber das ist nicht

[Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

Bin durch Zufall auf diesen Changeset gestossen, in dem oneway=no entfernt wurden. Ich persoenlich setze routinemaessig oneway=no um anzuzeigen, dass ich geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist. In Verbindung mit dem