Moin !
ihr habt jetzt lange diskuttiert - aber ein Ergebnis ?!?!?
Ich habe nichts zusammenfassendes finden können ! und nun ??
Gruß Jan :-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am Montag 22 September 2008 schrieb Jan Tappenbeck:
Moin !
ihr habt jetzt lange diskuttiert - aber ein Ergebnis ?!?!?
Ich habe nichts zusammenfassendes finden können ! und nun ??
Gruß Jan :-)
das ist auf der liste hier ganz normal... ;-)
SCNR
signature.asc
Description: This is a
Am Montag, 22. September 2008 schrieb Jan Tappenbeck:
Moin !
ihr habt jetzt lange diskuttiert - aber ein Ergebnis ?!?!?
Ich habe nichts zusammenfassendes finden können ! und nun ??
Nun erarbeitest Du nach bestem Wissen und Gewissen ein Tagging-Schema
für deine Situation, schreibst ein
hallo rene,
bei einfachen dingen würde ich dir voll zustimmen - bei diesem thema
haben zwei kundige - so mein eindruck - sich ausgiebig ausgetauscht und
daher wäre es doch vergeudete kraft, wenn jetzt ein dritter -
unwissender irgendetwas festlegt! dann hätte man sich die gesamte
diskussion
Am Montag, 22. September 2008 schrieb Jan Tappenbeck:
hallo rene,
bei einfachen dingen würde ich dir voll zustimmen - bei diesem
thema haben zwei kundige - so mein eindruck - sich ausgiebig
ausgetauscht und daher wäre es doch vergeudete kraft, wenn jetzt
ein dritter - unwissender irgendetwas
Guenther Meyer schrieb:
Am Montag 22 September 2008 schrieb Jan Tappenbeck:
ihr habt jetzt lange diskuttiert - aber ein Ergebnis ?!?!?
Ich habe nichts zusammenfassendes finden können ! und nun ??
das ist auf der liste hier ganz normal... ;-)
Naja, ein wenig untypisch ist, dass am Ende sogar
René Falk schrieb:
Am Montag, 22. September 2008 schrieb Jan Tappenbeck:
ihr habt jetzt lange diskuttiert - aber ein Ergebnis ?!?!?
Ich habe nichts zusammenfassendes finden können ! und nun ??
Nun erarbeitest Du nach bestem Wissen und Gewissen ein
Tagging-Schema für deine Situation,
Roman Grabolle schrieb:
Vollversiegelte Bodendenkmäler, bei denen es nix zu kucken gibt,
brauchen und sollen auch nicht gemappt werden. Hier geht es bislang
und hoffentlich auch in Zukunft ausschließlich um obertägig sichtbare
Bodendenkmäler und um die vergleichsweise wenigen Grabungsstätten,
@ Torsten Leistikow
Also ich hatte eigentlich vor, auch recht profane Erdhuegel als
archaeological_site zu markieren, so denn da ein Schild vom
Denkmalschutz daneben steht, dass es sich um ein Huenengrab handelt.
Als Attraction wuerde ich die aber nicht markieren wollen.
Gute Idee! ;-))
Roman Grabolle schrieb:
Ich habe überhaupt nichts dagegen und ich will mich auch gar nicht
drüber lustig machen, nur weil ich es selbst nicht brauche. An
anderer Stelle geben wir die unterschiedlichen Typen und
Schlauchdurchmesser von Hydranten an ? leider ist Wiki gerade
down, sonst könnte
Hallo Birgit, ich sehe nicht, dass der Vorschlag Deinen Interessen
entgegensteht.
Mir kommt es beim Mappen von alten Steinen und beim
Kartenkonsumieren auf ein paar ganz einfache Dinge an:
1. Themenkreis: Wenn ich Dolmen und Menhire kucken will, möchte ich
nicht nach einer langen Wanderung
Moin !
Roman, vielen Dank für den Hinweis. Dann werde ich den Brutkampstein -
auf dem wir in der Kindheit gespielt haben - mal umbenennen. Den
Schalenstein werde ich dann später auch entsprechend eintragen.
Das was Du in Albersdorf siehst - habe ich am letzten Wochenende erfaßt
(Eigenlob muss
Guten Mittag, Jan,
Roman, vielen Dank für den Hinweis. Dann werde ich den Brutkampstein -
auf dem wir in der Kindheit gespielt haben - mal umbenennen. Den
Schalenstein werde ich dann später auch entsprechend eintragen.
Schalen- und Näpfchensteine sind ein kompliziertes Thema. Am besten, du
Morschen, Jan,
ich habe jetzt meine Hünengräber mit
historic=archaeological_site
type = tumulus
opt. name = Brutkamp
Wer keine Hünengräber kennt, der möge sich
http://www.roland-harder.de/albersdorf/schalenstein.htm
http://www.roland-harder.de/albersdorf/brutkampstein.html
ansehen.
Ich
Hallo Roman,
Für die Pickel in der Landschaft wäre aber Tumulus richtig gewesen ???
Welche Pickel meinst Du jetzt?
http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%BCgelgrab
wie ich gerade sehe wird unterschieden zwischen HÜNEN- und HÜGELgrab !!!
Hast Du dazu auch noch einen Vorschlag ?
Gruß Jan :-)
Guten Nachmittag, Jan,
ahh, jetzt verstehe ich auch den Grund für Dein erstes tagging ;-):
Für die Pickel in der Landschaft wäre aber Tumulus richtig gewesen ???
Welche Pickel meinst Du jetzt?
http://de.wikipedia.org/wiki/H%C3%BCgelgrab
wie ich gerade sehe wird unterschieden zwischen
Roman Grabolle schrieb:
Wer keine Hünengräber kennt, der möge sich
http://www.roland-harder.de/albersdorf/schalenstein.htm
http://www.roland-harder.de/albersdorf/brutkampstein.html
ansehen.
Ich würde es vorschlagen, es als:
historic=archaeological_site
main type = megalith
type =
Jan Tappenbeck schrieb:
wie ich gerade sehe wird unterschieden zwischen HÜNEN- und
HÜGELgrab !!!
Hast Du dazu auch noch einen Vorschlag ?
Ich würde vorschlagen das nicht zu unterscheiden. Beides sind
vorgeschichtliche große Erdhügel mit toten Leuten drin. Die Hügel
gibt es in groß und
wie ich gerade sehe wird unterschieden zwischen HÜNEN- und
HÜGELgrab !!!
Hast Du dazu auch noch einen Vorschlag ?
Ich würde vorschlagen das nicht zu unterscheiden. Beides sind
vorgeschichtliche große Erdhügel mit toten Leuten drin. Die Hügel
gibt es in groß und klein, mit viel, wenig und
Am 11. September 2008 18:01 schrieb Roman Grabolle [EMAIL PROTECTED]:
Was spricht gegen Tags nach dem Muster:
megalith=yes für: da steht ein einzelner großer Stein rum,
hat vermutlich was zu bedeuten.
dolmen=yesda steht ein schiefer Riesentisch aus ziemlich
Hi !
jetzt haben wir soviel hin- und hergeschrieben und ich kann meine Steine
mit oder ohne Erde immer noch nicht richtig festlegen.
... wollen wir nicht versuchen das Thema mal zum Ende zu führen, da es
scheinbar sowieso nur eine Handvoll OSM'ler interessiert.
Vielleicht füllt einer von Euch
Jan Tappenbeck schrieb:
jetzt haben wir soviel hin- und hergeschrieben und ich kann meine Steine
mit oder ohne Erde immer noch nicht richtig festlegen.
Das ist hier in der Liste doch so ueblich, oder?
Ich sehe dass im Moment so, dass hier ein Konesens besteht, solche
Sachen erstmal als
Hallo Falk,
Mir ist im Augenblick der Vorteil einer solchen zweistufigen Untergliederung
nicht klar. Insbesondere nicht, wenn auch in der Karte später nur die zweite
Ebene nachvollzogen wird, also beispielsweise das Großsteingrab den
Steintisch als Symbol bekommt und das Hügelgrab eben einen
In Anknüpfung an die Frage zum Taggen von Hühnengräbern und meine Antwort
ebd.
http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg21247.html hier mal
ein erster, noch unausgegorener Vorschlag für die Diskussion über eine
Systematisierung.
[Wenn ihr jetzt wieder denkt: Hää? Systematik?
Ich habe gerade noch mal aus Interesse, wie eigentlich so der Erfassungsstand
ist, den Namefinder angeschmissen. Die Suche nach Hühnengrab ergibt leider
bislang nur zwei Straßen Am Hühnengrab in Rhade und bei Bookholzberg. Gibt es
da noch Megalithen? Häufiger ist natürlich Hünengrab: Auch hier
25 matches
Mail list logo
