Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
Hi Florian, hi Volker,
ich sehe den Punkt "Navigation" vs. "nur zum hübsch aussehen" etwas anders.
Ich nutze die Karte viel, um von Punkt A nach B zu gelangen. Zu Fuß, mit dem
Rad, mit dem Auto.
Ich nutze dazu fast nie eine automatische Routenführung, sondern suche mir den
Weg heraus und fahre oder gehe diesen dann.
Das Navi bin ich also - und werte dabei meist nur das aus, was auch direkt
angezeigt wird.
Eine Fläche ist für mich total hilfreich (kann man diagonal drübergehen oder
mit dem Fahrrad fahren) - ein ausgefeiltes Tagging am Way, das nicht gerendert
wird, ist für mich in dem Moment nutzlos.
Eine Karte, die "nur hübsch aussieht" ist für meine Verwendungen umso
sinnvoller, je mehr Details sie anzeigt, je "hübscher" sie also ist. (Da ist
Osm übrigens der kommerziellen Konkurrenz um Längen überlegen.)
Ich lege meine Routen auch danach fest, welche Strecke wohl die nettere
Umgebung ist ("Scenic route"), das kann ich nur aus den vielen gar nicht so
überflüssigen Render-Details und gerade Landuses entnehmen.
Also: Es stecken immer mehr Usecases drin, als man selber braucht.
Ich tagge auch Routing-wichtige Details an Ways, bitte taggt mir auch
Render-wichtige Details. :-)
Viele Grüße,
Silur
Am 25. Juni 2020 15:51:14 MESZ schrieb Florian Lohoff :
>
>Hi Volker,
>
>On Thu, Jun 25, 2020 at 01:05:55PM +0200, Volker Schmidt wrote:
>> Ohne Kenntnis vor Ort (Manuel, kannst du eine Beispiel verlinken, am
>besten
>> mit Foto) würde ich sagen:
>> Driveways, zumindest solche die für Anlieferverkehr benutzt werden,
>sollten
>> als routable highway in den Daten stehen.
>> Für das Rendering ist im beschriebenen Fall eine Fläche nützlich,
>daher
>> würde ich area:highway=* für geeignete halten.
>>
>> @Florian: Ich verstehe das "nur" in deiner Bemerkung "Jegliches
>> Flächenmapping ist nur für den Renderer" nicht. Natürlich sind OSM
>Daten so
>> zu strukturieren, das ein Renderer sie "verdauen" kann, und daraus
>> Landkarten herstellen kann (steckt sogar im Namen des Projekts:
>OpenStreet
>> *Map*).
>
>Aber wir erfassen Fakten und das machen wir nicht ausschliesslich um
>eine "Schönen
>visuellen Eindruck" zu bekommen.
>
>Das sind z.b. die ganzen Vorgärten die als landuse=grass eingetragen
>werden was einfach nur eine Vergewaltigung der landuse tags ist.
>
>Und ja - wir wollen Straßen irgendwann als Flächen erfassen aber
>für das routing bringt das nichts. Das ist eben nur damit
>es schöner aussieht was MIR relativ egal ist. Und wenn jemand
>das einträgt ist das eben NUR für das schicke aussehen.
>
>Die Aussage zwischendurch
>
>"... IMO nur da verwendet werden, wo eine Bewegungsrichtung nicht
>sinnvoll ist."
>
>suggeriert das ein Flächenmapping irgendwas mit Bewegungsrichtungen zu
>tun hat ist halt falsch. Die Fläche ist eben nur schick zum ansehen
>und hat mit Bewegung im Routing/Navigation nichts zu tun.
>
>Und Fläche ersetzt nicht den eigentlichen Weg sondern ergänzt den nur.
>
>Flo
>--
>Florian Lohoff f...@zz.de
>UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
sent from a phone > On 25. Jun 2020, at 15:52, Florian Lohoff wrote: > > Und ja - wir wollen Straßen irgendwann als Flächen erfassen aber > für das routing bringt das nichts. Das ist eben nur damit > es schöner aussieht was MIR relativ egal ist. Und wenn jemand > das einträgt ist das eben NUR für das schicke aussehen. Das muss aber nicht für alle Zeiten so bleiben, theoretisch könnte man vermutlich auch aus Flächen einen Straßengraphen generieren, ist nur wesentlich aufwendiger. Wenn das noch nicht jetzt geht wird es vermutlich bald kommen (ai macht das doch schon jetzt aus Luftbildern, wenn auch nicht perfekt). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
Hi Volker, On Thu, Jun 25, 2020 at 01:05:55PM +0200, Volker Schmidt wrote: > Ohne Kenntnis vor Ort (Manuel, kannst du eine Beispiel verlinken, am besten > mit Foto) würde ich sagen: > Driveways, zumindest solche die für Anlieferverkehr benutzt werden, sollten > als routable highway in den Daten stehen. > Für das Rendering ist im beschriebenen Fall eine Fläche nützlich, daher > würde ich area:highway=* für geeignete halten. > > @Florian: Ich verstehe das "nur" in deiner Bemerkung "Jegliches > Flächenmapping ist nur für den Renderer" nicht. Natürlich sind OSM Daten so > zu strukturieren, das ein Renderer sie "verdauen" kann, und daraus > Landkarten herstellen kann (steckt sogar im Namen des Projekts: OpenStreet > *Map*). Aber wir erfassen Fakten und das machen wir nicht ausschliesslich um eine "Schönen visuellen Eindruck" zu bekommen. Das sind z.b. die ganzen Vorgärten die als landuse=grass eingetragen werden was einfach nur eine Vergewaltigung der landuse tags ist. Und ja - wir wollen Straßen irgendwann als Flächen erfassen aber für das routing bringt das nichts. Das ist eben nur damit es schöner aussieht was MIR relativ egal ist. Und wenn jemand das einträgt ist das eben NUR für das schicke aussehen. Die Aussage zwischendurch "... IMO nur da verwendet werden, wo eine Bewegungsrichtung nicht sinnvoll ist." suggeriert das ein Flächenmapping irgendwas mit Bewegungsrichtungen zu tun hat ist halt falsch. Die Fläche ist eben nur schick zum ansehen und hat mit Bewegung im Routing/Navigation nichts zu tun. Und Fläche ersetzt nicht den eigentlichen Weg sondern ergänzt den nur. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
Ohne Kenntnis vor Ort (Manuel, kannst du eine Beispiel verlinken, am besten mit Foto) würde ich sagen: Driveways, zumindest solche die für Anlieferverkehr benutzt werden, sollten als routable highway in den Daten stehen. Für das Rendering ist im beschriebenen Fall eine Fläche nützlich, daher würde ich area:highway=* für geeignete halten. @Florian: Ich verstehe das "nur" in deiner Bemerkung "Jegliches Flächenmapping ist nur für den Renderer" nicht. Natürlich sind OSM Daten so zu strukturieren, das ein Renderer sie "verdauen" kann, und daraus Landkarten herstellen kann (steckt sogar im Namen des Projekts: OpenStreet *Map*). On Thu, 25 Jun 2020 at 09:59, Florian Lohoff wrote: > Jegliches Flächenmapping ist nur für den Renderer. > > > @Manuel: Bitte schau mal nach, ob ggf area:highway etwas für Dich ist. > > Wird aber noch nicht auf osm.org gerendert, aber das steht sowieso auf > > einer anderen Seite. > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
Hi, On Wed, Jun 24, 2020 at 10:10:10PM +0200, Hubert87 wrote: > Dem würde ich widersprechen. > hw=* + area=yes sollte IMO nur da verwendet werden, wo eine > Bewegungsrichtung nicht sinnvoll ist. z.B. Marktplätze. Dann aber ohne > zusätzlichem hw=* (vom gleichen Typ) "quer" über diese Fläche. Quer über die Fläche geht mit aktueller Technik sowieso nirgends. Jegliches Flächenmapping ist nur für den Renderer. > @Manuel: Bitte schau mal nach, ob ggf area:highway etwas für Dich ist. > Wird aber noch nicht auf osm.org gerendert, aber das steht sowieso auf > einer anderen Seite. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
Dem würde ich widersprechen. hw=* + area=yes sollte IMO nur da verwendet werden, wo eine Bewegungsrichtung nicht sinnvoll ist. z.B. Marktplätze. Dann aber ohne zusätzlichem hw=* (vom gleichen Typ) "quer" über diese Fläche. @Manuel: Bitte schau mal nach, ob ggf area:highway etwas für Dich ist. Wird aber noch nicht auf osm.org gerendert, aber das steht sowieso auf einer anderen Seite. VG Hubert87 Am 24.06.2020 um 09:18 schrieb Florian Lohoff: On Tue, Jun 23, 2020 at 07:18:37PM +0200, Manuel Reimer wrote: Hallo, bei uns gibt es in der Nähe mehrere Ansammlungen von Garagen. Die Zufahrten dazu habe ich alle mit "highway=service" und "service=driveway" eingetragen. Allerdings entspricht das eigentlich nicht den örtlichen Gegebenheiten. Für's Routing wäre es nicht falsch (sofern es wirklich jemand nötig hat sich bis in seine Garage routen zu lassen) aber eigentlich ist die ganze Fläche vor und zwischen den Garagen-Reihen gepflastert. Man könnte einen beliebigen Weg über dieses Pflaster zur Garage nehmen. Wäre es nun richtig, bzw. sinnvoll die Fläche *zusätzlich* zu den Wegen mit "area=yes" und den gleichen Tags wie für die Wege zu versehen um darzustellen das die ganze Fläche "driveway" ist? Falsch ist das nicht. Für das Routing ändert das nichts. Sieht vielleicht nur "hübscher" in der Karte aus. Ich mache sowas nicht weil ich immer denke "je mehr Objekte des komplizierter das zu maintainen". Also trage ich Zeugs ein was FÜR MICH Sinn ergibt. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?
On Tue, Jun 23, 2020 at 07:18:37PM +0200, Manuel Reimer wrote: > Hallo, > > bei uns gibt es in der Nähe mehrere Ansammlungen von Garagen. Die Zufahrten > dazu habe ich alle mit "highway=service" und "service=driveway" eingetragen. > Allerdings entspricht das eigentlich nicht den örtlichen Gegebenheiten. > Für's Routing wäre es nicht falsch (sofern es wirklich jemand nötig hat sich > bis in seine Garage routen zu lassen) aber eigentlich ist die ganze Fläche > vor und zwischen den Garagen-Reihen gepflastert. Man könnte einen beliebigen > Weg über dieses Pflaster zur Garage nehmen. > > Wäre es nun richtig, bzw. sinnvoll die Fläche *zusätzlich* zu den Wegen mit > "area=yes" und den gleichen Tags wie für die Wege zu versehen um > darzustellen das die ganze Fläche "driveway" ist? Falsch ist das nicht. Für das Routing ändert das nichts. Sieht vielleicht nur "hübscher" in der Karte aus. Ich mache sowas nicht weil ich immer denke "je mehr Objekte des komplizierter das zu maintainen". Also trage ich Zeugs ein was FÜR MICH Sinn ergibt. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
