Re: [Talk-de] Postalische Eigenständigkeit / admin boundarys
On Thu, Oct 17, 2019 at 02:03:37PM +0200, Georg Feddern wrote: > Weder andere noch schöne - eher ein Gegenargument: > Denn dieses Zusatztagging hilft vielleicht bei solch eindeutigen > Sonderfällen - aber es bleiben eben immer noch die 0,8 % der anderen > Sonderfälle, wo Randerscheinungen einfach dem postalischen Zustellbereich > der Nachbargemeinde zugeordnet werden, die sich nicht so leicht kennzeichnen > lassen. > Lohnt sich dann für diese 20%-Erfolgsrate solch eine Sonderlocke? > Und wenn, dann bin ich voll bei Dir: Für reines QA-Tagging bitte einen qa: > Namensraum statt allgemeiner keys bitte! > > PS: Kann man das nicht durch einen zusätzlichen QA-Check gegen die > PLZ-Relation (mit postal_code und name) erkennen/prüfen/false-positiven? Da bin ich auch fein mit - Wo und wie man das abbildet - qa: namespace o.ä. Fände das halt nur doof "Ausnahmenlisten" zu pflegen ausserhalb von OSM - Dann muss das jeder der sich damit beschäftigt wieder selber machen. Wenn man das irgendwo ablegen kann. Das das mit dem addr:city und dem name auf dem Admin Boundary vielleicht in Deutschland super funktioniert aber woanders kaputt geht ist mir schon klar. Die postal_code relation werte ich ja auch aus - postal_code ist ja identisch für Harsewinkel und Marienfeld 33428 - Aber eben der addr:city nicht. D.h. der postal_code validiert super - Nur der city name nicht ;) Deshalb ja auch die mail - mehr an die die sich mit dem QA auf Adressen beschäftigen. 1) Wo gibts noch so postalische Sonderlocken? 2) Was ist der schlauste Weg das abzulegen? 3) Wie machen andere das. Ich kenne halt keine weitere postalische Eigenständigkeit. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The ran after a , but the ran away signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Eigenständigkeit / admin boundarys
Moin, Am 17.10.2019 um 12:53 schrieb Florian Lohoff: ich mache so einiges an Adress QA und u.a. überprüfe ich ob das addr:city zu dem name (und name:suffix) auf dem admin_boundary mit dem admin level 6 bzw 8 passt. Das geht auch in 99% der Fälle gut und funktioniert. Aber nur, weil Äpfel und Birnen (in diesem Fall Verwaltungszugehörigkeit und postalische Adresse) genetisch arg eng verwandt sind. ;-) Es kommt aber eben zu diversen Mutationen. Es gibt aber einige Gemeinden die im Zuge von Eingemeindungen ihre postalische Eigenständigkeit erkämpft haben. Eben - und das ist der wesentliche Unterschied - verwaltungsrechtliche und postalische Adress-Zugehörigkeit sind nun mal nicht als identisch zu betrachten . Z.b. ist hier 33428 Marienfeld genannt (gehört zu 33428 Harsewinkel) Marienfeld ist eigentlich "nur" ein Stadtteil von Harsewinkel. https://osm.zz.de/dbview/?db=addresses-nrw=addresserror#51.95246,8.28361,14z Jetzt suche ich irgendeinen weg wie man das erkennen kann oder halt entsprechend taggen. D.h. auf dem admin_boundary mit dem admin_level 10 von Marienfeld ein addr:city=Marienfeld hinterlassen z.b. https://www.openstreetmap.org/relation/9609627 Jemand ne andere schöne idee. Weder andere noch schöne - eher ein Gegenargument: Denn dieses Zusatztagging hilft vielleicht bei solch eindeutigen Sonderfällen - aber es bleiben eben immer noch die 0,8 % der anderen Sonderfälle, wo Randerscheinungen einfach dem postalischen Zustellbereich der Nachbargemeinde zugeordnet werden, die sich nicht so leicht kennzeichnen lassen. Lohnt sich dann für diese 20%-Erfolgsrate solch eine Sonderlocke? Und wenn, dann bin ich voll bei Dir: Für reines QA-Tagging bitte einen qa: Namensraum statt allgemeiner keys bitte! PS: Kann man das nicht durch einen zusätzlichen QA-Check gegen die PLZ-Relation (mit postal_code und name) erkennen/prüfen/false-positiven? Grüße Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
