Re: [Talk-de] historic=yes

2009-01-14 Diskussionsfäden Frederik Ramm
Hallo, Michael Buchberger wrote: Nachdem ich erstmal im September eine Absage von der Generaldirektion bekommen habe, ist nun endlich die Denkmalliste für Rheinland-Pfalz auch Online zu finden: http://www.gdke-rlp.de/GemDaten/Liste/Liste.htm Prüfe vor Verwendung die Lizenz (im Impressum

Re: [Talk-de] historic=yes

2009-01-14 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Wenn die Beschreibungen so knapp sind wie von Dir zitiert, spraeche m.E. nichts dagegen, das mit reinzunehmen. ja, das waere sehr schoen, wenn diese Daten bereits direkt enthalten waeren. Ich wuerde es unbedingt mit reinnehmen, falls moeglich. Gruss Martin

Re: [Talk-de] historic=yes

2009-01-14 Diskussionsfäden Michael Buchberger
Hi Frederik, Michael Buchberger wrote: Nachdem ich erstmal im September eine Absage von der Generaldirektion bekommen habe, ist nun endlich die Denkmalliste für Rheinland-Pfalz auch Online zu finden: http://www.gdke-rlp.de/GemDaten/Liste/Liste.htm Prüfe vor Verwendung die Lizenz

Re: [Talk-de] historic=yes

2009-01-13 Diskussionsfäden Michael Buchberger
Roman Grabolle schrieb: Habe gerade ein Mail an die Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz geschickt, mit der Bitte mir die Denkmalliste zukommen zu lassen ;-) Uii, ob Du damit Erfolg hast? Vermutlich verspricht es mehr Erfolg, wenn Du die UDBs in den einzelnen Städten und

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-10-05 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
Daher statt historic=yes vielleicht besser cultural_heritage=yes , vor allem, wenn das Blaue Schild ( http://de.wikipedia.org/wiki/Haager_Konvention_zum_Schutz_von_Kulturgut_bei_bewaffneten_Konflikten) oder ähnliche Kennzeichnungen an den Gebäuden pappen:

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-10-05 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
2008/9/26 Roman Grabolle [EMAIL PROTECTED] Habe gerade ein Mail an die Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz geschickt, mit der Bitte mir die Denkmalliste zukommen zu lassen ;-) Uii, ob Du damit Erfolg hast? Vermutlich verspricht es mehr Erfolg, wenn Du die UDBs in den

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-10-05 Diskussionsfäden Martin Koppenhoefer
BTW heute erstellt mit der Bitte um Kritik und Verbesserung: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Tag:historic%3Dcastle ich würde gerne auch gleich dort auf dieser Seite einen Hinweis haben wollen, wie man mit Ruinen umgeht, evtl. wäre da ja auch ein Zustand mit mehreren Phasen

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-10-05 Diskussionsfäden Torsten Leistikow
Mal eine kleine Frage von einem Laien: Ich habe mir gerade mal die Denkmalliste von Schleswig-Holstein aus dem Internet besorgt und dabei festgestellt, dass die beiden von mir am Freitag vermessenen Archaeologischen Denkmaeler in der Liste gar nicht auftauchen. Dabei sind sie mit einem Schild von

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-26 Diskussionsfäden Michael Buchberger
Roman Grabolle schrieb: Ich bin der Meinung, es wäre viel günstiger, die Gebäude etc. jeweils als Denkmal (archäologisches Denkmal, Bau- und Kunstdenkmal etc.) zu kennzeichnen, wenn sie in einer amtlichen Denkmalliste stehen. Dies ist in Deutschland Sache der Bundesländer

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-26 Diskussionsfäden Michael Buchberger
Roman Grabolle schrieb: BTW heute erstellt mit der Bitte um Kritik und Verbesserung: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Tag:historic%3Dcastle Der Teil zu Schlössern umgebaute Burgen erhalten beide Tags sollte besser beschrieben werden da castle_type nicht zweimal vergeben werden

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-26 Diskussionsfäden Roman Grabolle
Habe gerade ein Mail an die Generaldirektion Kulturelles Erbe Rheinland-Pfalz geschickt, mit der Bitte mir die Denkmalliste zukommen zu lassen ;-) Uii, ob Du damit Erfolg hast? Vermutlich verspricht es mehr Erfolg, wenn Du die UDBs in den einzelnen Städten und Landkreisen anschreibst. Erste

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-25 Diskussionsfäden Roman Grabolle
Zu [Talk-de] historic=yes http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg23209.html was haltet Ihr von einem Tag historic=yes das man an Kirchen, Brücken, Gebäude u.v.m. machen kann, um klarzumachen das dies Historische Objekte sind. (z.B. zur Unterscheidung alte/neue Kirche) Nicht

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-25 Diskussionsfäden Torsten Leistikow
Roman Grabolle schrieb: BTW heute erstellt mit der Bitte um Kritik und Verbesserung: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Tag:historic%3Dcastle Sehr schoen. Wie das Thema historic und die archaeological_site momentan bewegt werden macht einem richtig Hoffnung. Da wird eine Sache zur

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Frank Mohr
Michael Buchberger wrote: In dem Zusammenhang wäre auch ein allgemeines Baujahr interessant construction_date? construction_date wäre auch zur Einschätzung von Luftbildern interessant Frank ___ Der frühe Vogel

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Sven Rautenberg
Michael Buchberger schrieb: Hallo Liste, was haltet Ihr von einem Tag historic=yes das man an Kirchen, Brücken, Gebäude u.v.m. machen kann, um klarzumachen das dies Historische Objekte sind. (z.B. zur Unterscheidung alte/neue Kirche) Mir gefällt schon mal die Kategorisierung historisch

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Johann H. Addicks
Mir gefällt schon mal die Kategorisierung historisch nicht. Was ist Tiefgaragen und Parkhäuser der 1970er - Mit Sicherheit eine historische Epoche, aus heutiger Sicht jedoch zum Glück Historie. -jha- ___ Talk-de mailing list

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Michael Buchberger
Hallo Sven, was haltet Ihr von einem Tag historic=yes das man an Kirchen, Brücken, Gebäude u.v.m. machen kann, um klarzumachen das dies Historische Objekte sind. (z.B. zur Unterscheidung alte/neue Kirche) Mir gefällt schon mal die Kategorisierung historisch nicht. Was ist das?

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Friedhelm Schmidt
was haltet Ihr von einem Tag historic=yes das man an Kirchen, Brücken, Gebäude u.v.m. machen kann, um klarzumachen das dies Historische Objekte sind. (z.B. zur Unterscheidung alte/neue Kirche) Also, ich finds ne gute Idee. Es sollte aber eher historical heißen, wenn ich die gängigen

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Hatto von Hatzfeld
Sven Rautenberg wrote: Mir gefällt schon mal die Kategorisierung historisch nicht. Was ist das? Einteilung nach Alter? Ab welchem Alter? Und wenn ja, warum taggt man nicht einfach das Baudatum, dann kann jeder sich seine persönliche Grenze selbst herausfiltern. Oder kommt es darauf an,

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Michael Buchberger
Hatto von Hatzfeld schrieb: Sven Rautenberg wrote Mir gefällt schon mal die Kategorisierung historisch nicht. Was ist das? Einteilung nach Alter? Ab welchem Alter? Und wenn ja, warum taggt man nicht einfach das Baudatum, dann kann jeder sich seine persönliche Grenze selbst herausfiltern.

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Johann H. Addicks
Mir scheint, dass hier der Punkt liegt. Gemeint ist vielleicht eher so etwas wie eine Sehenswürdigkeit, wie sie oft in anderen Karten z.B. mit 1 bis 5 Es gibt sicher auch Leute, die z.B. die Berliner East Side Gallery oder gar die Avus-Tribünen als historisch einordnen würde. Oder nehmen

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Sven Anders
Am Mittwoch, 24. September 2008 16:51 schrieb Johann H. Addicks: Eine genauere Kategorisierung ist zwingend erforderlich, sonst kann man das Attribut an alles hängen was länger als 50 Jahre steht. Ja, und was ist jetzt daran schlimm? Ich meine das kann man ja dann immer noch filtern. Wenn du

Re: [Talk-de] historic=yes

2008-09-24 Diskussionsfäden Garry
Zu viel Geschichte finde ich auch nicht gut, dass sollte man so handhaben dass es irgendwie nach Wikipedia verlinkt wo man dann die ganze Geschichte nachlesen könnte. Vielleicht gibt es auch die Möglichkeit dass ein Overlay eines historischen Objektes über die OSM Karte gelegt wird, skalierbar