Re: [Talk-dk] Sur bonde
Kommunen bør kende den pågældende vejs status i detaljer. Siden 1850 har kommunerne skullet føre en fortegnelse over offentlige stier anlagt som vej til kirke, skole eller tinghus. Bekendtgørelsen er senest blevet fornyet i år https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=177057 Man kan også prøve den centrale vejfortegnelse http://cvf.vd.dk/cvf/ hvor man bl.a. kan se et kort, men det er ikke alle kommuner, der er lige flinke til at indberette, fx er der ingen status på denne vej, selv om den pudsigt nok er navngivet – det plejer private stier/adgangsveje ellers ikke at være. En privat sti/vej kan sagtens nedlægges. Her skal ejeren blot kontakte kommunen, og hvis ikke kommunen har reageret inden for fire uger, kan stien bare pløjes op. Hvis kommunen reagerer, kan den som minimum forlange, at det stadig er muligt at færdes på stien til fods og på cykel samt at det skiltes, at der er offentlig adgang. Men det kræver altså en vågen kommunal medarbejder og en begrundelse for, at stien er til gavn. Desværre har vi mistet masser af stier i de senere år, men jeg mener, at OSM-kortet skal afspejle virkeligheden så aktuelt som vi magter at gøre det. /sba-dk Fra: Erik Dam Sendt: 22. august 2016 11:25 Til: 'OpenStreetMap Denmark' Emne: Re: [Talk-dk] Sur bonde Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok til at se hvad tyskeren har ændret, for vejen har da været der tidligere (også på det officielle topografiske kort) , så det må være vejens egenskaber der er ændret? Men jeg mener ikke kun det er en kuriositet at vi som korttegnere kommer til at genere ejere som har anderledes interessere end vi har. Jeg har flere gange ved planlægning af cykelture oplevet at veje der er kortlagt ikke findes mere. Jeg står så i den situation at jeg ikke er klar over om den er nedlagt ulovligt eller der f.eks. er lavet en eller anden form for mageskift/aftale med statslige eller kommunale myndigheder. Derfor ved jeg ikke om jeg bør ændre OSM-kortet i overensstemmelse med virkeligheden. Jeg husker for år tilbage at en formand for vor lokale historiske forening ofte påpegede at vi skulle benytte stierne for at de ikke skulle kunne nedlægges. Er der nogen af jer, som ved om der findes et centralt register over veje der i alle tilfælde teoretisk eksisterer og evt. med historik med nedlæggelser? Venlig hilsen Erik ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sur bonde
Vi har også visuelle diffs på osm.expandable.dk - det diskuterede changeset
her:
https://osm.expandable.dk/diffmap.html?cid=41602491
/MichaelVL
On mandag den 22. august 2016 16.40.16 CEST Mikkel Kirkgaard Nielsen wrote:
> On 2016-08-22 12:24, Jørgen Elgaard Larsen wrote:
> > Erik Dam skrev:
> >> Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok
> >> til at se hvad tyskeren har ændret
> >
> > Hvis du klikker på linket til ændringssættet, vil du se, at der kun er
> > ændret én vej. Hvis du klikke på vejen og derefter "Se historik", kan du
> > se de forskellige versioner af vejen.
>
> Eller brug Achavi til en visuel diff;
> https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=41602491
>
> Gem eventuelt nedenstående bookmarklet i din browser, så kan du aktivere
> bogmærket når rn ændringsside fra openstreetmap.org/changeset vises, og
> Achavi for ændringen åbnes i et nyt vindue.
>
> javascript:(function(){id=location.href.match(/www\.openstreetmap\.org\/chan
> geset\/(\d+)/);if(id!=null){window.open('https://nrenner.github.io/achavi/?c
> hangeset='+id[1]);}else{alert('This%20is%20not%20a%20valid%20OSM%20changeset
> %20page.')}})()
>
> Achavi = Augmented OSM Change Viewer;
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Achavi
>
> PS: Ovenstående bruger dev-udgaven på github, produktions-sitet på
> http://overpass-api.de/achavi er nede lige i øjeblikket.
>
> Hygge,
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sur bonde
> From: Jørgen Elgaard Larsen [mailto:j...@elgaard.net] > > Det med objektivitet er i øvrigt interessant i forhold til den sure bonde. > Principielt burde vi kun tagge vejen med access=private, hvis der står et > skilt med f.x. "Uvedkommende kørsel forbudt" - eller hvis vi har en anden > objektiv kilde. > > En sur bonde er næppe en objektiv kilde. I mangel af et skilt kunne det > være en tinglysning eller generel lovgivning. > > Men jeg synes godt, at man kan være lidt pragmatisk, så private grundejere > ikke bliver generet unødigt. Jep. Hvis man kaster et blik på, hvordan den sure bondes indkørsel så ud i 2010; https://goo.gl/maps/2DW7u4ZMrPq - så er det eneste, jeg kan se, som indikerer, at vejen er privat, at der står en postkasse ude ved landevejen. Der står intet om, at vejen ikke må befærdes. -- Jakob ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sur bonde
Jørgen Elgaard Larsen: > Erik Dam skrev: >> Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok >> til at se hvad tyskeren har ændret > > Han har tilføjet access=private. Så bonden har nok brokket sig over, at > folk brugte hans private indkørsel. Ja. Som Morten sagde har han måske parkeret der. Det kan også være en cykelturist fra Rønne, der har taget den korteste cykelrute til skoven igennem bondens gårdsplads. Jeg kan se, at du lige har rettet den østlige adgang til Rispebjerg fra track til unclassified. Hvis tyskeren var i bil ville det sikkert have forhindret hans kontrontation med bonden, for så havde hans GPS ført ham til parkeringspladsen i skoven. ... > Det med objektivitet er i øvrigt interessant i forhold til den sure > bonde. Principielt burde vi kun tagge vejen med access=private, hvis der > står et skilt med f.x. "Uvedkommende kørsel forbudt" - eller hvis vi har > en anden objektiv kilde. > > En sur bonde er næppe en objektiv kilde. I mangel af et skilt kunne det > være en tinglysning eller generel lovgivning. > > Men jeg synes godt, at man kan være lidt pragmatisk, så private > grundejere ikke bliver generet unødigt. > > - Jørgen > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sur bonde
Morten Siebuhr skrev: Måske vi kan de omkringliggende veje/stier rettes kreativt således det er mere åbenlyst hvilken der er den officielle vej dertil? God pointe. Problemet har nok i virkeligheden været, at Slotsvejen var markeret som highway=track på stykket frem til parkeringspladsen. Så er det jo klart, at en almindelig familiebil bliver ledt af bondens indkørsel - det er jo den nærmeste, ordentlige vej (highway=service). Det er med andre ord et klasse-eksempel på, at man ikke skal bruge highway=track, bare fordi en vej ikke er asfalteret. Denne vej er tydeligvis ikke et track! Jeg har nu rettet den. - Jørgen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sur bonde
Nu er jeg ikke klar over hvorfor bonden er sur da jeg ikke er dygtig nok til at se hvad tyskeren har ændret, for vejen har da været der tidligere (også på det officielle topografiske kort) , så det må være vejens egenskaber der er ændret? Men jeg mener ikke kun det er en kuriositet at vi som korttegnere kommer til at genere ejere som har anderledes interessere end vi har. Jeg har flere gange ved planlægning af cykelture oplevet at veje der er kortlagt ikke findes mere. Jeg står så i den situation at jeg ikke er klar over om den er nedlagt ulovligt eller der f.eks. er lavet en eller anden form for mageskift/aftale med statslige eller kommunale myndigheder. Derfor ved jeg ikke om jeg bør ændre OSM-kortet i overensstemmelse med virkeligheden. Jeg husker for år tilbage at en formand for vor lokale historiske forening ofte påpegede at vi skulle benytte stierne for at de ikke skulle kunne nedlægges. Er der nogen af jer, som ved om der findes et centralt register over veje der i alle tilfælde teoretisk eksisterer og evt. med historik med nedlæggelser? Venlig hilsen Erik --- Denne e-mail blev kontrolleret for virusser af Avast antivirussoftware. https://www.avast.com/antivirus ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Sur bonde
Hej Som et lille kuriosum vil jeg gerne gøre opmærksom på et ændringssæt med en meget sigende titel: http://www.openstreetmap.org/changeset/41602491. Bidragsyderen ser ud til at være en tysk turist. Mvh Hjart ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
