Hej Liste.
Jeg er ny på listen, og Lars skrev til mig (og gjorde mig opmærksom på
mailing listen), og jeg mener at hans mail til mig og mit svar har
større værdi på listen end blot os to i mellem, så her kommer det:
tagg m-200490-aa5...@messages.openstreetmap.org writes:
Hej jarl,
Jeg så du havde rettet et par gadenavne i Lyngby, fx 'Holger
Drachmanns Vej' til '〓Holger Drachmanns V.', 'Sophus Schandorphs
Vej' til 'S.Schandorphs Vej' og et par andre
(http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/8259301). Jeg kan
godt forstå dig, for de stod som fejl i bl.a. OSM Inspector.
Hej Lars.
Jeg er ny mht. OSM arbejde, men har lang erfaring med medcrowdsourcing
(i OpenSource miljøet).
Jeg vidste ikke der var et kontroværs om navngivningen i Lyngby-Taarbæk
kommune.
Jeg synes det er fint at du har rettet navnene tilbage, men har lige
et par kommentarer med på vejen:
årsagen til mine rettelser var:
http://osm.rasher.dk/tools/missing_streets.php?postcode=2800distance=500
Men fejlen skyldes forkerte vejnavne i OSAK-data
Det var lidt af en påstand, har det danske OSM-miljø fået denne besked
fra en officiel kanal fra KMS (Kort- og Matrikkelstyrelsen)? Eller er
det blot din holdning til situationen?
, og den rigtige måde at løse det på er ikke at omdøbe vejen til
nogen (ligeså) forkert.
Ja, hvis det er OSAK-databasen som er fejlbehæftet, men hvem siger det
er det?
Årsagen til forskel på OSAK-data og navneskilte på vejen kan basalt
skyldes (mindst) en af to mulighedder:
1) OSAK-databasen er fejbehæftet.
2) Navneskiltet på vejen viser en representation af vejnavnet som ikke
nødvendigvis er en verbatim angivelse af det kanoniske vejnavn som
findes i OSAK-databasen.
Sidespring:
Der findes ogsa flere representationer af det samme
postditrikt, fx. 1650 København V, 1650 Kbh. V, 1650 V
Her er 1650 København V nok det kanoniske, men de andre synes lige
brugbare (og ikke
nødvendigvis forkerte)
Dermed har jeg argumenteret for at det lige så godt kunne være
vejskiltene som ikke har påtrykt det kanoniske navn af vejnavnet.
Min kone arbejder i tekniske forvaltning i Lyngby-Taarbæk kommune
(LTK). Hun bekræfter at det er et stort problem i LTK at skiltene og
BBR (OSAK-data) ikke er ens. Jeg har bedt hende om at tage en snak med
kollegaerne om hvad er rigtig og forkert. Når de lige har diskutteret
det sammen (og evt. sammen med KMS) kan vi (OSM-community) sende et
officielt spørgsmål af officiel kanal til LTK og få et officielt svar
på hvilke naven som er korrekte. Det kan vi (OSM-community) så bruge
som kilde til vores navngivning.
Helt uafhængigt af dette kunne nogen i OSM-community henvende sig til
KMS med samme problematik og høres deres udmelding.
Jeg er med i en ekspert-gruppe (fordi jeg er erfaren tekniker) i Dansk
Cyklist Forbunds (DCF) initiativ om at bruge OSM som deres fremtidige
officielle cykelkort, se beta på http://www.cyclistic.dk/ (specielt
http://www.cyclistic.dk/Article/1/OmCyclistic). I denne ekspertgruppe
var der vist også et par stykker som arbejde i KMS. De er nok ikke den
officielle kanal, men det kan måske få debaten startet i KMS hvis man
lige vender problematikken med dem...
Der er i øjeblikket en diskussion på mailing-listen om hvordan vi
håndterer det fremover.
Tak, nu har jeg tilmeldt mig.
Men indtil videre har jeg (på baggrund af et survey på cykel) rettet
gadenavnene tilbage til det, der står på skiltene.
Det er fint, husk at angive source.
Med venlig hilsen
Lars Thegler (tagg)
Jarl
--
Jarl Friis
Softace ApS
Rådhustorvet 7, 2. sal
3520 Farum
Phone: +45 26 13 20 90
E-mail: j...@softace.dk
LinkedIn: www.linkedin.com/in/jarlfriis
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
