[Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga
Hola, Ya está publicado el proyecto de importación de edificios y direcciones del Catastro en Málaga [1]. La publicación de este proyecto se ha retrasado respecto a lo inicialmente previsto debido a que la revisión del callejero nos ha llevado varias semanas. Luego hemos tenido que esperar un par de semanas adicionales para dar tiempo a que se debatiese la propuesta de incorporación de datos procedentes del Callejero Digital de Andalucía Unificado, que inicialmente no estaba prevista en la propuesta de importación original. Cualquier usuario interesado está invitado a participar completando alguna tarea del proyecto. Previamente conviene leerse la guía de importación [2], y también puede ser útil consultar las respuestas a algunas preguntas frecuentes [3]. Con la publicación de este proyecto se canalizan los esfuerzos iniciados hace algún tiempo por un grupo de usuarios que nos propusimos mapear manualmente todos los edificios de la ciudad [4]. Gracias a esta propuesta de importación de edificios y direcciones del Catastro esperamos completar aquellos primeros trabajos iniciales y mejorar todo lo que se pueda la calidad de los datos existentes. Respecto a la gestión del proyecto, hemos pensado que sería interesante hacerla de forma colaborativa, trabajando conjuntamente varios usuarios a la vez, ya que Málaga es un municipio muy grande, el más grande de la provincia y con mayor número de edificios. Lo más probable es que tardemos varios meses en completar los trabajos de importación, así que nos hemos propuesto trabajar en equipo. Antonio Clavero y yo mismo vamos a gestionar inicialmente el proyecto, pero estamos abiertos a la posibilidad de que otros usuarios interesados puedan incorporarse posteriormente si desean implicarse en los trabajos de validación de tareas. Quiero aprovechar este mensaje para agradecer la participación de todos los que habéis contribuido a la importación de edificios en los dos municipios previamente completados, Totalán y Colmenar. En estos dos proyectos previos hemos aprendido mucho, y este aprendizaje nos servirá, estoy seguro, para hacerlo mejor en el presente y en los próximos proyecto que publiquemos en la provincia de Málaga. Gracias a todos. En particular quiero agradecer la colaboración de Javier Sánchez, sin cuya desinteresada ayuda nada de esto habría sido posible. Para seguir el estado de los proyectos de importación en curso, podéis consultar la página de resultados [5]. Los progresos de los proyectos activos en la provincia de Málaga también se pueden seguir desde la página del wiki dedicada a la provincia. [6] Termino con una cita del proyecto Building Canada 2020 de la comunidad OSM canadiense, que espero sirva para hacernos reflexionar sobre el valor de esta importación y, en general, sobre la importancia de incorporar la información sobre edificios a los datos del mapa. Del otro lado del Atlántico, la comunidad OSM canadiense se ha propuesto mapear todos los edificios de Canadá para el año 2020: «Para la economía y la sociedad canadienses, los edificios son un activo de capital importante, el espacio en el que se concentra gran parte de las actividades económicas y sociales, un elemento esencial de la seguridad humana y las infraestructuras físicas que dan forma a nuestra relación con el entorno natural y contribuyen a la eficiencia y el consumo de energía, y son hitos de identidad cultural e histórica. Por estas razones, hay una constelación de dominios de información que se relacionan con edificios, a nivel municipal, provincial y federal.» [7] [1] http://tareas.openstreetmap.es/project/56 [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_español/Importación_de_edificios/Guía_de_importación [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:Catastro_español/Importación_de_edificios/Guía_de_importación#Preguntas_frecuentes [4] https://www.openstreetmap.org/user/dcapillae/diary/41229 [5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_español/Importación_de_edificios/Resultados [6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Provincia_de_Málaga [7] https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=WikiProject_Canada/Building_Canada_2020=1561194#Known_benefits - Daniel Capilla OSM user: dcapillae -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.
Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser trunk. Rationale Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk no encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos. Además , si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde que lo hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus carreteras "Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk en OSMCarto) ya han distinguido básicamente entre aquellas que son importantes de verdad (y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y las que no.Si miramos a un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se hayan quedado vacíos e incomunicados de infraestructuras, es que el render no muestra estas vías básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que además empiezan a mostrarse también las vías de ferrocarril y otras infraestructuras básicas que del 8 hacia atrás no salen. Mirando nuestro entorno vemos que: Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las Estradas Nacionais Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que enlace desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene. Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son. Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría Holanda: Igual caso en Holanda Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran a ser trunk. Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son aquellas que son autovías. Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte en sus baches las ruedas) Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta a punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las autopistas.) Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...) -Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se han hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no desdoblando la misma nacional haciendo desaparecer su trazado original. -De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen ser vías nuevas,fuertes inversiones hechas por estas, sin cruces a nivel, con una velocidad que oscila entre los 80 y los 100 km/h y que suelen tener un mantenimiento óptimo) ya son consideradas trunk por el mapa y la comunidad. ¿Entonces por qué una vía que no cumple con esos mismos requisitos debe ser considerada trunk? ¿Simplemente por pertenecer a una administración u otra? Aunque suene raro estos días recordemos que todas las administraciones son estado (las comunidades autónomas gozan de estatutos de autonomía aprobados en el Congreso de los Diputados con rango de Ley Orgánica y sancionados por el rey). Por lo que este hecho no debería ser significativo para que una vía gozara en el mapa de más o menos visibilidad sino que habría que seguir otros criterios más acordes con la conducción y el transporte. -A riesgo de lo antiestético que pueda ser que el mapa quede a trozos... ¿es que un buen ruteador no sabe distinguir más allá de la categoría de la carretera? ¿Es que nos vamos a fijar en la estética? ¿Es que eso no sería mapear para el render? ¿En los otros países en los que eso pasa hay problemas para usar navegadores GPS? -También a riesgo de considerar algunos determinados ejes como de suma importancia por el "simple" hecho de reseeguir determinado accidente geográfico pensemos en si gozan al lado de una vía alternativa ,aunque esta sea de pago (sigue siendo una vía alternativa , y de hecho hoy en día en muchas de estas vías hay acuerdos para desviar el tráfico pesado por o que su importancia ha bajado). Otros ejes no han gozado precisamente de uniformidad en sus inversiones , mientras que tenemos tramos desdoblados hay otros tramos que sólo se usan de forma lúdica y paisajista (me gustaría preguntar de la lista cuantos usan el Eje Pirenaico de cabo a rabo, y lo mismo digo para las carreteras que formaban el Eje Cantábrico o el Eje Mediterráneo) por algún motivo que no fuere el económico existiendo una vía alternativa. -Recordemos también que eso nos trae ciertos problemas al mapear para otros vehículos que no son coches y que según la mayoría de softwares basados en OSM no tienen permiso para circular por trunks, evitando rutas principales, que aunque peligrosas sí usan los ciclistas. Por eso hago una propuesta a la comunidad española de OSM y por ende a todos los demás grupos: que cada comunidad de OSM perteneciente a sus respectivos territorios analice qué tramos (ya sabemos que en España las
