Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-23 Por tema David Marín Carreño
Viendo los ejemplos me parece bien abrir la posibilidad de rebajar de
categoría ciertas nacionales (de trunk a primary) cuando existen
alternativas gratuitas mejores y más usadas, así como subir a categoría
trunk dichas alternativas que no lo sean ya, siempre empleando criterios
objetivos y que podamos consensuar.

Y siempre podremos discutir por aquí los casos concretos y/o polémicos.

Un cordial saludo,
--
David Marín


El lun., 23 abr. 2018 a las 16:56, César Martínez Izquierdo (<
cesar@gmail.com>) escribió:

> Hola yopaseopor,
>
> Respecto a la señalización de largo recorrido, me has convencido de
> que no debe ser un criterio a considerar para trunk. Se supone que
> quien vaya a usar los datos de OSM no necesita de forma perentoria
> leer la señalización (puesto que los datos ya le van a dar la ruta
> óptima).
>
> Saludos.
>
> 2018-04-20 19:08 GMT+02:00 yo paseopor :
> > En general lo veo como tú César, a excepción que yo añadiría también como
> > alternativas las vías de pago, si no me dejaría la mayoría de vías
> rápidas
> > de algunas comunidades autónomas, y aunque nos duela en el bolsillo las
> > usamos siempre que tenemos prisa y queremos hacer adelantamientos
> "seguros y
> > fáciles". Eso sí, soy consciente de que en un país tan variopinto como
> en el
> > que nos encontramos hay casuísticas que hacen que una carretera por mala
> que
> > sea debe mantener su estatus.
> > Por lo que hace referencia a la señalización de largo recorrido no estoy
> > para nada de acuerdo, por el simple hecho de que somos OSM, y aunque
> solo se
> > hable Calasparra de Enmedio, si esa autovía o vía rápida es la mejor
> > solución para llegar a Roma Osmand, Mapsme,quiensea nos recomendará
> usarla
> > dirección Calasparra de Enmedio (y el día que consiga meter las señales
> de
> > tráfico y destino dentro de OSM ya ni os cuento), sin que nuestro viaje
> se
> > resienta por ello (¿o es que nadie que vaya de Valencia a Alicante sin
> pagar
> > sabe que hay cierto pueblo llamado "La Font de la Figuera" ?
> >
> >
> https://www.mapillary.com/app/?lat=38.7250342=-0.9366197=17=ZFNZLM90CU_eNSjRx5VrxA=photo=0.5882762328228478=0.7041884251718793=1.339285714285714
> >
> > Salut i nacionals
> > yopaseopor
> >
> > 2018-04-20 18:55 GMT+02:00 yo paseopor :
> >>
> >> Yo no digo que una carretera que tenga lanes=2 o maxspeed=100 sea tal,
> hay
> >> muchas más cosas a mirar, y muchos más criterios objetivos que no salen
> en
> >> OSM , como los imd y velocidades media, que nos ayudarían en saber qué
> >> carreteras son realmente utilizadas y por lo tanto IMPORTANTES.
> >> En cambio opino que representar todas las nacionales de un mismo color
> por
> >> el simple hecho de ser nacionales es un error que estamos cometiendo y
> que
> >> ya no se comete en la mayoría de países europeos. Decidme, de verdad,
> qué
> >> sentido tiene que dos vías importantes se muestren en el mapa la una al
> lado
> >> de la otra, cuando una de ellas ha dejado de serlo desde hace una década
> >> hasta el punto que le han pintado incluso un carril bici.
> >>
> >> Y si me apuras insisto, no se pierde nada de información, si para tí la
> >> categoría debe ser sólo administrativa ya puedes agarrar todas las que
> >> empiecen por N-, las que empiecen por las iniciales de la comunidad
> >> autónoma, y las que lleven las iniciales provinciales, y esa
> información ya
> >> está en OSM. Porque de las que empiecen por A o AP no vamos a dudar.
> >> En cambio imd y velocidad media, por poner un ejemplo no se tienen en
> >> cuenta en la actualidad y es una pena que esa información tan útil no
> se vea
> >> reflejada en el mapa (porque la categoría sería una combinación de
> varios
> >> parámetros, no sólo uno de ellos)
> >>
> >> Salut i nacionals
> >> yopaseopor
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
>
>
>
> --
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>César Martínez Izquierdo
>GIS developer
>-  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -
>SCOLAB: http://www.scolab.es
> - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-23 Por tema César Martínez Izquierdo
Hola yopaseopor,

Respecto a la señalización de largo recorrido, me has convencido de
que no debe ser un criterio a considerar para trunk. Se supone que
quien vaya a usar los datos de OSM no necesita de forma perentoria
leer la señalización (puesto que los datos ya le van a dar la ruta
óptima).

Saludos.

2018-04-20 19:08 GMT+02:00 yo paseopor :
> En general lo veo como tú César, a excepción que yo añadiría también como
> alternativas las vías de pago, si no me dejaría la mayoría de vías rápidas
> de algunas comunidades autónomas, y aunque nos duela en el bolsillo las
> usamos siempre que tenemos prisa y queremos hacer adelantamientos "seguros y
> fáciles". Eso sí, soy consciente de que en un país tan variopinto como en el
> que nos encontramos hay casuísticas que hacen que una carretera por mala que
> sea debe mantener su estatus.
> Por lo que hace referencia a la señalización de largo recorrido no estoy
> para nada de acuerdo, por el simple hecho de que somos OSM, y aunque solo se
> hable Calasparra de Enmedio, si esa autovía o vía rápida es la mejor
> solución para llegar a Roma Osmand, Mapsme,quiensea nos recomendará usarla
> dirección Calasparra de Enmedio (y el día que consiga meter las señales de
> tráfico y destino dentro de OSM ya ni os cuento), sin que nuestro viaje se
> resienta por ello (¿o es que nadie que vaya de Valencia a Alicante sin pagar
> sabe que hay cierto pueblo llamado "La Font de la Figuera" ?
>
> https://www.mapillary.com/app/?lat=38.7250342=-0.9366197=17=ZFNZLM90CU_eNSjRx5VrxA=photo=0.5882762328228478=0.7041884251718793=1.339285714285714
>
> Salut i nacionals
> yopaseopor
>
> 2018-04-20 18:55 GMT+02:00 yo paseopor :
>>
>> Yo no digo que una carretera que tenga lanes=2 o maxspeed=100 sea tal, hay
>> muchas más cosas a mirar, y muchos más criterios objetivos que no salen en
>> OSM , como los imd y velocidades media, que nos ayudarían en saber qué
>> carreteras son realmente utilizadas y por lo tanto IMPORTANTES.
>> En cambio opino que representar todas las nacionales de un mismo color por
>> el simple hecho de ser nacionales es un error que estamos cometiendo y que
>> ya no se comete en la mayoría de países europeos. Decidme, de verdad, qué
>> sentido tiene que dos vías importantes se muestren en el mapa la una al lado
>> de la otra, cuando una de ellas ha dejado de serlo desde hace una década
>> hasta el punto que le han pintado incluso un carril bici.
>>
>> Y si me apuras insisto, no se pierde nada de información, si para tí la
>> categoría debe ser sólo administrativa ya puedes agarrar todas las que
>> empiecen por N-, las que empiecen por las iniciales de la comunidad
>> autónoma, y las que lleven las iniciales provinciales, y esa información ya
>> está en OSM. Porque de las que empiecen por A o AP no vamos a dudar.
>> En cambio imd y velocidad media, por poner un ejemplo no se tienen en
>> cuenta en la actualidad y es una pena que esa información tan útil no se vea
>> reflejada en el mapa (porque la categoría sería una combinación de varios
>> parámetros, no sólo uno de ellos)
>>
>> Salut i nacionals
>> yopaseopor
>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>



-- 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
   César Martínez Izquierdo
   GIS developer
   -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -  -
   SCOLAB: http://www.scolab.es
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-20 Por tema Enric Morales
¡Hola a todos!

Este es el primer mensaje que mando a esta lista de correo.  Me registré
hace tiempo en OSM pero no hice ediciones activamente hasta
prácticamente ahora.

La explicación de Lanxana me ha parecido muy apropiada para este debate
y, con los argumentos que todos vosotros habéis expuesto, le he dado
vueltas al tema.

Como orgulloso colaborador del proyecto OSM, opino que la informacíon
que los mapas puede reflejar puede ser tan detallada, fidel a la
realidad y práctica como el esfuerzo que uno quiera dedicarle.  Lo mismo
con Mapillary, OpenStreetCam o Wikipedia. Dejan obsoletos a,
como antiguas visualizaciones de Street View, enciclopedias generales
con información errónea y no contrastada, etc.

De forma similar, opino que una etiqueta highway flexible (por supuesto,
usando sentido común para que se pueda mantener) deja desfasada una
categorización administrativa que no es adecuada para describir a
grandes rasgos su tramo de carretera.  Está claro, habrá tramos, y
quizás carreteras enteras, que no tendrán que tocarse. Por el contrario,
hay vías que realmente podrían beneficiarse de esta propuesta.  Así
pues, creo que una etiqueta highway flexible puede ser muy positiva para
que la base de datos sea más práctica para hacerse una idea de la
realidad.

Saludos a todos,

Enric

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-20 Por tema yo paseopor
En general lo veo como tú César, a excepción que yo añadiría también como
alternativas las vías de pago, si no me dejaría la mayoría de vías rápidas
de algunas comunidades autónomas, y aunque nos duela en el bolsillo las
usamos siempre que tenemos prisa y queremos hacer adelantamientos "seguros
y fáciles". Eso sí, soy consciente de que en un país tan variopinto como en
el que nos encontramos hay casuísticas que hacen que una carretera por mala
que sea debe mantener su estatus.
Por lo que hace referencia a la señalización de largo recorrido no estoy
para nada de acuerdo, por el simple hecho de que somos OSM, y aunque solo
se hable Calasparra de Enmedio, si esa autovía o vía rápida es la mejor
solución para llegar a Roma Osmand, Mapsme,quiensea nos recomendará usarla
dirección Calasparra de Enmedio (y el día que consiga meter las señales de
tráfico y destino dentro de OSM ya ni os cuento), sin que nuestro viaje se
resienta por ello (¿o es que nadie que vaya de Valencia a Alicante sin
pagar sabe que hay cierto pueblo llamado "La Font de la Figuera" ?

https://www.mapillary.com/app/?lat=38.7250342=-0.9366197=17=ZFNZLM90CU_eNSjRx5VrxA=photo=0.5882762328228478=0.7041884251718793=1.339285714285714

Salut i nacionals
yopaseopor

2018-04-20 18:55 GMT+02:00 yo paseopor :

> Yo no digo que una carretera que tenga lanes=2 o maxspeed=100 sea tal, hay
> muchas más cosas a mirar, y muchos más criterios objetivos que no salen en
> OSM , como los imd y velocidades media, que nos ayudarían en saber qué
> carreteras son realmente utilizadas y por lo tanto IMPORTANTES.
> En cambio opino que representar todas las nacionales de un mismo color por
> el simple hecho de ser nacionales es un error que estamos cometiendo y que
> ya no se comete en la mayoría de países europeos. Decidme, de verdad, qué
> sentido tiene que dos vías importantes se muestren en el mapa la una al
> lado de la otra, cuando una de ellas ha dejado de serlo desde hace una
> década hasta el punto que le han pintado incluso un carril bici.
>
> Y si me apuras insisto, no se pierde nada de información, si para tí la
> categoría debe ser sólo administrativa ya puedes agarrar todas las que
> empiecen por N-, las que empiecen por las iniciales de la comunidad
> autónoma, y las que lleven las iniciales provinciales, y esa información ya
> está en OSM. Porque de las que empiecen por A o AP no vamos a dudar.
> En cambio imd y velocidad media, por poner un ejemplo no se tienen en
> cuenta en la actualidad y es una pena que esa información tan útil no se
> vea reflejada en el mapa (porque la categoría sería una combinación de
> varios parámetros, no sólo uno de ellos)
>
> Salut i nacionals
> yopaseopor
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-20 Por tema yo paseopor
Voy a jugar:

la 1 es:

highway=motorway
oneway=yes
maxspeed=120
lanes:forward=2
surface=asphalt
smoothness=good
horse=no
foot=no
bicycle=no

la 2 es

highway=primary (se ve un camino que da directamente a ella ergo hay cruces
a su mismo nivel)
oneway=no
change:lanes:forward=yes
change:lanes:backward=yes
lanes:forward=1
lanes:backward=1
overtaking=yes
maxspeed=con cruces al mismo nivel,pero sin problemas para adelantar,
aunque un arcén tan pequeño, yo creo que debe ser 100/90

la 3 tiene pinta de

highway=trunk
oneway=yes
maxspeed=100
lanes:forward=2
surface=asphalt
smoothness=good

pero seguramente sea autovía, el arcén izquierdo es prácticamente
inexistente en el derecho se ve línea contínua, no discontínua ergo
significa que no es una autovía de los últimos tiempos, seguramente más que
motorway sea tramo desdoblado

la 4 seguramente sea

highway=primary
oneway=no
change:lanes:forward=no
change:lanes:backward=no
lanes:forward=1
lanes:backward=1
overtaking=no
maxspeed=estando prohibido adelantar y con cambios de rasante próximos yo
no pasaría de 80.Pero tiene buen arcén.

y la 5 sería

highway=motorway
oneway=yes
maxspeed=100 (por el tráfico de las incorporaciones, tiene pinta de ser un
tramo cercano a urbano y con mucho tráfico)
lanes:forward=2
surface=asphalt
smoothness=good
Eso sí , como se puede ver el arcén es de autovía moderna, discontínuo y
tal así que esta sí sería motorway.

Respondiendo a tu pregunta...no, doble carril no significa
autovía/autopista necesariamente, se requieren otras características , aquí
en Catalunya tenemos desdobladas que acaban en rotondas, o en las que por
su situación (carreteras desdobladas de épocas anteriores) no pueden ser
consideradas autovías/autopistas. Por lo que cómo mucho podríamos
considerarlas trunk sino cumple con la estabilidad, trazado y estado
necesarios (sabemos que hay autovías a las que les bajan la velocidad para
no arreglarlas, eso no puede ni debe ser premiado, si una inversión no
cumple sus condiciones...se ajustará a las nuevas.)

Mi criterio para definir trunk o primary en una carretera de carril único
por sentido es básicamente enlaces a diverso nivel y no al mismo, así como
velocidad sostenida de 80/100 (porque eso nos indicará buen trazado).

A partir de ahí si conculcan otros criterios objetivos, tales como imd o no
tener vías alternativas se puede entender su regulación al alza.
Sin embargo insisto , ya hace dos años que consideramos que las autonómicas
sí podían subir de nivel. Lo que debatimos ahora es si las nacionales
pueden bajarlo, sobretodo en casos claros y concretos donde tienen
alternativas mejores como autovías/autopistas que circulan por las mismas
zonas o allí dónde el trazado sea realmente malo, equiparándolo a otros
tramos de otras categorías.

Y ahora sabiendo qué carreteras son os explico mis decisiones, y
francamente creo que el conocimiento de esas carreteras ayuda en la
revisión del etiquetado.

En la 1 cambiaría el criterio a trunk porque al ser enlace no se ve qué
tipo de arcén hay en la autovía.Y el arcén también me haría definir otra
velocidad, si el arcén es pequeño o inexistente y además se permiten
circulaciones de otro tipo de vehículos...no puede ser motorway y
seguramente la velocidad bajara a 100 o 90.

En la 2 se confirma lo de primary: tiene la AP-7 además de alternativa, y
ahora ya no puede ni ser usada por camiones.

La 3 es una carretera que siempre me ha hecho bailar mucho la cabeza, para
quienes no la conozcan diré que podría ser autovía si no fuera por las 800
rotondas a lo largo de su corto trazado, no obstante seguramente los tramos
los dejaría como los he definido.

En la 4 he acertado de pleno, y sabiendo cual es hay otros tramos que os
juro que deberían ser secondary y hasta tertiary, la gente de la zona
prefiere dar una vuelta importante antes que usarla como vía de recorrido
más corto entre dos puntos.

En la 5 lo dejaría todo como he dicho anteriormente.

Por cierto, Lanxana como dinamizadora de debates no tiene precio, vaya
curro.Oletú! . Muchísimas gracias

Salut i nacionals
yopaseopor
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-20 Por tema César Martínez Izquierdo
2018-04-20 12:32 GMT+02:00 César Martínez Izquierdo :

>
> Por mi parte, opino que la clasificación administrativa es una ayuda
> importante, pero no puede ser el único criterio, especialmente en lugares
> donde esta clasificación administrativa está claramente desfasada. Creo que
> el principal problema es distinguir trunk y primary, ya que como a apuntado
> Lanxana, la clasificación administrativa de trunk es muy clara en España y
> coincide plenamente con highway=motorway en cuanto a características
> físicas.
>

Perdón, aquí quería decir "la clasificación administrativa de autovía es
muy clara en España".
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-20 Por tema César Martínez Izquierdo
Buenos días,

Ante todo felicitar a Lanxana por el trabajo de investigación y síntesis
que ha realizado.

Respecto a la definición de highway, si nos vamos a la Wiki en inglés queda
claro que el objetivo primordial de la etiqueta no es describir sus
características físicas, sino definir la importancia de la vía dentro de la
red de carreteras:

"The value of the key helps indicate the *importance* of the highway within
the road network as a whole. See the table below for an ordered list from
*most important* (motorway
) to *least
important* (service
)." (las
negritas son mías)

Ahora bien, la importancia de la vía puede determinarse de varias formas.
En ningún sitio de la definición dice que deba basarse en una categoría
legal o administrativa. Por contra, si vamos a la definición de cada valor,
sí vemos características físicas:

highway = motorway:  A restricted access major divided highway, normally
with 2 or more running lanes plus emergency hard shoulder. Equivalent to
the Freeway, Autobahn, etc.
highway = trunk: The most important roads in a country's system that aren't
motorways. (Need not necessarily be a divided highway.)

Es decir, que usar las características físicas para valorar la importancia
no es ningún pecado, ni es mapear para el renderer, si no es aplicar un
criterio contemplado en la definición y que es tan válido como otros (como
el administrativo).

Así que creo que si queremos hacer de este debate algo constructivo y que
permita quizá llegar a un consenso, debemos evitar enrocarnos en posiciones
y ver los argumentos a favor y en contra de usar uno u otro criterio (o una
combinación de ellos).

Por mi parte, opino que la clasificación administrativa es una ayuda
importante, pero no puede ser el único criterio, especialmente en lugares
donde esta clasificación administrativa está claramente desfasada. Creo que
el principal problema es distinguir trunk y primary, ya que como a apuntado
Lanxana, la clasificación administrativa de trunk es muy clara en España y
coincide plenamente con highway=motorway en cuanto a características
físicas.

Así que centraría el debate en trunk y primary. Ejemplos de clasificaciones
administrativas para mi desfasadas:
- nacionales que cruzan cascos urbanos, con semáforos y rotondas, no pueden
para mi ser trunk, especialmente si hay otras alternativas. Es decir, el
contexto importa. Si no hay otra vía alternativa, tendrá que seguir siendo
trunk aunque sea una trunk tercermundista.
- carreteras autonómicas que tengan un trazado típico de autovía o de
nacional (por sus características físicas y por el uso real que se le da a
la vía) pueden perfectamente marcarse como trunk aunque administrativamente
no sean nacionales

También hay que tener en cuenta que la clasificación administrativa de
nacional implica que está dirigida a tráfico de larga o media distancia
(como la autovía), y por tanto la señalización está orientada a ello (se
suele marcar claramente los destinos de larga distancia), y esto también
tiene su importancia. Una carretera más local que tenga unas
características físicas mejores que la nacional, pero que sólo indique en
sus carteles elementos locales (calles o localidades cercanas) es una mala
candidata a ser clasificada como trunk.

Para mi lo ideal sería tratar de llegar a un consenso para definir una
combinación de criterios objetivos a aplicar, tipo:
- como regla general aplicar la clasificación administrativa, usando la
siguiente tabla de equivalencias [que habría que definir], salvo en los
siguientes casos
  - en el caso de carreteras nacionales, se etiquetarán como primary en vez
de trunk cuando las características de la vía sean  (habría que
definir) y exista una vía alternativa sin peaje que pueda clasificarse como
trunk por sus características físicas y su uso habitual
  - en el caso de carreteras , se etiquetarán como trunk en vez de
primary cuando... bla bla bla...

Creo que algo así podría funcionar, aunque personalmente no tengo el tiempo
para definir con detalle estos criterios. Se han apuntado unos cuantos y
quizá alguien puede hacer una propuesta.

Saludos,

César Martínez




2018-04-20 10:50 GMT+02:00 Alejandro S. :

> Buenos días Yopaseopor y resto de la lista,
>
> No estoy de acuerdo con tu argumentación yopaseopor, ya existen unas
> etiquetas para definir las características físicas, la etiqueta highway
> aporta otra información.
>
> Si te parece que la visualización del render mejoraría si se pintarán las
> vías en función de sus características, proponlo a los desarrolladores de
> OSMcarto y si crees que los ruteadores funcionarán mejor utilizando las
> etiquetas de las características físicas, pues puedes ponte en contacto con
> los desarrolladores de esas herramientas, pero la etiqueta highway
> representa otra información (la categoría de la vía) y si se usara este
> este 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-20 Por tema Alejandro S.
Buenos días Yopaseopor y resto de la lista,

No estoy de acuerdo con tu argumentación yopaseopor, ya existen unas
etiquetas para definir las características físicas, la etiqueta highway
aporta otra información.

Si te parece que la visualización del render mejoraría si se pintarán las
vías en función de sus características, proponlo a los desarrolladores de
OSMcarto y si crees que los ruteadores funcionarán mejor utilizando las
etiquetas de las características físicas, pues puedes ponte en contacto con
los desarrolladores de esas herramientas, pero la etiqueta highway
representa otra información (la categoría de la vía) y si se usara este
este modelo, esa información se perdería.

Saludos,
Alejandro Suárez

On Thu, Apr 19, 2018, 22:00 Lanxana .  wrote:

> Buenas tardes,
>
> Como no tuve el “privilegio” de estar en esta comunidad cuando se debatió
> por última vez el tema de la normalización de carreteras, me he dedicado a
> ponerme en antecedentes como si fuera una marciana recién aterrizada a la
> que le dicen “tienes que decidir cómo etiquetas las principales carreteras
> de este país”.
>
>
> *Primera parada: ¿qué etiquetas hay y cómo se define su uso? (consulto la
> wiki en inglés, resumo y añado enlace)*
>
> *[1] highway=motorway*
>
> Nos dice que son vías de alto rendimiento, con accesos limitados,
> restricciones de vehículos, separación entre sentidos de marcha y dos o más
> carriles por sentido. Concretamente se definen tres características como
> vía de acceso limitado (que la diferencian de las vías trunk):
>
> -  Acceso controlado, sin intersecciones (rotondas o señales de
> parada)
>
> -  Al menos dos carriles por sentido, con cierta separación
>
> -  Vías de acceso a servicios, propiedades, áreas de descanso
>
> *[2] highway=trunk*
>
> Carreteras de alto rendimiento o alta importancia que no cumplen los
> requisitos para ser highway=motorway.
>
> *[3] highway=primary*
>
> Carretera principal que une grandes ciudades, generalmente los dos
> sentidos de circulación no están separados por ningún elemento.
>
> Creo que con estas tres etiquetas podría empezar… ahora, ¿cómo sé qué vías
> son las más importantes del país? Pues voy a ver qué dice la legislación al
> respecto…
>
>
> *Segunda parada: BOE,  Ley 37/2015, de 29 de septiembre, de carreteras [4]*
>
> *Art1 – Es objeto de la presente ley la ordenación y gestión de la Red de
> Carreteras del Estado (…)*
>
> *Art2.3 – Por sus características, las carreteras se clasifican en
> autopistas, autovías, carreteras multicarril y carreteras convencionales.*
>
> *a) Son autopistas las carreteras que están especialmente proyectadas,
> construidas y señalizadas como tales para la exclusiva circulación de
> automóviles, con las siguientes características:*
>
> *– No tener acceso a las mismas las propiedades colindantes.*
>
> *– No cruzar, ni ser cruzadas a nivel, por ninguna otra vía de
> comunicación o servidumbre de paso.*
>
> *– Constar de distintas calzadas para cada sentido de circulación,
> separadas entre sí, salvo en puntos singulares o con carácter temporal, por
> una franja de terreno no destinada a la circulación o, en casos
> excepcionales, por otros medios.*
>
> *b) Son autovías las carreteras que no reuniendo todos los requisitos de
> las autopistas, tienen calzadas separadas para cada sentido de la
> circulación y limitación de accesos a y desde las propiedades colindantes,
> y carecen de cruces a nivel.*
>
> *c) Son carreteras multicarril las que, sin ser autopistas o autovías,
> tienen al menos dos carriles destinados a la circulación para cada sentido,
> con separación o delimitación de los mismos, pudiendo tener accesos o
> cruces a nivel.*
>
> *d) Son carreteras convencionales las que no reúnen las características
> propias de las autopistas, ni las de las autovías, ni las de las carreteras
> multicarril.*
>
> *Art4.4 - Constituyen la Red de Carreteras del Estado las integradas en un
> itinerario de interés general o cuya función en el sistema de transporte
> afecte a más de una comunidad autónoma.*
>
> *Art4.5 - Se consideran itinerarios de interés general aquellos en los que
> concurra alguna de las siguientes circunstancias:*
>
> *a) Formar parte de los principales itinerarios de tráfico internacional
> incluidos en los correspondientes convenios.*
>
> *b) Constituir acceso principal a un puerto o aeropuerto de interés
> general, a los centros logísticos de la defensa, o a los del transporte y
> logística que sean declarados de interés general por el Ministerio de
> Fomento.*
>
> *c) Servir de acceso a los principales pasos fronterizos.*
>
> *d) Enlazar las comunidades autónomas, conectando los principales núcleos
> de población del territorio del Estado de manera que formen una red
> continua que soporte regularmente un tráfico de largo recorrido.*
>
> *Art4.6 - La Red de Carreteras del Estado se clasificará funcionalmente en
> los grupos siguientes:*
>
> *a) Red Básica, integrada por las 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-20 Por tema Lanxana .
Buenas,

no sé si ayudará o no al debate, pero propongo un mini-juego, os voy a
pasar 5 capturas de carreteras, en función de la imagen ¿cómo las
etiquetaríais? Anotad qué etiqueta pondríais y por qué motivos.

Carretera 1: separación entre sentidos, 2 carriles por sentido,
incorporaciones seguras.

https://drive.google.com/file/d/1-LdOvGTbTgtmPWkde18pZDp1YkRL_a1S/view?usp=sharing

Carretera 2: calzada única, incorporación directa

https://drive.google.com/file/d/1X65Ki1EVCuorWpALtxC6sUlP1XncuBZ_/view?usp=sharing

Carretera 3: separación entre sentidos, 2 carriles por sentido, sin datos
sobre accesos

https://drive.google.com/file/d/1NvqbW-Ia-CY13stCLoRGghl8YmQQcQmF/view?usp=sharing

Carretera 4: calzada única, sin datos sobre accesos

https://drive.google.com/file/d/1eWQ6cZ_AKDmVByUl0e05CyGV2V-s8oF_/view?usp=sharing

Carretera 5: separación entre sentidos, incorporaciones seguras, iluminación

https://drive.google.com/file/d/1U_G2mae2kHeEC6V_yt0BuT4OKjFUpRAg/view?usp=sharing

Las carreteras 2 y 4 quedan descartadas como highway=motorway al ser
calzada única, ¿pero la 1, 3 y 5 serían highway=motorway sólo por tener
calzada doble?

¿Con qué criterio decidiríais si es motorway o trunk? Y las 2 y 4, ¿trunk o
primary?

Creo que ahí es donde tendríamos que centrar los criterios, a parte del
estado de la carretera, en qué criterios objetivos nos permiten saber la
categoría de la vía. En el debate en Telegram se ha apuntado a la velocidad
media de la vía o a la IMD (intensidad media diaria). Ayer apunté también a
lo que el propio gobierno define como red básica, aunque se abre la veda a
que vías que no dependen de él estén en mejores condiciones que las que
conforman esa red, llegando incluso a ser alternativas altamente
recomendables. En este caso, en que los usuarios que conocen las vías
deciden usar una y otra, ¿en qué basan esa elección? ¿es extrapolable al
mapa, para que los usuarios que no conocen las vías puedan escoger la mejor
opción?

Después del juego y la reflexión, aquí están las fotos originales:

(1)
https://www.mapillary.com/app/?lat=42.05496730110883=2.8171096599799057=17=NOMXDdxG_PMlpX5bW9vTkw=photo

(2)
https://www.mapillary.com/app/?lat=42.11648062=2.90177477=17=t6AGWjhC5kLrCOR3BwW2rA=photo

(3)
https://www.mapillary.com/app/?lat=42.2673386=3.027=17=GG9Oj_Hbrf8v0BqRB5tktQ=photo

(4)
https://www.mapillary.com/app/?lat=42.205738=2.75892=17=sTCASexXeDzcUNY2dpSrJw=photo

(5)
https://www.mapillary.com/app/?lat=41.8897793=2.7830329=17=GA2SXiCSU1Nu1H68lRzafA=photo

¿Saber a qué carretera corresponden os haría cambiar la etiqueta? Y si es
así, ¿por qué motivo? ¿Entran estos motivos en contradicción con los que
habéis usado al principio?

Saludos!



Libre
de virus. www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

El 19 de abril de 2018, 21:53, Lanxana .  escribió:

> Buenas tardes,
>
> Como no tuve el “privilegio” de estar en esta comunidad cuando se debatió
> por última vez el tema de la normalización de carreteras, me he dedicado a
> ponerme en antecedentes como si fuera una marciana recién aterrizada a la
> que le dicen “tienes que decidir cómo etiquetas las principales carreteras
> de este país”.
>
>
> *Primera parada: ¿qué etiquetas hay y cómo se define su uso? (consulto la
> wiki en inglés, resumo y añado enlace)*
>
> *[1] highway=motorway*
>
> Nos dice que son vías de alto rendimiento, con accesos limitados,
> restricciones de vehículos, separación entre sentidos de marcha y dos o más
> carriles por sentido. Concretamente se definen tres características como
> vía de acceso limitado (que la diferencian de las vías trunk):
>
> -  Acceso controlado, sin intersecciones (rotondas o señales de
> parada)
>
> -  Al menos dos carriles por sentido, con cierta separación
>
> -  Vías de acceso a servicios, propiedades, áreas de descanso
>
> *[2] highway=trunk*
>
> Carreteras de alto rendimiento o alta importancia que no cumplen los
> requisitos para ser highway=motorway.
>
> *[3] highway=primary*
>
> Carretera principal que une grandes ciudades, generalmente los dos
> sentidos de circulación no están separados por ningún elemento.
>
> Creo que con estas tres etiquetas podría empezar… ahora, ¿cómo sé qué vías
> son las más importantes del país? Pues voy a ver qué dice la legislación al
> respecto…
>
>
> *Segunda parada: BOE,  Ley 37/2015, de 29 de septiembre, de carreteras [4]*
>
> *Art1 – Es objeto de la presente ley la ordenación y gestión de la Red de
> Carreteras del Estado (…)*
>
> *Art2.3 – Por sus características, las carreteras se clasifican en
> autopistas, autovías, carreteras multicarril y carreteras convencionales.*
>
> *a) Son autopistas las carreteras que están especialmente proyectadas,
> construidas y señalizadas como tales para la 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-19 Por tema Lanxana .
Buenas tardes,

Como no tuve el “privilegio” de estar en esta comunidad cuando se debatió
por última vez el tema de la normalización de carreteras, me he dedicado a
ponerme en antecedentes como si fuera una marciana recién aterrizada a la
que le dicen “tienes que decidir cómo etiquetas las principales carreteras
de este país”.


*Primera parada: ¿qué etiquetas hay y cómo se define su uso? (consulto la
wiki en inglés, resumo y añado enlace)*

*[1] highway=motorway*

Nos dice que son vías de alto rendimiento, con accesos limitados,
restricciones de vehículos, separación entre sentidos de marcha y dos o más
carriles por sentido. Concretamente se definen tres características como
vía de acceso limitado (que la diferencian de las vías trunk):

-  Acceso controlado, sin intersecciones (rotondas o señales de
parada)

-  Al menos dos carriles por sentido, con cierta separación

-  Vías de acceso a servicios, propiedades, áreas de descanso

*[2] highway=trunk*

Carreteras de alto rendimiento o alta importancia que no cumplen los
requisitos para ser highway=motorway.

*[3] highway=primary*

Carretera principal que une grandes ciudades, generalmente los dos sentidos
de circulación no están separados por ningún elemento.

Creo que con estas tres etiquetas podría empezar… ahora, ¿cómo sé qué vías
son las más importantes del país? Pues voy a ver qué dice la legislación al
respecto…


*Segunda parada: BOE,  Ley 37/2015, de 29 de septiembre, de carreteras [4]*

*Art1 – Es objeto de la presente ley la ordenación y gestión de la Red de
Carreteras del Estado (…)*

*Art2.3 – Por sus características, las carreteras se clasifican en
autopistas, autovías, carreteras multicarril y carreteras convencionales.*

*a) Son autopistas las carreteras que están especialmente proyectadas,
construidas y señalizadas como tales para la exclusiva circulación de
automóviles, con las siguientes características:*

*– No tener acceso a las mismas las propiedades colindantes.*

*– No cruzar, ni ser cruzadas a nivel, por ninguna otra vía de comunicación
o servidumbre de paso.*

*– Constar de distintas calzadas para cada sentido de circulación,
separadas entre sí, salvo en puntos singulares o con carácter temporal, por
una franja de terreno no destinada a la circulación o, en casos
excepcionales, por otros medios.*

*b) Son autovías las carreteras que no reuniendo todos los requisitos de
las autopistas, tienen calzadas separadas para cada sentido de la
circulación y limitación de accesos a y desde las propiedades colindantes,
y carecen de cruces a nivel.*

*c) Son carreteras multicarril las que, sin ser autopistas o autovías,
tienen al menos dos carriles destinados a la circulación para cada sentido,
con separación o delimitación de los mismos, pudiendo tener accesos o
cruces a nivel.*

*d) Son carreteras convencionales las que no reúnen las características
propias de las autopistas, ni las de las autovías, ni las de las carreteras
multicarril.*

*Art4.4 - Constituyen la Red de Carreteras del Estado las integradas en un
itinerario de interés general o cuya función en el sistema de transporte
afecte a más de una comunidad autónoma.*

*Art4.5 - Se consideran itinerarios de interés general aquellos en los que
concurra alguna de las siguientes circunstancias:*

*a) Formar parte de los principales itinerarios de tráfico internacional
incluidos en los correspondientes convenios.*

*b) Constituir acceso principal a un puerto o aeropuerto de interés
general, a los centros logísticos de la defensa, o a los del transporte y
logística que sean declarados de interés general por el Ministerio de
Fomento.*

*c) Servir de acceso a los principales pasos fronterizos.*

*d) Enlazar las comunidades autónomas, conectando los principales núcleos
de población del territorio del Estado de manera que formen una red
continua que soporte regularmente un tráfico de largo recorrido.*

*Art4.6 - La Red de Carreteras del Estado se clasificará funcionalmente en
los grupos siguientes:*

*a) Red Básica, integrada por las carreteras que facilitan la accesibilidad
a todo el territorio nacional y por las que circulan los principales flujos
de viajeros o mercancías y, en particular, por aquellas carreteras de la
Red de Carreteras del Estado que forman parte de los principales
itinerarios de tráfico internacional definidos en convenios o tratados
internacionales suscritos por el Reino de España o derivados de la
aplicación de la normativa de la Unión Europea.*

*b) Red Complementaria, integrada por el resto de carreteras de la Red de
Carreteras del Estado.*

*Por real decreto, a propuesta del Ministerio de Fomento, podrán
establecerse otros grupos o categorías en función de la intensidad del uso,
su carácter estratégico, calidad y características de los servicios o la
función de servicio que preste.*

* Art 4.7 - El Ministerio de Fomento elaborará y mantendrá actualizado un
inventario de las carreteras del Estado, distinguiendo las que pertenecen a
la Red de 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-18 Por tema yo paseopor
No estoy de acuerdo con los argumentos aquí expresados. El hecho de que una
etiqueta general como highway esté dedicada a toda una vía es de lo más
aleatorio que se puede hacer en un mapa moderno (de esta nueva era de la
información) y sólo responde a una realidad, más que nada administrativa en
este caso.Para eso ya tenemos la etiqueta ref (que sí se mantiene
invariable), y lo puedo demostrar con un ejemplo o dos:

-Los traspasos de carreteras entre administraciones. No por vías
alternativas, sino en función de sus estatutos de autonomía. No queda muy
lejos aún el período en que todas las carreteras dependían de la
administración central, bien a través del Ministerio de Obras Públicas y
Urbanismo (MOPU) o bien a través de las Diputaciones Provinciales.

Pues bien, en función de estatutos de autonomía y otras leyes estas
carreteras se fueron trasladando a sus diversas comunidades autónomas.La
gran mayoría eran Comarcales...pero hubo alguna que otra Nacional. Un
ejemplo que tengo cercano es el de una Comarcal, la C-246, que iba de
Barcelona a Valls, con sus kilometrajes etc. Como comprobarás los mapas de
la época (hasta los 2000 no se hizo en Catalunya el cambio de
nomenclaturas, hay mapas del ign de esa época a porrillo) se consideraba
una misma ruta aunque primero pasaba por la costa con gran tráfico, para
después ir hacia el interior, carretera malísima de curvas, en la que la
gente prefería usar vías alternativas y con tráfico escaso.

Se suceden los traspasos y acuerdos. No la busques en el mapa porque no
existe. Encontrarás la C-31... y la C-51, porque ahora las carreteras
catalanas en su gran mayoría siguen un criterio geográfico no radial. Y el
eje de la Costa tiene un número , el 31 y el eje interior tiene otro , el
51. Entre medio se han sucedido inversiones, desdoblamientos, nuevos
trazados... ¿Tiene sentido que en el mapa se mostrara la carretera a lo
largo de los 300 y pico kilómetros de costa? No, de igual manera que porque
sea una carretera autonómica cuando es una autovía los carteles cambian de
color sin que los coches se vuelvan locos o a los conductores les explote
la cabeza ante tal dificultad de disquisición por seguir por una misma
carretera que ahora tiene carteles diferentes.

Vale, perdón por la broma , me he cachondeado bastante, no te lo voy a
negar, y además de ejemplo he usado una carretera autónomica.
Lo voy a hacer con una Nacional, porque ... con las nacionales también pasa.
Porque hay nacionales que no estaban en los mapas de cuando el dictador
vivía y se diseñó la red radial de carreteras. Hay una que nació en los 80:
la N-260 o eje Pirenaico. Va desde Portbou a Sabiñánigo. Y voy a ser
benevolente con el gobierno español , responsable de la carretera y no voy
a comentar su estado. Sólo diré que en sus 400 km y pico kilométros hay de
todo, desde autovías (A-26) a tramos que no se merecen la calificación de
nacional. Y que por suerte en nuestro mapa, ni en Catalunya, ni en Aragón
tiene la misma categoría en todo su trazado, y si me lanzo a la piscina os
reto a todos a que traceis una ruta desde Sabiñánigo a Portbou con
cualquier servicio abierto o propietario a ver cuantos puntos intermedios
necesitais marcar para que haga el recorrido entero por esa nacional.

Habreis comprendido...que no, y que por tanto que sea la misma referencia
no sólo estoy de acuerdo sinó que debe ser así, porque es como la
administración le llama, nunca va a dejar de ser Nacional porque así se
llaman las carreteras que dependen del Ministerio de Fomento ahora, es la
N-260 y aunque fuera tertiary llevará ese número y todo el mundo podrá
hacerle los mapas y rutas que quiera con ella. Ahora bien, no es factible,
ni viable, ni posible, ni lógico que tenga la misma categoría en toda su
extensión. Y para ello sólo haría falta leer la página de trunk y cómo
empieza:

"Use highway =trunk for
high performance roads that don't meet the requirement for motorway
 "

Os voy a poner otro caso: la N-340. Al margen de traspaso o no es un claro
caso de cómo se invierte en unas zonas y como no se hace en otras, aunque
reconozco que en sus más de mil kilómetros (yo vivo cerca del 1200), de
Cádiz a Barcelona es muy difícil mantener las mismas características. No
creo que soporte el mismo tráfico en la costa marbellí que en el Penedès,no
creo que sea la misma situación en la provincia de Murcia que en la de
Castellón,  cuando ya no hablo de que si recordais anteriormente las
autovías de los tramos desdoblados de las nacionales recibían la
nomenclatura de la misma nacional que desdoblaban y si fuere el caso ahora
no habría ningún problema en poner unas de motorway, porque cumplían esos
criterios , otras de trunk y otras de primary, porque no llegan para más,
porque ahora no las pueden ni usar los camiones, que lo tienen prohibido y
los desvían por la AP-7.
Alguien dirá...ya, pero es que es la carretera de la 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-18 Por tema David Marín Carreño
Las alternativas planteadas no son excluyentes.

La normalización actual se basa en el supuesto general de que existe una
asociación entre la categoría administrativa asignada a una vía y sus
características físicas mínimas generales. Esta normalización habitualmente
funciona. Podremos tener casos concretos en los que esto no es así, pero
creo que habría que examinar estos casos concretos porque pueden ser la
excepción a la norma.

Entiendo que YoPaseoPor está abogando por rebajar la categoría de algunas
carreteras nacionales de trunk a primary o secondary. Yo no estoy muy
convencido de esto. Yo, personalmente consideraría aumentar la categoría de
las carreteras autonómicas de doble sentido de primera categoría a trunk,
siempre siguiendo el mismo criterio dentro de cada comunidad autónoma, ya
que dichas vías suelen tener características físicas similares a las de una
carretera nacional, y no tienen una importancia menor (según tráfico
soportado).

Luego tenemos el caso aparte de ciertas comunidades autónomas que en su
regulación han decidido que distintos tramos de una carretera con una única
referencia tengan distinta importancia, mantenimiento y características
físicas. Considero que estos casos deberán examinarse autonomía por
autonomía y caso por caso, ya qu no son el caso habitual dentro de la
legislación autonómica existente.

Un cordial saludo,
--
David Marín Carreño


El mié., 18 abr. 2018 a las 18:11, Diego García ()
escribió:

> Sigue sin parecerme bien la propuesta.
>
> Pienso que el valor de la etiqueta highway debe estar referida a toda la
> vía, y que hace referencia al nivel de esa vía dentro de la red de vías, no
> a sus características físicas. Si se quieren mapear características físicas
> de la vía, que pueden cambiar (y de hecho cambian) a lo largo de su
> trazado, deben emplearse otras etiquetas: ancho de vía, número de carriles,
> velocidad máxima, presencia de arcén,...
>
> En cierto modo, cambiar el valor de la etiqueta highway atendiendo a
> criterios físicos, y además por tramos, para que trozos de vías trunk de
> peor estado no aparezcan al mismo nivel que otros, sería mapear para el
> render.
>
> Un cordial saludo,
>
> El dom., 15 abr. 2018 a las 10:52, yo paseopor ()
> escribió:
>
>> Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y
>> lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad
>> de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de
>> Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser
>> trunk.
>>
>> Rationale
>>
>> Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk
>> no encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos.
>> Además , si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde
>> que lo hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus
>> carreteras "Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk
>> en OSMCarto) ya han distinguido básicamente entre aquellas que son
>> importantes de verdad (y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y
>> las que no.Si miramos a un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se
>> hayan quedado vacíos e incomunicados de infraestructuras, es que el render
>> no muestra estas vías básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que
>> además empiezan a mostrarse también las vías de ferrocarril y otras
>> infraestructuras básicas que del 8 hacia atrás no salen.
>>
>> Mirando nuestro entorno vemos que:
>>
>> Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
>> Estradas Nacionais
>> Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que
>> enlace desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
>> Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
>> Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
>> Holanda: Igual caso en Holanda
>> Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran
>> a ser trunk.
>> Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son
>> aquellas que son autovías.
>> Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
>> en sus baches las ruedas)
>> Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta
>> a punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
>> ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
>> autopistas.)
>> Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
>> merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)
>>
>> -Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se
>> han hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no
>> desdoblando la misma nacional haciendo desaparecer su trazado original.
>> -De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada
>> comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen
>> ser vías 

Re: [Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-18 Por tema Diego García
Sigue sin parecerme bien la propuesta.

Pienso que el valor de la etiqueta highway debe estar referida a toda la
vía, y que hace referencia al nivel de esa vía dentro de la red de vías, no
a sus características físicas. Si se quieren mapear características físicas
de la vía, que pueden cambiar (y de hecho cambian) a lo largo de su
trazado, deben emplearse otras etiquetas: ancho de vía, número de carriles,
velocidad máxima, presencia de arcén,...

En cierto modo, cambiar el valor de la etiqueta highway atendiendo a
criterios físicos, y además por tramos, para que trozos de vías trunk de
peor estado no aparezcan al mismo nivel que otros, sería mapear para el
render.

Un cordial saludo,

El dom., 15 abr. 2018 a las 10:52, yo paseopor ()
escribió:

> Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y
> lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad
> de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de
> Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser
> trunk.
>
> Rationale
>
> Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk no
> encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos. Además ,
> si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde que lo
> hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus carreteras
> "Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk en OSMCarto)
> ya han distinguido básicamente entre aquellas que son importantes de verdad
> (y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y las que no.Si miramos a
> un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se hayan quedado vacíos e
> incomunicados de infraestructuras, es que el render no muestra estas vías
> básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que además empiezan a
> mostrarse también las vías de ferrocarril y otras infraestructuras básicas
> que del 8 hacia atrás no salen.
>
> Mirando nuestro entorno vemos que:
>
> Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
> Estradas Nacionais
> Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que enlace
> desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
> Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
> Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
> Holanda: Igual caso en Holanda
> Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran a
> ser trunk.
> Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son
> aquellas que son autovías.
> Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
> en sus baches las ruedas)
> Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta a
> punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
> ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
> autopistas.)
> Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
> merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)
>
> -Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se han
> hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no desdoblando la
> misma nacional haciendo desaparecer su trazado original.
> -De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada
> comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen
> ser vías nuevas,fuertes inversiones hechas por estas, sin cruces a nivel,
> con una velocidad que oscila entre los 80 y los 100 km/h y que suelen tener
> un mantenimiento óptimo) ya son consideradas trunk por el mapa y la
> comunidad. ¿Entonces por qué una vía que no cumple con esos mismos
> requisitos debe ser considerada trunk? ¿Simplemente por pertenecer a una
> administración u otra? Aunque suene raro estos días recordemos que todas
> las administraciones son estado (las comunidades autónomas gozan de
> estatutos de autonomía aprobados en el Congreso de los Diputados con rango
> de Ley Orgánica y sancionados por el rey). Por lo que este hecho no debería
> ser significativo para que una vía gozara en el mapa de más o menos
> visibilidad sino que habría que seguir otros criterios más acordes con la
> conducción y el transporte.
>
> -A riesgo de lo antiestético que pueda ser que el mapa quede a trozos...
> ¿es que un buen ruteador no sabe distinguir más allá de la categoría de la
> carretera? ¿Es que nos vamos a fijar en la estética? ¿Es que eso no sería
> mapear para el render? ¿En los otros países en los que eso pasa hay
> problemas para usar navegadores GPS?
>
> -También a riesgo de considerar algunos determinados ejes como de suma
> importancia por el "simple" hecho de reseeguir determinado accidente
> geográfico pensemos en si gozan al lado de una vía alternativa ,aunque esta
> sea de pago (sigue siendo una vía alternativa , y de hecho hoy en día en
> muchas de estas vías hay acuerdos para desviar el tráfico pesado por o que
> su importancia ha 

[Talk-es] Propuesta: cambiar la categoría de algunas carreteras nacionales en base a su uso y estado actuales.

2018-04-15 Por tema yo paseopor
Al hilo de una "batalla" (en la que un usuario experimentado me insultó y
lo dejé por imposible) vuelvo a la carga con un tema simple: la necesidad
de que toda carretera no transferida y que dependa del Ministerio de
Fomento del Gobierno de España (nacional) no necesariamente haya de ser
trunk.

Rationale

Basta con mirar la wiki para darse cuenta de que la definición de trunk no
encaja con algunas carreteras nacionales en algunos de sus tramos. Además ,
si miramos a nuestro entorno la cuestión ha cambiado algo desde que lo
hablamos la última vez, países que habían tenido todas sus carreteras
"Nacionales/Estatales/..." pintadas de rojo (el color de trunk en OSMCarto)
ya han distinguido básicamente entre aquellas que son importantes de verdad
(y que suelen estar desdobladas la gran mayoría) y las que no.Si miramos a
un zoom 7 no es que nuestros países vecinos se hayan quedado vacíos e
incomunicados de infraestructuras, es que el render no muestra estas vías
básicas pero no preferentes hasta el render 8 en que además empiezan a
mostrarse también las vías de ferrocarril y otras infraestructuras básicas
que del 8 hacia atrás no salen.

Mirando nuestro entorno vemos que:

Portugal: La clasificación de vías se basa en itinerarios y no en las
Estradas Nacionais
Andorra: En Andorra no hay una sola carretera trunk ni siquiera que enlace
desde otros países...bueno, sí, hay una , adivinad de qué país viene.
Francia: Hay Routes Nacionales que no lo son.
Bélgica: No todas las N guardan la misma categoría
Holanda: Igual caso en Holanda
Austria: En Austria las B , las que van después de las A, no acostumbran a
ser trunk.
Alemania: Mirando un poco por encima veo que las que son trunk son aquellas
que son autovías.
Italia: Solo algunas Stradas Stradales son trunk (aún a riesgo de dejarte
en sus baches las ruedas)
Suiza: Carreteras principales como la 1 , que atraviesa el país de punta a
punta no son trunk y el único motivo en general por el que pasarías por
ellas es para saltarte la viñeta (el impuesto que se paga por acceder a las
autopistas.)
Reino Unido: No todas las A son trunk, como tampoco todas sus autovías
merecieran llamarse así (con semáforos, con rotondas...)

-Tiene sentido también, la gran mayoría de autovías en nuestro país se han
hecho resiguiendo recorridos de muchas nacionales, cuando no desdoblando la
misma nacional haciendo desaparecer su trazado original.
-De igual manera ya hace años por suerte que las vías importantes de cada
comunidad autónoma que cumplen ciertos requisitos de preferencia (suelen
ser vías nuevas,fuertes inversiones hechas por estas, sin cruces a nivel,
con una velocidad que oscila entre los 80 y los 100 km/h y que suelen tener
un mantenimiento óptimo) ya son consideradas trunk por el mapa y la
comunidad. ¿Entonces por qué una vía que no cumple con esos mismos
requisitos debe ser considerada trunk? ¿Simplemente por pertenecer a una
administración u otra? Aunque suene raro estos días recordemos que todas
las administraciones son estado (las comunidades autónomas gozan de
estatutos de autonomía aprobados en el Congreso de los Diputados con rango
de Ley Orgánica y sancionados por el rey). Por lo que este hecho no debería
ser significativo para que una vía gozara en el mapa de más o menos
visibilidad sino que habría que seguir otros criterios más acordes con la
conducción y el transporte.

-A riesgo de lo antiestético que pueda ser que el mapa quede a trozos...
¿es que un buen ruteador no sabe distinguir más allá de la categoría de la
carretera? ¿Es que nos vamos a fijar en la estética? ¿Es que eso no sería
mapear para el render? ¿En los otros países en los que eso pasa hay
problemas para usar navegadores GPS?

-También a riesgo de considerar algunos determinados ejes como de suma
importancia por el "simple" hecho de reseeguir determinado accidente
geográfico pensemos en si gozan al lado de una vía alternativa ,aunque esta
sea de pago (sigue siendo una vía alternativa , y de hecho hoy en día en
muchas de estas vías hay acuerdos para desviar el tráfico pesado por o que
su importancia ha bajado). Otros ejes no han gozado precisamente de
uniformidad en sus inversiones , mientras que tenemos tramos desdoblados
hay otros tramos que sólo se usan de forma lúdica y paisajista (me gustaría
preguntar de la lista cuantos usan el Eje Pirenaico de cabo a rabo, y lo
mismo digo para las carreteras que formaban el Eje Cantábrico o el Eje
Mediterráneo) por algún motivo que no fuere el económico existiendo una vía
alternativa.

-Recordemos también que eso nos trae ciertos problemas al mapear para otros
vehículos que no son coches y que según la mayoría de softwares basados en
OSM no tienen permiso para circular por trunks, evitando rutas principales,
que aunque peligrosas sí usan los ciclistas.

Por eso hago una propuesta a la comunidad española de OSM y por ende a
todos los demás grupos: que cada comunidad de OSM perteneciente a sus
respectivos territorios analice qué tramos (ya sabemos que en España las