Toutafé !
Surtout que le rendu peut très bien donner l'impression qu'il y a
connexion, alors qu'il n'y en a pas.
C'est d'ailleurs une erreur très courante des nouveaux contributeurs
qui tracent une route qui se termine à quelques metres d'une autre. Ca
ne se verra pas sur le rendu.
OSM Inspector
- on ne taggue pas pour le rendu (leit-motif récurrent sur cette liste),
On ne taggue pas pour UN rendu particulier ;-)
On taggue pour tous les rendus, passés, présents et à venir!!!
-par contre il semble bien vu de tagguer pour le routage ;
Le routage est UN rendu... et encore, il y le
2012/3/23 Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr:
Le routage est UN rendu...
Euh, tout de même pas... Les moteurs de rendu ont des problèmes
spécifiques et les logiciels de routage en ont d'autres. Mais comme tu
dis, les logiciels de routage peuvent s'adresser à differents profiles
et les area's
hello,
Pieren :
Mais modéliser une place en ajoutant le fillaire à l'intérieur, c'est
vraiment tagguer pour le logiciel de routage alors que
techniquement, rien n'empêche de connecter les voies à un polygone.
Je vais finir moi aussi par me poser des questions, mais j'ai bien
l'impression
On 23/03/2012 10:32, Pieren wrote:
techniquement, rien n'empêche de connecter les voies à un polygone. Si
physiquement, la place est sans voie de circulation ni restriction de
direction, on devrait la modéliser comme tel. Les routeurs peuvent
facilement traiter ce cas en réduisant le polygone
Le 23/03/2012 11:41, Jean-Marc Liotier a écrit :
On 23/03/2012 10:32, Pieren wrote:
techniquement, rien n'empêche de connecter les voies à un polygone.
Si physiquement, la place est sans voie de circulation ni restriction
de direction, on devrait la modéliser comme tel. Les routeurs peuvent
Mouais je ne suis qu'à moitié convaincu par vos arguments, notamment
lorsque l'on voit physiquement un balisage de highway.
Voici ce que j'ai fait dans un petit village :
http://www.openstreetmap.org/?lat=46.083379lon=6.726798zoom=18layers=M
La départementale qui est physiquement séparée de la
On 23/03/2012 14:47, Florian LAINEZ wrote:
Une highway=pedestrian traverse la place, elle même notée comme une
area pedestrian. Cela me semble logique puisque lorsque l'on veut
traverser la place, le plus court chemin est de suivre la
highway=pedestrian.
Donc au delà de l'interprétation du
Je ne pensais pas dclencher un tel dbat "philisophique" avec mon
message ! Mais c'est intressant de voir les avis diffrents sur la
question :-)
Dans le cas des area dans mon secteur de mapping, il s'agit
quasi-exclusivement de simples largissements de la voie avec une
Visiblement OSRM s'en sort bien avec des highway en surface.
J'ai regardé les places en questions.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Le consensus pour le routage va faire l'unanimite des devs: faut pas rever.
Voire avec 2 ans de RAM en plus, peut-etre...
Par contre, rien n'empeche d'afficher tout les highways avec area=yes comme des
surfaces.
Yves
Nicolas Moyroud nmoyr...@free.fr a écrit :
Merci Christian pour la
Bonjour,
Je voudrais signaler un bug avec le rendu Mapnik concernant les
area=yes sur des highway=tertiary. Voir par exemple ici :
Plan du Barrie : http://osm.org/go/xVl98vzTQ--
Plan Barthe et Place du March : http://osm.org/go/xVl_RBbvg--
En changeant les
A qui remonter le problème ? Au contributeur des area=yes sur les
highway=tertiary, non ?
C'est vraiment pas une bonne idée car un logiciel de calcul
d'itinéraire a bien du mal à faire quelque chose de ces données.
Que dis le wiki à propos de highway=tertiary ? à mettre uniquement sur
des ways
bonjour,
perso je ferrai passer la départementale à travers la area du marché.
Pareil pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites pour être décrites
en tant que tertiary comme tu peux le voir sur le wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary
++
Le 22 mars 2012 15:00,
Le 22/03/12 15:00, Nicolas Moyroud a écrit :
Bonjour,
Je voudrais signaler un bug avec le rendu Mapnik concernant les
area=yes sur des highway=tertiary. Voir par exemple ici :
Plan du Barrie : http://osm.org/go/xVl98vzTQ--
Plan Barthe et Place du Marché : http://osm.org/go/xVl_RBbvg--
En
Tout à fait d'accord, il faut mettre le filière.
J'imagine que l'on pas le droit de conduire n'importe ou sur la place ? Il
y a quand même un marquage au sol pour les voies de circulation.
L'aspect surface vient avec une autre ligne fermé.
Et pourquoi pas une analyse osmose ?
Afin de repérer des
Le 22/03/2012 16:09, Florian LAINEZ a écrit :
bonjour,
perso je ferrai passer la départementale à travers la area du
marché. Pareil pour l'autre route. Les areas ne sont pas faites
pour être décrites en tant que tertiary comme tu peux le voir
sur le
Effectivement, cette page du wiki n'est pas bien claire et
contradictoire avec celle décrivant highway=tertiary
Le seul cas habituel ou un chemin fermé peut être taggué
highway=tertiary c'est le rond-point, mais il a aussi un
junction=roundabout et pas de area=yes
Un peu plus bas dans la même
Le 22/03/2012 16:09, Christian Quest a écrit :
C'est vraiment pas une bonne idée car un logiciel de calcul
d'itinéraire a bien du mal à faire quelque chose de ces données.
- on ne taggue pas pour le rendu (leit-motif récurrent sur cette liste),
-par contre il semble bien vu de tagguer pour le
On ne tague pas pour le rendu, mais on
connectehttp://youtu.be/Qm8ClRnVxtEpour le routage !
Le 22 mars 2012 23:16, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit :
Le 22/03/2012 16:09, Christian Quest a écrit :
C'est vraiment pas une bonne idée car un logiciel de calcul
d'itinéraire a bien du mal à
20 matches
Mail list logo
