Bonjour
Le 30/12/2012 08:46, piratebab a écrit :
Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
ils sont clairement identifiés.
Oui, et c'est leur délégation du ministère de maintenir en bon état la
signalétique des GR
Mais comme GR est une marque déposée ...
Oui,
Le vendredi 21 décembre 2012 à 15:33 +0100, sly (sylvain letuffe) a
écrit :
On vendredi 21 décembre 2012, ades_...@orange.fr wrote:
que faut-il en conclure ?
Il faut croire ce que nous savons déjà et que beaucoup dans notre communauté
se refusent à accepter ce qui met en insécurité
Le 29 décembre 2012 10:41, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :
Cela signifie t'il que du jour au lendemain, ce chemin deviendra une
propriété intellectuelle et oeuvre de l'esprit de la FFRP et
qu'OpenStreetMap devra l'effacer de sa base de données ?
En tout cas, comme je
Bonjour
Le 29/12/2012 12:34, Philippe Verdy a écrit :
Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature
générique internationale, et tant pis pour les numéros de GR, on n'a
rien à effacer.
Peux-tu rappeler, pour ceux qui ne le savent pas ou plus, la
nomenclature générique
Je n'ai pas dit la mais une. Nuance...
Le 29 décembre 2012 13:55, David Crochet david.croc...@online.fr a écrit :
Bonjour
Le 29/12/2012 12:34, Philippe Verdy a écrit :
Laissons à la FRPP sa nomenclature GR, utilisons une nomenclature
générique internationale, et tant pis pour les numéros
Le 29 décembre 2012 10:41, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :
Cela signifie t'il que du jour au lendemain, ce chemin deviendra une
propriété intellectuelle et oeuvre de l'esprit de la FFRP et
qu'OpenStreetMap devra l'effacer de sa base de données ?
En tout cas, comme je
Le 29/12/2012 15:08, Matthias Dietrich a écrit :
Le 29 décembre 2012 10:41, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org
mailto:red...@redfoxcenter.org a écrit :
Cela signifie t'il que du jour au lendemain, ce chemin deviendra une
propriété intellectuelle et oeuvre de l'esprit de la
Le 29 décembre 2012 12:34, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Tout à fait d'accord. Ce genre d'appropriation exclusive des droits
communs des autres est un abus qui ne doit pas être toléré. Même si la
mention GR ne figure pas dans la base (si on admet alors que c'est juste
un label
Je ne parlais pas de chaque GR mais répondais au fait du classement
éventuel futur ou déjà réalisé d'un chemin traditionnel en tant que GR. La
création de l'esprit dans ce cas se borne juste à la nomenclature en tant
que GR (même su dans le détail, pour faire valoir ses droits, la FRPP va
vouloir
Bonjour
*Je n'exprime que mon avis d'après ce que j'ai compris et mes recherches.*
C'est quoi le problème :
- Utiliser la marque « GR » Lettre blanche sur fond rouge ?
- Utiliser le symbole Double rectangle horizontale blanche en haut
rouge en bas
ou
- Tracer les parcours composantes d'un
2012/12/29 David Crochet david.croc...@online.fr:
Tout ceci pour dire que je n'apporte pas de solution, mais des suggestions
ou des ébauches d'idées qu'il faut creuser, pour éviter la suppression de
tous éléments soumis à la protection de la FFRP
Bah. C'est pourtant assez clair. Tout ce qui
Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
ils sont clairement identifiés. Mais comme GR est une marque déposée ...
Comme déjà indiqué, le GR ne sont que l'assemblage de chemin existants
(dans la très grande majorité des cas). Ces chemins sont ouverts au
public, donc
On peut les nommer IP (Itinéraire public) ou PIPI (promenade intensive
protégée par des intérêts ...)
Brainfart from Polyglot,
Bonne année!
2012/12/30 piratebab pirate...@hotmail.com
Il peut y avoir un intérêt à matérialiser les GR, car sur le terrain,
ils sont clairement identifiés. Mais
On vendredi 21 décembre 2012, ades_...@orange.fr wrote:
que faut-il en conclure ?
Il faut croire ce que nous savons déjà et que beaucoup dans notre communauté
se refusent à accepter ce qui met en insécurité juridique tout ré-utilisateur
de données françaises, qui n'aurait pas suivi cette
14 matches
Mail list logo
